СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А02-665/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. рас-смотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (№07АП-6063/2023) на определение от 04 июля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-665/2023 (судья Борков А. А.) по заявлению общества с ограничен-ной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Богдана Хмельницкого, д. 11, пом. 34, г. Томск, обл. Томская) к Управлению Федеральной анти-монопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении УФАС по РА № 004/04/14.32-18/2023 от 05.04.2023, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») об-ратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении УФАС по РА № 004/04/14.32-18/2023 от 05.04.2023 о привлечении обще-ства к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 30.06.2023 от Управления поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с направлением в Верховный суд РФ жалобы на постановление Арбит-ражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А02-883/2022. Определением от 04.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай производство по настоящему делу № А02-665/2023 приостановлено до вынесения Верховным судом Российской Федерации судебного акта по итогам рассмотрения жалобы Управления Фе-деральной антимонопольной службы по Республике Алтай на постановление Арбитраж-ного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2023 по делу № А02-883/2022. ООО «Меркурий» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апел-ляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что процессу-альное законодательство не предусматривает приостановление производства по одному делу до вынесения Верховным судом Российской Федерации судебного акта по итогам рассмотрения жалобы по другому делу, которое уже было разрешено; по кассационной жалобе Управления на момент вынесения оспариваемого определения не вынесено како-го-либо процессуального решения; считает, что все преюдициальные факты уже установ-лены по делу № А02-883/2022 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа; ходатай-ство Управления направлено на затягивание судебного разбирательства. Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступил от Управления, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представителю Управления ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании протокольным определением 10.08.2023 на основании статей 9, 153.2, части 5 статьи 159 АПК РФ в связи с незаблаговременностью его подачи. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене. Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, исходил из того, что в рамках дела № А02-883/2022 подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, что препятствует его рассмотрению до оценки обстоятельств кассационной жалобы Верховным судом Российской Федерации Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего. В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, доказательствами. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу обусловлено взаимной связью таких дел, то есть, в частности, тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К данным обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу заявленных требований или возражений. Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление по делу об административном правонарушении Управления № 004/04/14.32-18/2023 от 05.04.2023, в соответствии с которым ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, а именно за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участия в нем. При этом в рамках дела № А02-883/2022 оспаривается решение комиссии Управления от 30.05.2022, которым в действиях ООО «Меркурий», ООО «Альфа Медика МСК» признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении и исполнении антиконкурентного соглашения при участии в электронном аукционе № 0177200000921002287. В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Из оспариваемого постановления следует, что основанием для возбуждении производства по делу об административном правонарушении явилось вступившее в законную силу решение комиссии Управления от 30.05.2022, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, повлекший привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на пункта 38 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) признание недействительным послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Таим образом, обстоятельства дела № А02-883/2022 являются существенными для настоящего дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно принял обжалуемое определение от 04.07.2023. Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьи 143 АПК РФ и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение от 04 июля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-665/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной от-ветственностью «Меркурий» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-ражный суд Республики Алтай. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписан-ного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ-ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судья С. В. Кривошеина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна