Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113920/20-143-843

27  октября 2020г.

г. Москва

 

 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Садовая техника и инструменты» (105082, 

<

...>, эт.3, ком.7А, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (305004, 

<

...>, ОГРНИП 308463208600106)

о взыскании задолженности по договору №ОТ-804/2019 от 14.03.2019г. в размере 254 348 руб. 60 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.3. договора за период с 11.06.2020г. в размере 155 788 руб. 49 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 12.06.2020г. в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки   

 

при участии: без вызова сторон 

            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Садовая техника и инструменты» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ОТ-804/2019 от 14.03.2019г. в размере 254 348 руб. 60 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.3. договора за период с 11.06.2020г. в размере 155 788 руб. 49 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 12.06.2020г. в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.     

            Определением от 10.08.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

      Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

   Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Садовая техника и инструменты» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1  заключен договор поставки №ОТ-804/2019 от 14.03.2019г., в соответствии с которым истец обязался поставить, отгрузить, а ответчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.  

 На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам №1506 от 18.03.2019г., №3915 от 21.05.2019г., №3916 от 21.05.2019г. поставлен товар.

Однако,  товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 254 348 руб. 60 коп. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В соответствии с п.2.2 договора товар подлежит оплате в течение 85 дней с момента подписания накладной. 

 Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

  В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

  Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений  относительно  качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению  в общем размере 254 348 руб. 60 коп. 

            Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п.5.3 договора исходя из 0,2% от суммы поставленного в адрес покупателя и не оплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 155 788 руб. 49 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

             Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 12.06.2020г. в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"     

             Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

   Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

    Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

                                                      РЕШИЛ:

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (305004, 

<

...>, ОГРНИП 308463208600106) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Садовая техника и инструменты» (105082, 

<

...>, эт.3, ком.7А, ОГРН 

<

***>) долг в размере 254 348 руб. 60 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.3. договора за период с 11.06.2020г. в размере 155 788 руб. 49 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства за период с 12.06.2020г. в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 11 203 руб. 00 коп.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

             Судья                                                                           О.С. Гедрайтис