АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

01 октября 2025 года Дело № А33-33502/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения и предписания, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- общества с ограниченной ответственностью "ЭСТТЭТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- общества с ограниченной ответственностью "Левана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в присутствии в судебном заседании – 16.09.2025: 

представителей заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.12.2023 № 19, ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2025 № 27, ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.09.2024,  

представителей ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 № 11, ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.08.2025 № 38,  

представителя третьего лица ООО "ЭСТТЭТ": ФИО6, действующего на основании доверенности от 13.06.2023 № 09,  

в присутствии в судебном заседании – 22.09.2025: 

представителей заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.12.2023 № 19, ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2025 № 27, ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.09.2024,  

представителей ответчика: ФИО7, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 10,  

(онлайн) представителя третьего лица ООО "ЭСТТЭТ": ФИО6, действующего на основании доверенности от 13.06.2023 № 09,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,  

Код доступа к материалам дела - 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик), в соответствии с которым просит:  

1) Признать недействительными решение № 024/01/10-3278/2023 от 30.08.2024, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.  

2) Признать недействительными предписание № 024/01/10-3278/2023 от 30.08.2024 вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭСТТЭТ" (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Левана" (ИНН 

<

***>).  

Третье лицо – ООО "Левана", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.  

14.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ООО "ЭСТТЭТ" поступил дополнительный отзыв, приложенные документы.  

15.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ООО ТЖДК "КанскУглеЛесТранс" поступили дополнения № 4 к заявлению и приложенные документы.  

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители заявителя поддержали заявленные требования, ответили на вопросы суда, лиц, участвующих в деле.  

Представители ответчика возразили против удовлетворения заявленных требований.  

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения заявленных требований.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 22.09.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.  

Третье лицо – ООО "Левана", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.  

19.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступил отзыв на заявление.  

19.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ООО "КанскУглеЛесТранс" поступили дополнения № 5 к заявлению.  

21.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ООО "КанскУглеЛесТранс" поступили возражения на отзыв ответчика.  

Представители заявителя поддержали заявленные требования. 

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, поставив перед экспертом следующие вопросы:  

2.1 Провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке ? 

2.2.Определить наличие либо отсутствие доминирующего положения ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на рынке оказания услуг по подаче уборке вагонов, расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-П станции Иланка Красноярской железной дороги за 2023 год.  

2.3. Определить географические границы рынка оказания услуг ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» оказания услуг по подаче уборке вагонов, расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-П станции Иланка Красноярской железной;  

2.4. Определить наличие либо отсутствие в отсутствие в действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» действий по созданию препятствий к доступу ООО «Эстэт» на товарный рынок оказания услуг по подаче уборке вагонов, расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-И станции Иланка Красноярской железной.  

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы заявитель ссылается на письмо ОАО «РЖД» «исх. № ИСХ-3963/КРС ТЦФТО» от 18.03.2024 г.,исх. № ИСХ-13099/КРС ТЦФТО от 15.09.2025 г., в которых указана возможность заключения трехстороннего договора по вопросу оказания услуг подачи уборки вагонов на выставочных путях необщего пользования КАН-2. Учитывая приведенные ответы ОАО «РЖД», заявитель считает, что аналитический отчет о состоянии конкуренции на товарном рынке, выполненный ответчиком в ходе рассмотрения административного дела не состоятелен, сформирован с нарушением норм ФЗ «О защите конкуренции» и его выводы противоречат иным письменным доказательствам представленным в материалы дела.  

Представители ответчика и третьего лица возразили против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.  

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы, поскольку заявителем не доказана необходимость проведения судебной экспертизы, в частности, не представлено доказательств опровергающих заключение антимонопольного органа в отношении товарного рынка. Суд также отмечает, что письма РЖД сами по себе не свидетельствуют о незаконности и неправомерности заключения УФАС.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения заявленных требований.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

Общество с ограниченной ответственностью «КанскУглеЛесТранс» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «ЭСТТЭТ» (вх. № 16694/23 от 18.08.2023) на действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившиеся в необоснованном выставлении и взимании с заявителя платы за услугу изменения места подачи / уборки вагона под погрузку / выгрузку.  

Дело № 024/01/10-3278/2023 возбуждено приказом Красноярского УФАС России от 17.11.2023 № 306/23 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от  

26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившегося в необоснованном выставлении и взимании в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭСТТЭТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ЭСТТЭТ», заявитель) платы за услугу изменения места подачи / уборки вагона под погрузку / выгрузку.  

Из материалов дела антимонопольным органом установлено, что между ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «ЭСТТЭТ» был заключен договор № 10-16/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования от 12.05.2016 (далее-Договор № 10-16/ТО/ТЖДК).  

Договором № 10-16/ТО/ТЖДК регулировались отношения по организации и осуществлению Компанией перевозки грузов путем подачи с выставочных путей парка Кан-II станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги и расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов, пришедших в адрес Контрагента, а также отношения по осуществлению уборки вагонов Контрагента с мест погрузки (выгрузки) на выставочные пути парка Кан-II станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги (пункт 1.1.Договора № 10-16/ТО/ТЖДК).  

Договором № 10-16/ТО/ТЖДК регулировались отношения Сторон, связанные с оказанием Компанией дополнительных услуг (выполнением работ), не связанных с перевозкой грузов. Перечень услуг (работ), оказываемых (выполняемых) Компанией Контрагенту, определен в Приложении № 1 к Договору № 10-16/ТО/ТЖДК (пункт 1.2. Договора № 10-16/ТО/ТЖДК).  

Приложением № 1 к Договору № 10-16/ТО/ТЖДК указаны следующие виды оказываемых услуг (выполняемых работ):  

- Перевозка грузов на путях необщего пользования; - Перевозка угля; - Маневровая работа; 

- Выполнение транспортно - экспедиционных услуг по доверенности контрагента; - Перевод стрелок на подъездных путях контрагентов, принадлежащих контрагентам;  

- Открытие ворот, шлагбаумов на подъездных путях контрагентов; - Выдача письменных справок по грузовым перевозкам контрагентам; 

- Передача предварительной информации о подходе грузов, вагонов, контейнеров контрагентам;  

- Доставка грузоотправителям и грузополучателям железнодорожных документов;  

- Отстой подвижного состава контрагентов на пут № 1 и № 2 (район ХБК), арендованных ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс»;  

- Отстой подвижного состава контрагентов на прочих путях, арендованных ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс»;  

- Техническое обслуживание и текущее содержание ж.д. подъездных путей переездов всех типов и наименовании, стрелочных переводов сторонних организаций;  

- Взвешивание вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в районе станции Промышленная (примыкающих к ходовому пути № 6);  

- Взвешивание вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в районе парка Кан -II (примыкающих к путям парка Кан-II и ход. пути № 5а);  

- Повторная выдача документов; - Оформление перевозочных транспортных документов. 

В соответствии с заявлением (вх. № 16694/23 от 18.08.2023), 07.06.2023 ООО «ЭСТТЭТ» получило по электронной почте от ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» новый проект договора на транспортное обслуживание. Со стороны ООО «ЭСТТЭТ» договор был подписан с проектом разногласий и направлен 05.07.2023 в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс». ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» не согласовало разногласия и не представило иных вариантов продолжения процедуры урегулирования разногласий.  

Вопрос по заключению договора на транспортное обслуживание являлся предметом спора в деле Арбитражного суда Красноярского края № А33-33141/ 2023 по исковому заявлению ООО «ЭСТТЭТ» к ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» об урегулировании разногласий и заключении договора № 11-23/ТО/ТЖДК от 11.08.2023 в редакции истца.  

Вместе с тем, как указано в заявлении (вх. № 16694/23 от 18.08.2023), в июле 2023 года ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» начало выставлять стоимость сбора за услугу «изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» (универсальный передаточный документ № 776 от 10.07.2023, № 777 от 10.07.2023, № 778 от 10.07.2023, № 839 от 21.07.2024, № 844 от 24.07.2023, № 848 от 24.07.2023, № 861 от 26.07.2023, № 880 от 31.07.2023).  

В представленной информации ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 18891-ЭП/23 от 21.09.2023) указано, что между ООО «ЭСТТЭТ» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» был заключен Договор № 10-16/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования от 12.05.2016 года, сроком действия до 31.12.2016 года.  

Согласно пункта 7.4 Договора № 10-16/ТО/ТЖДК, в случае если ни одна из сторон не обратится к другой стороне с требованием о расторжении договора или заключении Договора № 10-16/ТО/ТЖДК на иных условиях, срок действия договора считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях.  

В адрес ООО «ЭСТТЭТ» были направлены письма ( № 608/18-2 от 25.11.2022, № 608/18-1 от 25.11.2022 № 136 от 20.03.2023) о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на железнодорожные пути (свидетельство о праве собственности или договор аренды, выписку из ЕГРН) и техническую документацию, для целей приведения в соответствие технологического процесса работы и взаимодействия с ОАО «РЖД» по путям необщего пользования, примыкающим к парку Кан-2 железнодорожной станции Иланка. В случае не предоставления указанных документов срок действия договора будет прекращен 01.06.2023 на основании подписанного дополнительного соглашения о продлении действия договора до 31.05.2023 года.  

В связи с непредставлением ООО «ЭСТТЭТ» документов, подтверждающих право владения железнодорожными путями, действия старого договора были прекращены, а договор на новых условиях по настоящий момент не заключен.  

В связи с отсутствием заключенного договора, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», принимая во внимание потребность ООО «ЭСТТЭТ» в необходимости подачи заявленных вагонов, продолжало оказывать услуги ООО «ЭСТТЭТ» на основании заявок, предполагая, что договор будет заключен, поскольку ООО «ЭСТТЭТ» не является законным правообладателем железнодорожных путей необщего пользования, указанных в заявке, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», по мнению общества, правомерно включило условие о взимании платы за изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку.  

Вместе с тем, у ООО «ЭСТТЭТ», в период оказания услуг, действовали следующие договоры аренды путей необщего пользования:  

- № 10/12-2022 от 01.12.2022 с ФИО8; - № 4/12-2022 от 01.12.2022 с Люй Баолиием; - № 17/12-2022 от 09.12.2022 с ФИО9; - № 22-12-2022 от 16.12.2022 с ООО «Канскагропромснаб-Нефтепродукт», 

а также договоры аренды подъездных путей № 4/12/2022 от 01.12.2022 с ООО «Бизнес-лес», № 1/06/2023 от 01.06.2023 с ООО «Гуи-Жень-И», договор субаренды № 1143/22 от 01.11.2022 с ООО «Маяк» (железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 3715,38 м, лит. № 2, расположенные по адресу: 

<

...> км Тасеевского тракта, № 1, сооружение № 2, к.н. 24:51:0000000:3755).  

ООО «ЭСТТЭТ» указало, что в исследуемом промышленном районе не владеет каким-либо железнодорожным путем необщего пользования на праве собственности.  

Договоры аренды путей были представлены ООО «ЭСТТЭТ» в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» письмом ( № 80 от 13.06.2023).  

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», сообщило (исх. № 403/1 от 18.09.2023, вх. № 18891-ЭП/23 от 21.09.2023), что услуга изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку внесена в Перечень оказываемых услуг, выполняемых работ и их стоимость (далее - Перечень), утвержденного директором ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» ФИО10, с учетом утвержденных Министром тарифной политики придельных максимальных тарифов на транспортные услуги и Приказа от 10.07.023 № 49-П, подписанного директором ФИО10, применяемого с 10.07.2023 года (с даты подписания Приказа № 49-П). Перечень услуг и их стоимость является обязательным приложением к заключенному между Обществом и Контрагентом договором на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования.  

Из пояснений ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» следует, что под данной услугой понимается решение Контрагента, выраженное в заявке на подачу/уборку вагонов, изменить место подачи уборки вагонов на иной адрес, железнодорожный путь необщего пользования, с обязательным получением согласия Собственника заявленного железнодорожного пути, при условии, что сам Контрагент не является законным правообладателем заявленного железнодорожного пути.  

Данная услуга не связана непосредственно с выполнением работ или услуг на железнодорожных подъездных путях предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и не включает в себя плату за подачу/уборку вагонов на путях необщего пользования.  

В силу Приказа № 49-П от 10.07.2023, для целей применения стоимости оказываемых услуг транспортного обслуживания на железнодорожных путях необщего пользования лицам, с которыми не заключен договор на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования и у которых отсутствуют документы подтверждающие право владения железнодорожными путями, утвержден перечень оказываемых услуг, выполняемых работ и их стоимость.  

В соответствии с Перечнем (приложение к Приказу от 10.07.2023 № 49-П), утверждённым директором ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» ФИО10, услуга «изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» за вагон составляет 12500,00 руб. (без НДС), 15000,00 руб. (с НДС 20%).  

Примечанием в Перечне установлено, что услуга на изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку оказывается при условии согласования Заявки на подачу/уборку вагонов с законным правообладателем заявленного железнодорожного пути. При этом данная услуга применяется к лицам, с которыми не заключен договор на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования и (или) отсутствуют документы, подтверждающие право владения, указанного в Заявке железнодорожного пути.  

В указанной информации ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 2667-ЭП/24 от 12.02.2024) размер платы за изменение места подачи/уборки вагонов под погрузку/выгрузку впервые определена в сумме двухкратного размера выручки предприятия за оказанные услуги ППЖТ, приходящиеся на один вагон по итогам 2022 года.  

Расчет: 61 819 129/7839 = 7 889,11 руб. 7889,11 х 2 ~ 15 000 руб. /вагон 61 819 129 - выручка за оказанные услуги ППЖТ в 2022г. 7 836 шт - количество обработанных вагонов. 

2 - коэффициент риска, применяемый на случай чрезвычайных ситуаций на железной дороге, повлекший за собой убытки компании или третьих лиц, выразившиеся в виде  

затрат на восстановительные работы, либо полное возмещение в случаях полной утраты имущества.  

Таким образом, как сообщило ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 2667-ЭП/24 от 12.02.2024), указанная плата (сбор) (изменение места подачи/уборки вагонов под погрузку/выгрузку) - плата за согласие подавать вагоны на иные ЖД пути, которая не является транспортной услугой, непосредственно оказываемой на подъездных железнодорожных путях. Взимание платы является мерой, мотивирующей потенциальных Контрагентов к урегулированию взаимоотношений с собственниками железнодорожных путей, путем заключения договора аренды и последующим заключением договора на транспортное обслуживание.  

Комиссией антимонопольного органа установлено, что ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» действует на основании договора № 19/20214 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по станции Иланка Красноярской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Пользователя от 18.02.2021 (далее - Договор № 19/2021).  

Приложением № 1 к Договору 19/2021 указан перечень контрагентов, работающих на железнодорожном пути необщего пользования ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс»: ООО «Агросельхозтехника», ООО «Алтын», ИП ФИО11, ООО «Баргузин», ООО «Бриллиант», ООО «Восточно-Сибирский экспресс», ООО «Востсибпромутоль», ООО «ВСМК», ООО «Втормет», ООО «Гуи-Жень-И», ООО «Евротрейд», АО «Канская ТЭЦ», АО «Красноярсккрайгаз», ООО «Канскагропромснаб- Нефтепродукт», ООО «Канский АБЗ», ООО «Канский КСК», ИП ФИО12., ООО КЗЛМК «Маяк», ЗАО «КЛМ Ко», ООО «КрасТоргДом», ООО «Лсвана», ООО «Мотиои», ООО «ПолиметТраис», ООО «Промышленное Строительство», ООО «Разрез Степановский», ЗАО «Сибсталь», СПК «Успех», ООО «СинтезЦентр», ООО «Техинмаш», ООО «Тимбервэй», ООО «ТК Веста», ООО «ТрансЛидер», ООО «ТрансСервис», ООО «Элитлес», ООО «ЭСТТЭТ», ООО ПКП «Телькун».  

По представленной информации ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 18891-ЭП/23 от 21.09.2023) контрагентами, с которыми у ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключены договоры на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, являются: АО «Красноярсккрайгаз», ООО «ВСМК», ООО «КЕССА», ООО «Компания Олмал», ООО «Магистраль», ООО «ПолиметТраис», ООО «Леваиа», ООО ТК «Веста», ООО «Транссервис», ООО «Втормет-К», АО «Красноярсккрайуголь», ИП ФИО13  

В адрес Красноярского УФАС России ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» представило таблицу с указанием взимания платы за услугу изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку с контрагентов, не являющихся, по мнению ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», законными владельцами железнодорожных путей (исх. № 48/1 от 09.02.20243, вх. № 2667-ЭП/24 от 12.02.2024).  

Из представленной таблицы, антимонопольным органом установлено, что взимание платы за услугу изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку по заявкам (ООО «АЛТЫН» заявка № 1 от 02.07.2023,000 «ВТОРМЕТ-К» заявки № 02, 4, 5 от 27.06.2023, 28.06.2023, 06.07.2023, ООО «ТТЛ» заявка № 1 от 06.07.2023,000 «ЭЛИТЛЕС» заявка № 1 от 29.06.2023, ООО «ЭСТТЭТ» заявки № 1,2,3 от 18.06.2023, 20.06.2023, 28.06.2023) ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» осуществляло раннее принятого Перечня утвержденного Приказом от 10.07.2023 № 49-П, подписанного директором ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» ФИО10.  

Сведений о ранее вносимых изменениях, связанных с внесением в Перечень услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку, в материалах дела не содержится.  

Также в адрес Красноярского УФАС России поступили сведения, в которых указано, что:  

- между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 12/10-003-32 (26-12ТО/ТЖДК) от 10.10.2012, услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не выставлялись (исх. № Исх-2-3/12-26149/24-0-0 от 18.03.2023, вх. № 5265-ЭП/24 от 18.03.2024);  

- между ООО КЗЛМК «МАЯК» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 60/2-И/ТО/ТДК от 01.10.2011, услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не выставлялись (исх. № 215 от 22.04.2024, вх. № 8427-ЭП/24 от 22.04.2024);  

- между ООО «ПолиметТранс» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 07-23/ТО/ТЖДК от 28.06.2023 (исх. № ПТ-04.24/11 от 25.04.2024, вх № 8825-ЭП/24 от 25.04.2024), сведений о взимании услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не представлено;  

- между ООО «ТК Веста» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 03-23/ТО/ТЖДК от 20.06.2023, сведения за взимания услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку представлено на 2024 год (исх. № 108 от 25.04.2024), вх. № 8860-ЭП/24 от 25.04.2024;  

- между СПК (смешанного типа) «Успех» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 19-23/ТО/ТЖДК от 23.11.2023 (вх. № 8827-ЭП/24 от 25.04.2024), сведений о взимании услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не представлено;  

- между ООО «КЕССА» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 02-23/ТО/ТЖДК от 21.06.2023, ООО «КЕССА» использует железнодорожный путь необщего пользования на основании договора аренды № 2207/1-22 от 22.07.2022 с ООО «Бумеранг» (исх. 0605/1, вх. № 9540-ЭП/24 от 06.05.2024), сведений о взимании услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не представлено;  

- между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» был заключен Договор № 17-11/ТО/ТЖДК/119-2-506/11 от 19.07.2011 до июня 2023 года (исх. № 798 от 13.05.2024, вх. № 9918-ЭП/24 от 13.05.2024). В момент представления информации, как указало АО «Красноярсккрайгаз» Договор не заключен. Сведений о взимании услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не представлено;  

- между АО «Сибсталь» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 09-23/ТОЯЖДК от 23.11.2023. АО «Сибсталь» пользуется железнодорожным путем на основании договора аренды № 55-1 от 01.10.2023, заключенного с ИП ФИО14, услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не выставлялось (исх. № 97 от 13.05.2024, вх. № 9929-ЭШ24 от 13.05.2024);  

- между АО «Красноярсккрайуголь» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 15-23/ТО/ТЖДК-01984-600/2023/08-0341 от 31.08.2023 (исх № 287 от 13.05.2024, вх. № 9925-ЭП/24 от 13.05.2024), сведений о взимании услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не представлено;  

- между ООО «ВСМК» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 5-23/ТО/ТЖДК от 2.06.2023, в рамках заключенного Договора услугой изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку ООО «ВСМК» не пользуется (вх № 10260-ЭП/24 от 16.05.2024).  

Таким образом, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» оказывало в 2023 году услугу изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку без применения единообразного подхода к контрагентам (заказчикам).  

Антимонопольный орган установил, что ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по подаче и уборке, расстановке на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных  

путей парка Кан-II станции Иланка Красноярской железнодорожной дороги с долей 100 %.  

Как установлено Комиссией, с учетом пояснений ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх.18891-ЭП/23 от 21.09.2023) и ООО «ЭСТТЭТ» (вх. № 2049-ЭП/23 от 12.10.2023), а также уведомления ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», направленного в адрес ООО «ЭСТТЭТ» о запуске процедуры исключения ООО «ЭСТТЭТ» из Перечня контрагентов с 16.10.2023 (исх. № 436 от 09.10.2023), между ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «ЭСТТЭТ» в период с 01.06.2023 по 16.10.2023 сложись договорные правоотношения по оказанию услуг подачи/уборки вагонов путём подачи заявки ООО «ЭСТТЭТ» в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на подачу/уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.  

В соответствии с информацией, представленной ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх.18891-ЭП/23 от 21.09.2023), правовым последствием в случае неоплаты услуги изменения места подачи/уборки под погрузку/выгрузку, будут являться несогласование заявки на подачу/уборку вагонов под погрузку/выгрузку, отказ Общества от выполнения вышеуказанных услуг.  

ООО «ЭСТТЭТ» не согласно с выставленной услугой по изменению места подачи/уборки под погрузку/выгрузку, так как считает, что вышеуказанная услуга является дополнительной и скрытой платой за подачу и уборку вагонов на места погрузки/выгрузки.  

В свою очередь, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» не представлено доказательств экономической обоснованности по оказанию услуги изменения места подачи/уборки под погрузку/выгрузку, а также несения затрат на оказание данной услуги.  

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 2667-ЭП/24 от 12.02.2024), что указанная плата (сбор) является мерой, мотивирующей потенциальных Контрагентов к урегулированию взаимоотношений с собственниками железнодорожных путей, путем заключения договора аренды и последующим заключением договора на транспортное обслуживание.  

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что существует нарушение баланса интересов сторон, которое выражается в ущемлении интересов ООО «ЭСТТЭТ» и иных лиц при выставлении и взимании платы за услугу изменения места подачи / уборки вагона под погрузку / выгрузку без наличия на то экономического обоснования.  

Комиссия установила, что действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» приводит к ущемлению интересов ООО «ЭСТТЭТ» и иных лиц, в части несения неосновательных расходов, а также в случае не оплаты услуги «изменения места подачи/уборки под погрузку/выгрузку» не получения оказываемых ответчиком транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования.  

ООО «ЭСТТЭТ» при рассмотрении дела в УФАС также сообщило, что ООО «Леваиа» осуществляет деятельность вместе с ООО «ЭСТТЭТ» на рынке транспортной экспедиции лесных грузов, который является конкурентным. В связи с тем, что соучредителем ООО «Левана» является ФИО15 с размером доли 51%, то 000 ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «Левана» является группой лиц и их действия направлены на устранение конкуренции в отношении третьих лиц- участников рынка, в том числе 000 «ЭСТТЭТ», как указал заявитель.  

Согласно выписке из единого государственного реестра ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» размер доли ФИО16 (ИНН 

<

***>) в ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» составляет 100 процентов.  

Согласно выписке из единого государственного реестра ООО «Левана», директором ООО «Левана» является ФИО15 (ИНН 

<

***>), размер доли ФИО15 в ООО «Левана» составляет 51 процентов.  

Таким образом, согласно пункту 7 статьи 9 Закона о защите конкуренции, а также пояснениям ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 18891-ЭП/23 от 21.09.2023), 000 «Левана» входит в одну группу лиц с ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».  

Однако в материалах дела № 024/01/10-3278/2023 отсутствуют доказательства действий (бездействия) ООО «Левана», направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей на рассматриваемом в настоящем деле товарном рынке, а также с учетом факта, вменяемого ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» в соответствии с приказом Красноярского УФАС России от 17.11.2023 № 306/23 о возбуждении дела.  

Довод ООО «ЭСТТЭТ» о необходимости установления условий договорных правоотношений с ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» не относится к предмету рассмотрения дела № 02401/10-3278/2023, однако является предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Красноярского края.  

Довод ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 17356-ЭШ24 от 13.08.2024), указывающий на оценочный характер договоров аренды, заключенных с 000 «ЭСТТЭТ» ( № 0/12-2022 от 01.12.2022, № 4/12-2022 от 01.12.2022, № 17/12-2022 от 09.12.2022, № 22-12-2022 от 16.12.2022, № 4/12-2022 от 01.12.2022, № 1/06/2023 от 01.06.2023, № 1143/22 от 01.11.2022), относится к предмету заявления ООО «ЭСТТЭТ» (вх. № 20662-ЭП/23 от 16.10.2023) к ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», ООО «Леваиа», в части создания препятствий заявителю в доступе на рынок оказания услуг, рассмотрение, которого на основании части 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции, было отложено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-33141/2023.  

Иные доводы, изложенные в пояснениях ООО «ЭСТТЭТ» (вх. № 17395-ЭП/24 от 14.08.2024, № 17741-ЭШ24 от 19.08.2024), Комиссией признаны не состоятельными и не основанными на нормах права.  

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» также обратило внимание Комиссии (вх. № 17356-ЭП/24 от 13.08.2024) на отсутствие у Контрагента наличия безусловного, обязательного требования внесения платы за изменение места подачи/ уборки вагонов под погрузку\выгрузку. Только при наличии такой технической, экономической и коммерческой необходимости Контрагент вносит плату.  

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» в ходе рассмотрения дела в обоснование своих действий по установлению платы за вышеуказанную услугу указало на предпринимательский (экономический) риск, который несет общество при оказании услуг по договору на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования, а также на то, что услуга оказывается с согласия второй стороны по договору.  

Вместе с тем, в материалах дела № 02401/10-3278/2023 отсутствуют сведения о направлении ООО «ЭСТТЭТ» в адрес ООО ТЖДК «КаискУглеЛесТранс» обращения на оказание услуги «изменение места подачи/ уборки вагонов под погрузку\выгрузку», также материалы дела № 02401/10-3278/2023 не содержат доказательства наличия и обоснования предпринимательского (экономического) риска общества. Однако плата за услугу «изменение места подачи/ уборки вагонов под погрузку\выгрузку» была выставлена.  

Довод ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (исх. № 323 от 19.08.2024) о том, что услуги оказываемые хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, не относятся к естественно монопольным, а оказание услуг по регулируемым ценам (тарифам) само по себе не означает осуществления естественно монопольного вида деятельности, признан необоснованным Комиссией, в связи с тем, что Комиссией установлено доминирующее положение ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на рынке оказания услуг по подаче и уборке, расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-II станции Иланка  

Красноярской железнодорожной дороги на железнодорожные пути необщего пользования.  

Таким образом, антимонопольный орган пришёл к выводу, что действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по взиманию платы за услугу «изменения места подачи / уборки вагона под погрузку / выгрузку» на железнодорожных путях необщего пользования направленны на получение экономически необоснованной выгоды Общества.  

Установленные Комиссией в рамках дела обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» своим доминирующим положением, выразившимся в необоснованном выставлении и взимании платы с ООО «ЭСТТЭТ» за услугу изменения места подачи / уборки вагонов под погрузку / выгрузку, не являющейся экономически обоснованной, что приводит к ущемлению интересов заявителя и иных лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности.  

В связи с чем, Комиссией принято решение № 024/01/10-3278/2023 от 30.08.2024: 

1. признать действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившиеся в выставлении и взимании в отношении ООО «ЭСТТЭТ» платы за услугу изменения места подачи / уборки вагона под погрузку / выгрузку в отсутствие экономического обоснования предоставления услуги, нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».  

2. выдать ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции.  

Предписание № 024/01/10-3278/2023 выдано ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» 30.08.2024, которым в срок до 01 октября 2024 года надлежит прекратить нарушение антимонопольного законодательства, установленного решением от 30.08.2024 по делу № 024/01/10-3278/2023, а именно признать недействительным Приложение (Перечень оказываемых услуг, выполняемых работ и их стоимость) к Приказу от 10.07.2023 № 49-П, утвержденному Директором ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» ФИО10, в части п/п № 3 оказываемой услуги (выполняемой работы) «Изменение места подачи/уборки вагона по погрузку/выгрузку*» Перечня оказываемых услуг, выполняемых работ и их стоимость, а также прекратить осуществлять ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» взимание платы за услугу «Изменение места подачи/уборки вагона по погрузку/выгрузку*» у субъектов, осуществляющих деятельность на железнодорожных путях необщего пользования.  

Полагая, что решение № 024/01/10-3278/2023 от 30.08.2024 и предписание № 024/01/10-3278/2023 от 30.08.2024 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Суд полагает, что оспариваемое решение и предписание УФАС по Красноярскому краю соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (далее«Положение о ФАС») Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет в том числе следующие полномочия:  

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;  

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.  

Следовательно, оспариваемое решение, предписание принято ответчиком в рамках предоставленных полномочий.  

Процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства соблюдена Красноярским УФАС, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено, соответствующих доводов не заявлено.  

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.  

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.  

Из пункта 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.  

Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ О защите конкуренции.  

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):  

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;  

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;  

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);  

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;  

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;  

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;  

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;  

8) создание дискриминационных условий; 

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;  

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;  

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).  

Таким образом, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке при осуществлении своей предпринимательской деятельности, должен ответственно и добросовестно относиться к правам тех хозяйствующих субъектов, чьи  

права и законные интересы могут быть затронуты при исполнении им своих обязательств перед третьими лицами.  

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «ЭСТТЭТ» (вх. № 16694/23 от 18.08.2023) на действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившиеся в необоснованном выставлении и взимании с заявителя платы за услугу изменения места подачи / уборки вагона под погрузку / выгрузку.  

Дело № 024/01/10-3278/2023 возбуждено приказом Красноярского УФАС России от 17.11.2023 № 306/23 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившегося в необоснованном выставлении и взимании в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭСТТЭТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ЭСТТЭТ», заявитель) платы за услугу изменения места подачи / уборки вагона под погрузку / выгрузку.  

Из материалов дела антимонопольным органом установлено, что между ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «ЭСТТЭТ» был заключен договор № 10-16/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования от 12.05.2016 (далее-Договор № 10-16/ТО/ТЖДК).  

Договором № 10-16/ТО/ТЖДК регулировались отношения по организации и осуществлению Компанией перевозки грузов путем подачи с выставочных путей парка Кан-II станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги и расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов, пришедших в адрес Контрагента, а также отношения по осуществлению уборки вагонов Контрагента с мест погрузки (выгрузки) на выставочные пути парка Кан-II станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги (пункт 1.1.Договора № 10-16/ТО/ТЖДК).  

Договором № 10-16/ТО/ТЖДК регулировались отношения Сторон, связанные с оказанием Компанией дополнительных услуг (выполнением работ), не связанных с перевозкой грузов. Перечень услуг (работ), оказываемых (выполняемых) Компанией Контрагенту, определен в Приложении № 1 к Договору № 10-16/ТО/ТЖДК (пункт 1.2. Договора № 10-16/ТО/ТЖДК).  

Приложением № 1 к Договору № 10-16/ТО/ТЖДК указаны следующие виды оказываемых услуг (выполняемых работ):  

- Перевозка грузов на путях необщего пользования; - Перевозка угля; - Маневровая работа; 

- Выполнение транспортно - экспедиционных услуг по доверенности контрагента; - Перевод стрелок на подъездных путях контрагентов, принадлежащих контрагентам;  

- Открытие ворот, шлагбаумов на подъездных путях контрагентов; - Выдача письменных справок по грузовым перевозкам контрагентам; 

- Передача предварительной информации о подходе грузов, вагонов, контейнеров контрагентам;  

- Доставка грузоотправителям и грузополучателям железнодорожных документов;  

- Отстой подвижного состава контрагентов на пут № 1 и № 2 (район ХБК), арендованных ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс»;  

- Отстой подвижного состава контрагентов на прочих путях, арендованных ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс»;  

- Техническое обслуживание и текущее содержание ж.д. подъездных путей переездов всех типов и наименовании, стрелочных переводов сторонних организаций;  

- Взвешивание вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в районе станции Промышленная (примыкающих к ходовому пути № 6);  

- Взвешивание вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в районе парка Кан -II (примыкающих к путям парка Кан-II и ход. пути № 5а);  

- Повторная выдача документов; - Оформление перевозочных транспортных документов. 

В соответствии с заявлением (вх. № 16694/23 от 18.08.2023), 07.06.2023 ООО «ЭСТТЭТ» получило по электронной почте от ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» новый проект договора на транспортное обслуживание. Со стороны ООО «ЭСТТЭТ» договор был подписан с проектом разногласий и направлен 05.07.2023 в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс». ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» не согласовало разногласия и не представило иных вариантов продолжения процедуры урегулирования разногласий.  

Вопрос по заключению договора на транспортное обслуживание являлся предметом спора в деле Арбитражного суда Красноярского края № А33-33141/ 2023 по исковому заявлению ООО «ЭСТТЭТ» к ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» об урегулировании разногласий и заключении договора № 11-23/ТО/ТЖДК от 11.08.2023 в редакции истца.  

Вместе с тем, как указано в заявлении (вх. № 16694/23 от 18.08.2023), в июле 2023 года ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» начало выставлять стоимость сбора за услугу «изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» (универсальный передаточный документ № 776 от 10.07.2023, № 777 от 10.07.2023, № 778 от 10.07.2023, № 839 от 21.07.2024, № 844 от 24.07.2023, № 848 от 24.07.2023, № 861 от 26.07.2023, № 880 от 31.07.2023).  

В представленной информации ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 18891-ЭП/23 от 21.09.2023) указано, что между ООО «ЭСТТЭТ» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» был заключен Договор № 10-16/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования от 12.05.2016 года, сроком действия до 31.12.2016 года.  

Согласно пункта 7.4 Договора № 10-16/ТО/ТЖДК, в случае если ни одна из сторон не обратится к другой стороне с требованием о расторжении договора или заключении Договора № 10-16/ТО/ТЖДК на иных условиях, срок действия договора считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях.  

В адрес ООО «ЭСТТЭТ» были направлены письма ( № 608/18-2 от 25.11.2022, № 608/18-1 от 25.11.2022 № 136 от 20.03.2023) о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на железнодорожные пути (свидетельство о праве собственности или договор аренды, выписку из ЕГРН) и техническую документацию, для целей приведения в соответствие технологического процесса работы и взаимодействия с ОАО «РЖД» по путям необщего пользования, примыкающим к парку Кан-2 железнодорожной станции Иланка. В случае не предоставления указанных документов срок действия договора будет прекращен 01.06.2023 на основании подписанного дополнительного соглашения о продлении действия договора до 31.05.2023 года.  

В связи с непредставлением ООО «ЭСТТЭТ» документов, подтверждающих право владения железнодорожными путями, действия старого договора были прекращены, а договор на новых условиях по настоящий момент не заключен.  

В связи с отсутствием заключенного договора, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», принимая во внимание потребность ООО «ЭСТТЭТ» в необходимости подачи заявленных вагонов, продолжало оказывать услуги ООО «ЭСТТЭТ» на основании заявок, предполагая, что договор будет заключен, поскольку ООО «ЭСТТЭТ» не является законным правообладателем железнодорожных путей необщего пользования, указанных в заявке, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», по мнению общества, правомерно включило условие о взимании платы за изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку.  

Вместе с тем, у ООО «ЭСТТЭТ», в период оказания услуг, действовали следующие договоры аренды путей необщего пользования:  

- № 10/12-2022 от 01.12.2022 с ФИО8; - № 4/12-2022 от 01.12.2022 с Люй Баолиием; - № 17/12-2022 от 09.12.2022 с ФИО9; - № 22-12-2022 от 16.12.2022 с ООО «Канскагропромснаб-Нефтепродукт», 

а также договоры аренды подъездных путей № 4/12/2022 от 01.12.2022 с ООО «Бизнес-лес», № 1/06/2023 от 01.06.2023 с ООО «Гуи-Жень-И», договор субаренды № 1143/22 от 01.11.2022 с ООО «Маяк» (железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 3715,38 м, лит. № 2, расположенные по адресу: 

<

...> км Тасеевского тракта, № 1, сооружение № 2, к.н. 24:51:0000000:3755).  

ООО «ЭСТТЭТ» указало, что в исследуемом промышленном районе не владеет каким-либо железнодорожным путем необщего пользования на праве собственности.  

Договоры аренды путей были представлены ООО «ЭСТТЭТ» в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» письмом ( № 80 от 13.06.2023).  

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», сообщило (исх. № 403/1 от 18.09.2023, вх. № 18891-ЭП/23 от 21.09.2023), что услуга изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку внесена в Перечень оказываемых услуг, выполняемых работ и их стоимость (далее - Перечень), утвержденного директором ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» ФИО10, с учетом утвержденных Министром тарифной политики придельных максимальных тарифов на транспортные услуги и Приказа от 10.07.023 № 49-П, подписанного директором ФИО10, применяемого с 10.07.2023 года (с даты подписания Приказа № 49-П). Перечень услуг и их стоимость является обязательным приложением к заключенному между Обществом и Контрагентом договором на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования.  

Из пояснений ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» следует, что под данной услугой понимается решение Контрагента, выраженное в заявке на подачу/уборку вагонов, изменить место подачи уборки вагонов на иной адрес, железнодорожный путь необщего пользования, с обязательным получением согласия Собственника заявленного железнодорожного пути, при условии, что сам Контрагент не является законным правообладателем заявленного железнодорожного пути.  

Данная услуга не связана непосредственно с выполнением работ или услуг на железнодорожных подъездных путях предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и не включает в себя плату за подачу/уборку вагонов на путях необщего пользования.  

В силу Приказа № 49-П от 10.07.2023, для целей применения стоимости оказываемых услуг транспортного обслуживания на железнодорожных путях необщего пользования лицам, с которыми не заключен договор на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования и у которых отсутствуют документы подтверждающие право владения железнодорожными путями, утвержден перечень оказываемых услуг, выполняемых работ и их стоимость.  

В соответствии с Перечнем (приложение к Приказу от 10.07.2023 № 49-П), утверждённым директором ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» ФИО10, услуга «изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» за вагон составляет 12500,00 руб. (без НДС), 15000,00 руб. (с НДС 20%).  

Примечанием в Перечне установлено, что услуга на изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку оказывается при условии согласования Заявки на подачу/уборку вагонов с законным правообладателем заявленного железнодорожного пути. При этом данная услуга применяется к лицам, с которыми не заключен договор на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования и (или) отсутствуют документы, подтверждающие право владения, указанного в Заявке железнодорожного пути.  

В указанной информации ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 2667-ЭП/24 от 12.02.2024) размер платы за изменение места подачи/уборки вагонов под погрузку/выгрузку впервые определена в сумме двухкратного размера выручки предприятия за оказанные услуги ППЖТ, приходящиеся на один вагон по итогам 2022 года.  

Расчет: 61 819 129/7839 = 7 889,11 руб. 7889,11 х 2 ~ 15 000 руб. /вагон 61 819 129 - выручка за оказанные услуги ППЖТ в 2022г. 7 836 шт - количество обработанных вагонов. 

2 - коэффициент риска, применяемый на случай чрезвычайных ситуаций на железной дороге, повлекший за собой убытки компании или третьих лиц, выразившиеся в виде затрат на восстановительные работы, либо полное возмещение в случаях полной утраты имущества.  

Таким образом, как сообщило ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 2667-ЭП/24 от 12.02.2024), указанная плата (сбор) (изменение места подачи/уборки вагонов под погрузку/выгрузку) - плата за согласие подавать вагоны на иные ЖД пути, которая не является транспортной услугой, непосредственно оказываемой на подъездных железнодорожных путях. Взимание платы является мерой, мотивирующей потенциальных Контрагентов к урегулированию взаимоотношений с собственниками железнодорожных путей, путем заключения договора аренды и последующим заключением договора на транспортное обслуживание.  

Комиссией антимонопольного органа установлено, что ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» действует на основании договора № 19/20214 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по станции Иланка Красноярской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Пользователя от 18.02.2021 (далее - Договор № 19/2021).  

Приложением № 1 к Договору 19/2021 указан перечень контрагентов, работающих на железнодорожном пути необщего пользования ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс»: ООО «Агросельхозтехника», ООО «Алтын», ИП ФИО11, ООО «Баргузин», ООО «Бриллиант», ООО «Восточно-Сибирский экспресс», ООО «Востсибпромутоль», ООО «ВСМК», ООО «Втормет», ООО «Гуи-Жень-И», ООО «Евротрейд», АО «Канская ТЭЦ», АО «Красноярсккрайгаз», ООО «Канскагропромснаб- Нефтепродукт», ООО «Канский АБЗ», ООО «Канский КСК», ИП ФИО12., ООО КЗЛМК «Маяк», ЗАО «КЛМ Ко», ООО «КрасТоргДом», ООО «Лсвана», ООО «Мотиои», ООО «ПолиметТраис», ООО «Промышленное Строительство», ООО «Разрез Степановский», ЗАО «Сибсталь», СПК «Успех», ООО «СинтезЦентр», ООО «Техинмаш», ООО «Тимбервэй», ООО «ТК Веста», ООО «ТрансЛидер», ООО «ТрансСервис», ООО «Элитлес», ООО «ЭСТТЭТ», ООО ПКП «Телькун».  

По представленной информации ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 18891-ЭП/23 от 21.09.2023) контрагентами, с которыми у ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключены договоры на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, являются: АО «Красноярсккрайгаз», ООО «ВСМК», ООО «КЕССА», ООО «Компания Олмал», ООО «Магистраль», ООО «ПолиметТраис», ООО «Леваиа», ООО ТК «Веста», ООО «Транссервис», ООО «Втормет-К», АО «Красноярсккрайуголь», ИП ФИО13  

В адрес Красноярского УФАС России ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» представило таблицу с указанием взимания платы за услугу изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку с контрагентов, не являющихся, по мнению ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», законными владельцами железнодорожных путей (исх. № 48/1 от 09.02.20243, вх. № 2667-ЭП/24 от 12.02.2024).  

Из представленной таблицы, антимонопольным органом установлено, что взимание платы за услугу изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку по заявкам (ООО «АЛТЫН» заявка № 1 от 02.07.2023,000 «ВТОРМЕТ-К» заявки № 02, 4, 5 от 27.06.2023, 28.06.2023, 06.07.2023, ООО «ТТЛ» заявка № 1 от 06.07.2023,000 «ЭЛИТЛЕС» заявка № 1 от 29.06.2023, ООО «ЭСТТЭТ» заявки № 1,2,3 от 18.06.2023, 20.06.2023, 28.06.2023) ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» осуществляло раннее принятого Перечня утвержденного Приказом от 10.07.2023 № 49-П, подписанного директором ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» ФИО10.  

Сведений о ранее вносимых изменениях, связанных с внесением в Перечень услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку, в материалах дела не содержится.  

Также в адрес Красноярского УФАС России поступили сведения, в которых указано, что:  

- между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 12/10-003-32 (26-12ТО/ТЖДК) от 10.10.2012, услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не выставлялись (исх. № Исх-2-3/12-26149/24-0-0 от 18.03.2023, вх. № 5265-ЭП/24 от 18.03.2024);  

- между ООО КЗЛМК «МАЯК» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 60/2-И/ТО/ТДК от 01.10.2011, услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не выставлялись (исх. № 215 от 22.04.2024, вх. № 8427-ЭП/24 от 22.04.2024);  

- между ООО «ПолиметТранс» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 07-23/ТО/ТЖДК от 28.06.2023 (исх. № ПТ-04.24/11 от 25.04.2024, вх № 8825-ЭП/24 от 25.04.2024), сведений о взимании услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не представлено;  

- между ООО «ТК Веста» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 03-23/ТО/ТЖДК от 20.06.2023, сведения за взимания услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку представлено на 2024 год (исх. № 108 от 25.04.2024), вх. № 8860-ЭП/24 от 25.04.2024;  

- между СПК (смешанного типа) «Успех» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 19-23/ТО/ТЖДК от 23.11.2023 (вх. № 8827-ЭП/24 от 25.04.2024), сведений о взимании услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не представлено;  

- между ООО «КЕССА» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 02-23/ТО/ТЖДК от 21.06.2023, ООО «КЕССА» использует железнодорожный путь необщего пользования на основании договора аренды № 2207/1-22 от 22.07.2022 с ООО «Бумеранг» (исх. 0605/1, вх. № 9540-ЭП/24 от 06.05.2024), сведений о взимании услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не представлено;  

- между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» был заключен Договор № 17-11/ТО/ТЖДК/119-2-506/11 от 19.07.2011 до июня 2023 года (исх. № 798 от 13.05.2024, вх. № 9918-ЭП/24 от 13.05.2024). В момент представления информации, как указало АО «Красноярсккрайгаз» Договор не заключен. Сведений о взимании услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не представлено;  

- между АО «Сибсталь» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 09-23/ТОЯЖДК от 23.11.2023. АО «Сибсталь» пользуется железнодорожным путем на основании договора аренды № 55-1 от 01.10.2023, заключенного с ИП ФИО14, услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не выставлялось (исх. № 97 от 13.05.2024, вх. № 9929-ЭШ24 от 13.05.2024);  

- между АО «Красноярсккрайуголь» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 15-23/ТО/ТЖДК-01984-600/2023/08-0341 от 31.08.2023 (исх № 287 от  

13.05.2024, вх. № 9925-ЭП/24 от 13.05.2024), сведений о взимании услуги изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не представлено;  

- между ООО «ВСМК» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» заключен Договор № 5-23/ТО/ТЖДК от 2.06.2023, в рамках заключенного Договора услугой изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку ООО «ВСМК» не пользуется (вх № 10260-ЭП/24 от 16.05.2024).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии единообразного подхода ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» к контрагентам, у которых истребовалсиь документы антимонопольным органом, подтверждающие право собственности путями для заключения с ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» договора на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования. В частности, ООО ЭСТТЭТ было отказано в заключении договора на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ввиду отсутствия документа, подтверждающего владения обществом путями необщего пользования.  

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» оказывало в 2023 году услугу изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку без применения единообразного подхода к контрагентам (заказчикам).  

Суд также отмечает, что сам факт наличия возможности взимания платы обусловлен введением Примечания в Перечне (приложение к Приказу от 10.07.2023 № 49-П). Соответственно, если ранее плата за изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку не взималась с какого-либо контрагента, это не является безусловным основанием для неприменения введенного Примечания ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» в отношении этого контрагента в последующем.  

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования, не регулируемая Законом о железнодорожном транспорте, регламентируется иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Закона о железнодорожном транспорте).  

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность, регулирует Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).  

В соответствии со статей 2 Устава, железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.  

Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 Устава).  

Вместе с тем, в соответствии статьи 63 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора.  

Подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

Таким образом, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке при осуществлении своей предпринимательской деятельности, должен ответственно и добросовестно относиться к правам тех хозяйствующих субъектов, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при исполнении им своих обязательств перед третьими лицами.  

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.  

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Согласно Разъяснениям Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» исходя из положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как злоупотребление доминирующим положением запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Следовательно, злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:  

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта; 2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия); 

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;  

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.  

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарным рынком признается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность, либо целесообразность, отсутствует за ее пределами.  

Для определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта, необходимо, прежде всего, установить временной интервал исследования товарного рынка, продуктовые и географические границы товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, объем товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке уровень концентрации товарного рынка и барьеры входа на товарный рынок.  

Комиссией УФАС для определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта проведен анализ состояния конкуренции в соответствии с Приказом ФАС от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».  

Как следует из материалов дела, временной интервал исследования товарного рынка определен в зависимости от цели исследования и в связи с необходимостью установления сложившихся характеристик рынка. Так, основанием выбора антимонопольным органом временного интервала послужила необходимость изучения сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка для определения положения ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на рынке оказания услуг по подаче и уборке, расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-II станции Иланка Красноярской железнодорожной дороги на железнодорожные пути необщего пользования  

Таким образом, временной интервал исследования товарного рынка является 2023 год.  

Предметом исследования является положение ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на рынке оказания услуг по подаче и уборке, расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-II станции Иланка Красноярской железнодорожной дороги на железнодорожные пути необщего пользования.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.  

Таким образом, под товаром, в том смысле, какой в него вкладывает Закон о защите конкуренции, понимается оказание услуги по подаче и уборке, расстановке на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-II станции Иланка Красноярской железнодорожной дороги на железнодорожные пути необщего пользования.  

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.  

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении заявления ООО «ЭСТТЕТ», антимонопольным органом правомерно установлено, что местом оказания услуг по подаче и уборке, расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-П станции Иланка Красноярской железнодорожной дороги на железнодорожные пути необщего пользования определено территорией выставочных железнодорожных путей парка Кан-П станции Иланка Красноярской железнодорожной дороги, примыкающие пути необщего пользования к парку Кан-II  

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала.  

Согласно представленной информации ОАО «РЖД» (вх. 9588-ЭП/24 от 07.05.2024), ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» является единственным хозяйствующим субъектом на рынке оказания услуг по подаче и уборке, расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-II станции Иланка Красноярской железнодорожной дороги за 2023 год на основании Договора № 19/2021.  

Возможность выполнения работ - оказания услуг по подаче и уборке, расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-II станции Иланка Красноярской железнодорожной дороги на железнодорожные пути необщего пользования - может осуществлять только ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».  

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии злоупотребления доминирующим положением со стороны общества, поскольку в г. Канск есть иная станция Канск-Енисейский Красноярской железной дороги, с наличием подъездных путей, обслуживаемых тепловозом ОАО «РЖД», что дает возможность выбора размещения Контрагентом складских помещений и мест для погрузки/выгрузки вагонов, отклоняется судом как необоснованный.  

Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлено, что ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по подаче и уборке, расстановке на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан- II станции Иланка Красноярской железнодорожной дороги с долей 100 %. Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.  

Как установлено Комиссией, с учетом пояснений ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх.18891-ЭП/23 от 21.09.2023) и ООО «ЭСТТЭТ» (вх. № 2049-ЭП/23 от 12.10.2023), а также уведомления ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», направленного в адрес ООО «ЭСТТЭТ» о запуске процедуры исключения ООО «ЭСТТЭТ» из Перечня контрагентов с 16.10.2023 (исх. № 436 от 09.10.2023), между ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО  

«ЭСТТЭТ» в период с 01.06.2023 по 16.10.2023 сложись договорные правоотношения по оказанию услуг подачи/уборки вагонов путём подачи заявки ООО «ЭСТТЭТ» в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на подачу/уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.  

В соответствии с информацией, представленной ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх.18891-ЭП/23 от 21.09.2023), правовым последствием в случае неоплаты услуги изменения места подачи/уборки под погрузку/выгрузку, будут являться несогласование заявки на подачу/уборку вагонов под погрузку/выгрузку, отказ Общества от выполнения вышеуказанных услуг.  

При квалификации злоупотребления доминирующим положением необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.  

ООО «ЭСТТЭТ» не согласно с выставленной услугой по изменению места подачи/уборки под погрузку/выгрузку, так как считает, что вышеуказанная услуга является дополнительной и скрытой платой за подачу и уборку вагонов на места погрузки/выгрузки.  

В свою очередь, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» не представлено доказательств экономической обоснованности по оказанию услуги изменения места подачи/уборки под погрузку/выгрузку, а также несения затрат на оказание данной услуги.  

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 2667-ЭП/24 от 12.02.2024), что указанная плата (сбор) является мерой, мотивирующей потенциальных Контрагентов к урегулированию взаимоотношений с собственниками железнодорожных путей, путем заключения договора аренды и последующим заключением договора на транспортное обслуживание.  

Таким образом, Комиссия правомерно пришла к выводу, что существует нарушение баланса интересов сторон, которое выражается в ущемлении интересов ООО «ЭСТТЭТ» и иных лиц при выставлении и взимании платы за услугу изменения места подачи / уборки вагона под погрузку / выгрузку без наличия на то экономического обоснования.  

ООО «ЭСТТЭТ» при рассмотрении дела в УФАС также сообщило, что ООО «Леваиа» осуществляет деятельность вместе с ООО «ЭСТТЭТ» на рынке транспортной экспедиции лесных грузов, который является конкурентным. В связи с тем, что соучредителем ООО «Левана» является ФИО15 с размером доли 51%, то 000 ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «Левана» является группой лиц и их действия направлены на устранение конкуренции в отношении третьих лиц- участников рынка, в том числе 000 «ЭСТТЭТ», как указал заявитель.  

Согласно выписке из единого государственного реестра ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» размер доли ФИО16 (ИНН 

<

***>) в ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» составляет 100 процентов.  

Согласно выписке из единого государственного реестра ООО «Левана», директором ООО «Левана» является ФИО15 (ИНН 

<

***>), размер доли ФИО15 в ООО «Левана» составляет 51 процентов.  

Таким образом, согласно пункту 7 статьи 9 Закона о защите конкуренции, а также пояснениям ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 18891-ЭП/23 от 21.09.2023), 000 «Левана» входит в одну группу лиц с ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».  

Однако в материалах дела № 024/01/10-3278/2023 отсутствуют доказательства действий (бездействия) ООО «Левана», направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей на рассматриваемом в настоящем деле товарном рынке, а также с учетом факта, вменяемого ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» в соответствии с приказом Красноярского УФАС России от 17.11.2023 № 306/23 о возбуждении дела.  

В силу части 1 статьи 2 ГК РФ, гражданско-правовыми являются отношения, связанные с определением правового положения участников гражданского оборота, основаниями возникновения и порядком осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), договорные и иные обязательственные отношения, имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные па равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.  

Отношения, возникающие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств в рамках заключенного договора, носят гражданско-правовой характер. Защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке (часть 1 статьи 11 ГК РФ).  

В соответствии с Разъяснением Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11) антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права лица от такого нарушения в рамках гражданско-правового спора путем вынесения предписания нарушителю о возмещении понесенных убытков, либо о понуждении к исполнению обязательств по договору, либо по вопросам о взыскании задолженности, в том числе в случае, если договор является расторгнутым.  

В связи с чем, довод ООО «ЭСТТЭТ» о необходимости установления условий договорных правоотношений с ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» правомерно не отнесён Комиссией к предмету рассмотрения дела № 02401/10-3278/2023.  

Довод ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (вх. № 17356-ЭШ24 от 13.08.2024), указывающий на оценочный характер договоров аренды, заключенных с ООО «ЭСТТЭТ» ( № 0/12-2022 от 01.12.2022, № 4/12-2022 от 01.12.2022, № 17/12-2022 от 09.12.2022, № 22-12-2022 от 16.12.2022, № 4/12-2022 от 01.12.2022, № 1/06/2023 от 01.06.2023, № 1143/22 от 01.11.2022), относится к предмету заявления ООО «ЭСТТЭТ» (вх. № 20662-ЭП/23 от 16.10.2023) к ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», ООО «Леваиа», в части создания препятствий заявителю в доступе на рынок оказания услуг, рассмотрение, которого на основании части 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции, было отложено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-33141/2023.  

Иные доводы, изложенные в пояснениях ООО «ЭСТТЭТ» (вх. № 17395-ЭП/24 от 14.08.2024, № 17741-ЭШ24 от 19.08.2024), Комиссией признаны не состоятельными и не основанными на нормах права.  

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» также обратило внимание Комиссии (вх. № 17356-ЭП/24 от 13.08.2024) на отсутствие у Контрагента наличия безусловного, обязательного требования внесения платы за изменение места подачи/ уборки вагонов под погрузку\выгрузку. Только при наличии такой технической, экономической и коммерческой необходимости Контрагент вносит плату.  

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» в ходе рассмотрения дела в обоснование своих действий по установлению платы за вышеуказанную услугу указало на предпринимательский (экономический) риск, который несет общество при оказании услуг по договору на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования, а также на то, что услуга оказывается с согласия второй стороны по договору.  

Вместе с тем, в материалах дела № 02401/10-3278/2023 отсутствуют сведения о направлении ООО «ЭСТТЭТ» в адрес ООО ТЖДК «КаискУглеЛесТранс» обращения на оказание услуги «изменение места подачи/ уборки вагонов под погрузку\выгрузку», также материалы дела № 02401/10-3278/2023 не содержат доказательства наличия и обоснования предпринимательского (экономического) риска общества. Однако плата за услугу «изменение места подачи/ уборки вагонов под погрузку\выгрузку» была выставлена.  

Довод ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (исх. № 323 от 19.08.2024) о том, что услуги оказываемые хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, не относятся к естественно монопольным, а оказание услуг по регулируемым ценам (тарифам) само по себе не означает осуществления естественно монопольного вида деятельности, признан необоснованным Комиссией, в связи с тем, что Комиссией установлено доминирующее положение ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на рынке оказания услуг по подаче и уборке, расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов с выставочных железнодорожных путей парка Кан-II станции Иланка Красноярской железнодорожной дороги на железнодорожные пути необщего пользования.  

Таким образом, антимонопольный орган пришёл к выводу, что действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по взиманию платы за услугу «изменения места подачи / уборки вагона под погрузку / выгрузку» на железнодорожных путях необщего пользования направленны на получение экономически необоснованной выгоды Общества.  

Как было указано ранее, злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:  

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта; 

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);  

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;  

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.  

Судом установлено, что Комиссией проведен анализ состояния конкуренции в соответствии с нормами действующего законодательства, вынесено заключение об обстоятельствах дела от 26.06.2024, нарушений судом не установлено.  

Довод ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» о законном основании отказа в заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (договора на транспортное обслуживание) с ООО «ЭСТТЭТ» в виду того, что Заявителем предоставлены в Компанию документы, которые не отвечают требованиям законного подтверждения права владения, что равно соответствует о непредставлении в Компанию документов, подтверждающих право владения железнодорожным путем или складом или погрузочно-разгрузочной площадкой на принадлежащей территории, как правомерно указывает антимонопольный орган, не являлось предметом рассмотрения дела № 024/01/10-3278/2023 по заявлению ООО «ЭСТТЭТ» (вх. № 16694/23 от 18.08.2023) на действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившиеся в необоснованном выставлении и взимании с заявителя платы за услугу изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку.  

Вместе с тем, судом установлено, что урегулирование в редакции ООО «ЭСТТЭТ» разногласий и заключение договора № 11-23/ТО/ТЖДК от 11.08.2023 между ООО «ЭСТТЭТ» к ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» являлось предметом рассмотрения дела № А33-33141/2023.  

В рамках дела А33-33141/2023 суд удовлетворил требования ООО «ЭСТТЭТ» частично, урегулировал разногласия и обязал общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить договор от 11.08.2023 № 11-23/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание между обществом с ограниченной ответственностью «Эсттэт» и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс», изложив спорные пункты в редакции, принятой судом. В частности суд полагает возможным изложить п. 2.3  

договора в следующей редакции: «С мест погрузки/выгрузки вагоны возвращаются в количестве одновременно поданных вагонов. В случае, если с мест погрузки/выгрузки вагоны убираются в количестве меньшем, чем было подано Контрагенту, оставшиеся вагоны убираются компанией по заявке за плату, рассчитанную в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору (оплата за подачу/уборку и маневровые работы)», поскольку возврат вагонов в ином количестве влечет объективную необходимость оказания дополнительных услуг и их оплату по согласованной стоимости.  

Также, судом установлено, что решением Арбитражного суда от 20.01.2025 по делу А33- 25313/2024, вступившим в законную силу, по спору между ООО «ЭСТТЭТ» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 10-16/ТО/ТЖДК от 12.05.2016, вызванного в связи с взиманием в отношении ООО «Эсттэт» платы за услугу изменения места подачи/уборки вагонов под погрузку/выгрузку в отсутствии экономического обоснования услуги, суд пришёл к выводу, что вышеуказанный сбор является дополнительной платой за подачу и уборку вагонов на места погрузки/выгрузки ООО «Эсттэт», при этом его ставка является твердой и, в отличие от согласованной с государством ставкой сбора за подачу и уборку вагонов, не зависит от фактического расстояния конкретной подачи/уборки вагонов. В связи с чем, суд, удовлетворяя требования ООО «Эсттэт», указал, что ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» применял несогласованный в установленном порядке в качестве тарифа и неопределенный договором сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку». Также суды указали, что данный сбор не имеет экономического обоснования и не представляет собой плату за совершение компанией каких-либо действий, необходимых для исполнения договора и имеющих для общества потребительскую ценность.  

С учётом вышеизложенного, судом отклоняются доводы заявителя о том, что размер платы за изменение места подачи/уборки вагонов под погрузку выгрузку с учетом возможных убытков соразмерен и экономически обоснован, поскольку в стоимость платы Заявитель (Компания) включает предпринимательский (экономический) риск, отклоняется судом. Указанные предпринимательские риски не могут возлагаться на лиц в виде дополнительного сбора за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку», а является по правовой природе убытками, которые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» в случае наступления неблагоприятных обстоятельств может предъявить к взысканию к контрагенту.  

Таким образом, действия ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившиеся в изменении источника питания КТП № 25-11, а также в неприменении схемы электроснабжения КТП № 25-11, отраженной в документах о технологическом присоединении, с 30.12.2022, образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.  

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что Комиссия правомерно пришла к выводу о том, что рассматриваемые в рамках настоящего дела действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» свидетельствуют о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением, выразившимся в необоснованном выставлении и взимании платы с ООО «ЭСТТЭТ» за услугу изменения места подачи / уборки вагонов под погрузку / выгрузку, не являющейся экономически обоснованной, что приводит к ущемлению интересов заявителя и иных лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности.  

Таким образом, действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

При этом, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 31.10.2024 № 786 в размере 50 000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс".  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 50 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2024 № 786.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.С. Кобелькова