Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-258/2023

21 сентября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023 Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего  судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская  служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к "Управа Центрального округа"  муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 252 020,16 рублей,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений  окружной администрации города Якутска, муниципальное казенное учреждение «Аппарат  по обеспечению деятельности департамента по работе с территориями» городского округа  «город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебное заседание явились представители: от истца: ФИО2 по доверенности. от ответчика: ФИО3 по доверенности. 

от ДИиЗО Окружной администрации города Якутска: не явился, извещен.  

от МКУ «Аппарат по обеспечению деятельности департамента по работе с  территориями» ГО «город Якутск»: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная  диспетчерская служба" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  исковым заявлением от 17.01.2023 № 006 к "Управа Центрального округа" муниципальное  казенное учреждение городского округа "город Якутск" о взыскании задолженности за  период январь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года в размере  252 020 руб. 16 коп. за комплексное техническое обслуживание общего имущества дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2023 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений  окружной администрации города Якутска.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2023 в дело  к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное  учреждение «Аппарат по обеспечению деятельности департамента по работе с  территориями» городского округа «город Якутск».  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2023  принято к рассмотрению уточнение исковых требований в части суммы основного долга в  размере 123 326 руб. 34 коп.  

Представитель истца представил суду возражения на отзыв ответчика с  приложениями, заявление об уточнении исковых требований с приложениями, отзыв на  ходатайство о пропуске исковой давности.  

Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с  ответчика 117 388 руб. 32 коп. за период с января 2020 года по декабрь 2022 года.  

Представитель ответчика не возразил против уточнения исковых требований. 

Уточнение исковых требований принимается судом к рассмотрению в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика представил суду ходатайство о пропуске исковой  давности, отзыв.  

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в  отзыве.  

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в  судебном заседании с 14.09.2023 до 10 часов 30 минут 20.09.2023 года  

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии  представителя истца.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Центральная аварийная диспетчерская служба» (истец) является управляющей  организацией в жилом доме по адресу: 

<

...>, что  подтверждается протоколом заочного голосования внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 23 марта 2015 года.  

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости в указанном  жилом доме в собственности городского округа «город Якутск» находится нежилое  помещение площадью 117, 4 кв.м., кадастровый номер 14:36:105041:0117:00133,  закрепленное на праве оперативного управления за «Управой Центрального округа»  муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск».  

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что ответчик не исполнил  обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного  дома в период с января 2020 года по декабрь 2022 года, его задолженность за указанный  период составляет 117 388 руб. 32 коп.  

Письмом от 07.11.2022 № 163 истец направил ответчику счета и акты выполненных  работ.  

Письмом от 07.11.2022 № 164 истец обратился к ответчику с просьбой добровольно  погасить задолженность.  

Образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения истца в суд.  

Ответчик исковые требования не признал, указал в отзыве и дополнениях к нему на  следующее. Ответчик не является собственником имущества, договор на комплексное  техническое обслуживание нежилого помещения не подписан, у ответчика имеется  отдельный вход в управу по адресу: 

<

...>. Полномочия в  части главного распорядителя бюджетных средств, а также ведения расходов управы  переданы в МКУ «Аппарат по обеспечению деятельности департамента по работе с  территориями» городского округа «город Якутск», в Управе отсутствует бухгалтерия.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим  выводам.  

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,  а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут  бремя расходов на содержание указанного имущества.  

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

При этом издержки по содержанию общего имущества относятся как на  собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от  их фактического использования.  

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10- П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на  капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто  неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это  обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее  имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед  

другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного  помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.  

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого), расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества дома пропорционально размеру занимаемой площади  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

На основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой  способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей  организацией.  

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана  управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей  организации.  

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей  организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей  организации.  

Судом установлено, что управляющей организацией в многоквартирном доме в  спорный период являлось ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба».  Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как  и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не  представлено.  

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости нежилое  помещение площадью 117, 4 кв.м., кадастровый номер 14:36:105041:0117:00133,  закреплено на праве оперативного управления за «Управой Центрального округа»  муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск».  

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято  решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или  решением собственника.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О  

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого  пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Соответственно, ответчик, владеющий имуществом на праве оперативного  управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.  

На основании изложенного, суд считает ошибочным довод ответчика о том, что  задолженность не подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не является  собственником имущества.  

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников  помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом  предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для  всех собственников помещений.  

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за  предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной  общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с  применением установленных органом местного самоуправления тарифов.  

Расчет стоимости оказанных услуг представляет собой арифметическую операцию  умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.11.2010 N 4910/10).  

Расчет испрашиваемой задолженности в спорный период в размере 117 388 руб. 32  коп. произведен истцом исходя тарифов, утвержденных постановлениями Окружной  администрации города Якутска от 28.06.2019 № 185п, от 30.06.2020 № 187п, от 01.07.2021   № 190п, от 29.06.2022 № 180п.  

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него платы за  содержание общего имущества в связи с наличием у него приборов учета, несением им  самостоятельных расходов по вывозу твердых бытовых отходов отклоняется, поскольку  несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества  (согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в  многоквартирном доме, помимо прочего, включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких  бытовых отходов) не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по  содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что у него имеется отдельный вход в здание и  общедомовым имуществом он не пользуется, судом отклонен, поскольку спорное  нежилое помещение является нежилым помещением многоквартирного жилого дома, то  есть изначально является его частью. Наличия отдельного от жилого дома входа не  свидетельствует о том, что помещение представляет собой самостоятельный объект  недвижимости отдельный от многоквартирного дома.  

Возражения ответчика в части отсутствия доказательств проведенных работах  являются несостоятельными, поскольку управляющая организация не должна доказывать  размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N  4910/10).  

Суд также отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности по  требованию оплаты долга за январь 2020 года.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная  защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Таким образом, срок исковой давности за январь 2020 года и последующие  периоды не истек, так как за январь 2020 года срок оплаты жилищно-коммунальных услуг  наступил 10.02.2020, а исковое заявление поступило в суд 23.01.2023.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом  или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному  порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК  РФ).  

Также суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания  задолженности в связи с заключением соглашения о передаче полномочий по ведению  бухгалтерского отчета и отчетности, передаче отдельных функций заказчика по  организации и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд от  08.02.2022 № 2 с МКУ «Аппарат по обеспечению деятельности департамента по работе с  территориями» городского округа «город Якутск», поскольку передача полномочий по  ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности сторонней организации не  освобождает лицо от обязанности производить оплату расходов по содержанию общего  имущества.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины  в сумме 8040 руб. платежным поручением от 30.01.2023 № 982.  

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины за  рассмотрение настоящего дела составляет 4522 руб.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4522 руб.  подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере 3 518 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с "Управы Центрального округа" муниципальное казенное учреждение  городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская  служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117 388 руб. 32 коп., а также расходы  по уплате государственной пошлины 4522 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная  диспетчерская служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 518 руб., уплаченную платежным  поручением от 30.01.2023 № 982.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Б. Васильева