﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125139/2018

01 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.А. Панковой,

при участии:  

от истца: представитель Д.С. Некрестьянов по доверенности от 13.03.2019;

от ответчика: представитель И.В. Русанова по доверенности от 01.07.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15984/2019) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная Дирекция по Строительству, Реконструкции и Реставрации» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу № А56-125139/2018 (судья Р.А. Бутова), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мамошина"

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западная Дирекция по Строительству, Реконструкции и Реставрации» 

3-е лицо:  Министерство культуры Российской Федерации

о запрете использовать архитектурный проект и взыскании компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Мамошина» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западная Дирекция по Строительству, Реконструкции и Реставрации» (далее – ответчик, Учреждение) о запрете использовать архитектурный проект Новой сцены Академического Малого Драматического Театра – Театра Европы по адресу: г. Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 7 литера А, любыми способами, включая следующие: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами и взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения за незаконное использование раздела «Архитектурные решения», являющееся частью архитектурного проекта Новой сцены Академического Малого Драматического Театра – Театра Европы по адресу: г. Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 7 литера А в размере 22400000 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная Дирекция по Строительству, Реконструкции и Реставрации» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мамошина" о признании факта перехода авторских прав на архитектурный проект Новой сцены Академического Малого Драматического Театра – Театра Европы, созданный ООО «АММ», к ФГКУ «СЗД», на основании договоров от 22.01.2014 № 01/2014 и от 10.12.2013 № 001/13-МДТ, а также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу                                          № А56-75971/2015.

Определением от 22.04.2019 указанный встречный иск был возвращен Учреждению. 

Ответчик, не согласившись с данным определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда в части возврата встречного иска отменить, поскольку требования встречного иска напрямую связаны с требованиями по первоначальному иску; оба иска затрагивают интересы одних и тех же сторон, при этом, по мнению ответчика, принятие встречного иска значительно ускорило и упростило бы ход рассмотрения дела №А56-125139/2018 по иску ООО «АММ».

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда в указанной части отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда от 22.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия встречного иска к производству судом и совместного рассмотрения первоначального и встречного исков должна быть соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Возвращая встречный иск ответчику, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае первоначальный и встречный иски взаимно связаны по предмету доказывания и по обстоятельствам, поскольку фактически встречный иск вытекает из спора об авторских правах на архитектурный проект Новой сцены Академического Малого Драматического Театра, однако, при этом возможность предъявления встречного иска установлена именно с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела. То есть направленность встречного требования к зачету первоначального иска, а также наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец обратился в суд первой инстанции с первоначальным иском к ответчику 10.10.2018.

Представители ответчика присутствовали во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, по ходатайству Учреждения было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство культуры Российской Федерации, при этом рассмотрение дела неоднократно откладывалось. 

Поскольку Учреждение заявило ходатайство о принятии встречного иска только 18.04.2019, при этом объективных причин, препятствовавших более раннему обращению со встречным иском, представители Учреждения не привели, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска к совместному рассмотрению, поскольку указанные действия приведут к затягиванию судебного процесса.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 г. N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что принятие встречного иска и его рассмотрение совместно с первоначальным иском приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

Действительно, первоначальный и встречный иски взаимно связаны по предмету доказывания и по обстоятельствам, поскольку фактически вытекают из спора об авторских правах на архитектурный проект Новой сцены Академического Малого Драматического Театра.

Взаимозачет по искам невозможен в силу предмета исков, однако при разрешении первоначального иска суду необходимо установить те же обстоятельства, что и при рассмотрении встречного иска. Оба иска являются взаимоисключающими, то есть, удовлетворение одного из них исключает удовлетворение второго.

Следовательно, совместное рассмотрение исков не может затянуть судебный процесс, а направлено на более правильное рассмотрение спора.

Выводы суда о затягивании ответчиком судебного процесса путем представления в суд заявлений о привлечении третьих лиц к участию в деле, а также ссылки на то, что представитель ответчика участвовал во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в связи с чем имел возможность представить встречный иск раньше, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела было проведено 5 судебных заседаний (за период с 12.10.2018 – дата принятия первоначального иска, по 20.05.2019, при этом, определением от 01.02.2019 судом первой инстанции было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство культуры Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение дела началось сначала.

Поскольку суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о привлечении данного лица в качестве третьего лица к участию в настоящем деле, следовательно, вывод суда о затягивании судебного процесса подачей указанного ходатайства ответчика необоснован.

Определением суда от 18.03.2019 судебное заседание было отложено ввиду отсутствия в материалах дела надлежащего извещения третьего лица о настоящем споре, что также не может расцениваться судом как затягивание судебного процесса со стороны ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для возвращения встречного иска Учреждения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части возврата встречного иска подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018 по делу №А56-125139/2018 в части возврата встречного иска отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов