АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11385/2019

город Кемерово

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск Кемеровской обл.  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», г. Анжеро-Судженск Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», пгт. Рудничный г. Анжеро-Судженск Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 472 258 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 06.05.2019, паспорт; 

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 28.06.2018 № 4, паспорт; 

от третьего лица – не явились, извещены. 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области о взыскании 9 419 950 руб. 62 коп. долга по договору №174 от 13.12.2018  теплоснабжения и поставки горячей воды за период февраль-март 2019 года, 52 307 руб. 94 коп. неустойки по состоянию на 30.04.2019.

Уточняя исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил отказ от взыскания суммы основного долга, уточнил размер неустойки до 128 577 руб. 71 коп., рассчитанной по состоянию на 25.06.2019.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 11.09.2019 судебное заседание отложено на 24.09.2019. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом ранее заявленного ходатайства об отказе от исковых требований в части основного долга, уточнении размера неустойки. Просит государственную пошлину распределить в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель ответчика не возразила. 

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. 

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (Теплоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (Агент Теплоснабжающей организации) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №174 от 13.12.2018, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

Предметом заключенного договора являются подача теплоснабжающей организацией в многоквартирные дома и прием абонентом в многоквартирных домах тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 договора). 

С 01.07.2018 между истцом и 3-им лицом действует Агентский договор № 2.

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии и теплоносителя ООО «Водосбыт» предъявило абоненту за период с февраля по март 2019 года счет-фактуры от 25.02.2019 №ТЭ000000026, от 29.03.2019 №ТЭ000000043 на общую сумму 11 581 738 руб. 94 коп. Акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком без возражений и замечаний. 

Предъявленная истцом сумма задолженности в размере 9 419 950 руб. 62 коп. оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных договором, что привело к обращению истцом с требованием о взыскании неустойки. 

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 18.03.2019 по 25.06.2019, согласно расчету истца, составила 128 577 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан надлежащим. Истец при расчете применил ставку банка, действующую на момент оплаты задолженности (7,25%). 

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспаривался, признан верным. Ответчик возражений по расчету неустойки не представил, доказательств своевременной оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Производство по делу № А27-11385/2019 в части требований о взыскании 3 389 953 руб. 62 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» 128 577 руб. 71 коп. неустойки, 4 857 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» выдать справку на возврат из федерального бюджета 65 243 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 07.05.2019 № 387.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко