АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-1350/2019

г. Орел

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взрывстрой» (248017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Орелавтодор» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №Е-3-2018 от 28.04.2018 в сумме 114 696 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 068,67 руб. с дальнейшим начислением,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Взрывстрой» (истец, ООО «Взрывстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Орелавтодор» (ответчик, ОАО «Орелавтодор») к взыскании задолженности по договору подряда №Е-3-2018 от 28.04.2018 в сумме 114 696 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 068,67 руб. с дальнейшим начислением.

Определением суда от 28.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено в срок до 22.03.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; изложить обстоятельства оплаты ООО «Флагман» счета №117 от 03.05.2018 по платежному поручению № 191 от 15.05.2018 с приложением подтверждающих документов.

08.04.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения искового заявления, поскольку имевшаяся перед истцом задолженность погашена за ОАО «Орелавтодор» ООО «Флагман» на сумму 406 215 руб.

Поскольку ответчик представил отзыв с пропуском срока, установленного определением суда от 28.02.2019, суд возвратил открытому акционерному обществу «Орелавтодор» отзыв от 08.04.2019 с приложениями, всего на 4 листах, о чем вынесено определение от 09.04.2019.

Определением от 29.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание суда не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, представил запрошенные судом документы в полном объеме. Ранее требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв и ходатайств не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2016 по делу № А48-1836/2016 ОАО «Орелавтодор» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 09.09.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орелавтодор». 

Определением суда от 24.10.2016 конкурсным управляющим ОАО «Орелавтодор» утвержден ФИО3

Между ООО «Взрывстрой» (Подрядчик) и ОАО «Орелавтодор» (Заказчик) был заключен договор подряда №Е-3-2018 от 28.04.2018  на выполнение взрывных работ, результатом которых является взорванная горная масса, произведенная в карьере «Большая Чернава», принадлежащем ОАО «Орелавтодор», в объеме и сроки, оговоренные графиком производства взрывных работ с разбивкой по кварталам (Приложение 1).

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ определяется Протоколом согласования договорной цены, составленным на основании оценки заявленного Заказчиком физического объема пород в плотном теле, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 2).

Приемка выполненных работ производится последнего числа каждого месяца с оформлением актов формы КС-2 и КС-3. Приемка и сдача взорванной горной массы производится по замеру взрывных блоков с учетом объема породы, отбитой по периметру взрывных блоков (п. 3.7 договора).

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено, что оплата взрывных работ производится Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующие сроки: предоплата 100%.

Графиком производства взрывных работ на 2018 год установлен объем в 40 тыс. куб. м.

Стоимость взрывания одного кубометра горной массы в плотном теле без НДС в карьере «Большая Чернава» составляет 40,50 руб. (л.д. 10).

Актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справкой по форме КС-3 от 17.05.2018 подтверждается выполнение работ на сумму 497 016 руб. (л.д. 13,14) за 10 400 кубометров горной массы с учетом НДС 18 % (421 200+75 816). Данные документы подписаны полномочными лицами: О.В. Улько со стороны подрядчика и ФИО3 со стороны заказчика, а также скреплены печатями организаций. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ранее у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ по аналогичному договору подряда № Е-3-2014 от 20.12.2013, что отражено в акте сверки, подписанным с двух сторон (л.д.63-71), которым подтверждается задолженность ответчика в размере 23 895 руб.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № Е-3-2014 от 20.12.2013 также подтвержден документально (л.д. 79-87).

ООО «Флагман» 15.05.2018 за заказчика оплатило 406 215 руб. (л.д. 51) по счету №117 от 03.05.2018.

В связи с чем, 17.05.2018 истец выставил счет на оплату № 131 на сумму остатка задолженности 114 696 (497 016+23 895-406 215) руб.

Поскольку счет не был оплачен, 19.12.2018 истец направил в адрес конкурсного управляющего претензию № 1020 от 11.12.2018 (л.д. 11-12) с просьбой оплатить долг. которая была им получена лично 26.12.2018.

Судом также установлено, что 16.03.2018 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов ОАО «Орелавтодор», на котором по второму вопросу повестки дня было принято решение заключить мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 10.05.2018 производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ОАО «Орелавтодор» и конкурсными кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2018 по делу №А48-1836/2016 оставлено без изменения.

05.02.2019 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что генеральным директором ответчика является ФИО4

Таким образом, на момент направления претензии (19.12.2018) и подачи иска (05.02.2019, л.д. 32) истец по объективной причине не обладал сведениями о том, что полномочия конкурсного управляющего прекращены, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2019 указано, что лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности выступает конкурсный управляющий ФИО3 (л.д. 37-38), доказательств иного не представлено.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик по смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Поскольку истец выполнил работы, а ответчик их принял в полном объеме, но не оплатил (доказательств обратного не представлено), суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга – 114 696 руб. При этом суд учел, что факт нахождения истца в 2018 году на общепринятой системе налогообложения из материалов дела усматривается.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 068,67 руб. за период 18.05.2018-01.02.2019 с продолжением начисления с 02.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет процентов и признал его арифметически верным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, с 1 августа 2016г., в связи со вступлением в силу с 01.08.2016г. изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ (в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), размер процентов для целей применения ст. 395 ГК РФ стал определяться ключевой ставкой Банка России.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга (114 696 руб.) по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 02.02.2019, по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил госпошлину в размере 4 623 руб., которая с учетом исхода спора относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Орелавтодор» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взрывстрой» (248017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда №Е-3-2018 от 28.04.2018 в сумме 114 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 068,67 руб., продолжить начисление процентов на сумму основного долга (114 696 руб.) начиная со 02.02.2019 по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 623 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                   Н.В. Подрига