﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года

Дело №

А56-27130/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии от временного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» Авдеева Григория Анатольевича представителя Ушакова Н.А. (доверенность от 19.01.2021), от Федеральной налоговой службы представителя Кудым Е.О. (доверенность от 15.06.2020), 

рассмотрев 23.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А56-27130/2019/тр.15,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А., пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 09.01.2019. Делу присвоен номер А56-432/2019. 

Определением от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФНС России и Обществом, производство по делу № А56-432/2019 прекращено.

Определением от 15.03.2019 принято к производству заявление акционерного общества «Ариэль Металл» (далее - АО «Ариэль Металл») о признании Общества несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 11.03.2019. Делу присвоен номер А56-27130/2019. 

Определением от 12.06.2019 заявление АО «Ариэль Металл» оставлено без рассмотрения.

Определением от 02.04.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества заявление общества с ограниченной ответственностью «СМК-Групп» (далее - ООО «СМК-Групп»), поступившее в суд 14.03.2019.

Определением от 31.07.2019 заявление ООО «СМК-Групп» оставлено без рассмотрения.

Определением от 15.04.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-Кабель» (далее - ООО «ЭМ-Кабель»), поступившее в суд 21.03.2019.

Определением от 23.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «ЭМ-Кабель» на общество с ограниченной ответственностью «Таск» (далее - ООО «Таск»); заявление ООО «Таск» о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу № А56-432/2019 определение от 22.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.06.2020 дело № А56-27130/2019 объединено в одно производство с делом № А56-432/2019 с присвоением объединенному делу номера А56-432/2019.

Определением от 08.07.2020 возобновлено производство по заявлению ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В рамках второго дела о банкротстве Общества ФНС России 16.03.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 638 961 260,98 руб. как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр).

Определением от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 02.09.2020 и постановление от 08.12.2020, принять новый судебный акт, которым признать требование в размере 638 961 260,98 руб. обоснованным и включить его в третью очередь Реестра, а также назначить временным управляющим Общества арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия». 

По мнению ФНС России, у судов не имелось оснований для оставления ее заявления без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Авдеева Г.А. возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на стадии рассмотрения обоснованности заявления ФНС России по первому делу о признании Общества банкротом должник и уполномоченный орган заключили мировое соглашение, которым зафиксирован размер задолженности Общества перед уполномоченным органом по состоянию на 15.02.2019, составляющий 999 177 365,89 руб., в том числе: недоимка (основной долг) – 668 902 660,58 руб., пени – 235 399 794,83 руб., штрафы – 7 459 597,7 руб.

По условиям мирового соглашения должнику предоставлена рассрочка уплаты задолженности в течение 36 месяцев в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения на сумму задолженности по уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности.

Кроме того, пунктом 9 мирового соглашения предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств уплаты задолженности и процентов по мировому соглашению должник представляет кредитору обеспечение на суммы задолженности (включая основной долг, пени, сумму штрафов) и процентов в виде залога (ипотеки) объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности.

Во исполнение условий мирового соглашения между Обществом и ФНС России 15.02.2019 заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым Общество во исполнение своих обязательств по мировому соглашению передало ФНС России в залог принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, которые оценены сторонами в 1 054 940 000 руб. (пункт 1.3).

Как указано выше, определением от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФНС России и Обществом, производство по делу № А56-432/2019 прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий мирового соглашения ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр по делу № А56-27130/2019 требования в размере 638 961 260,98 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суд поступили ходатайства ООО «Таск» и временного управляющего Авдеева Г.А. об оставлении заявления ФНС России без рассмотрения. 

Определением от 02.09.2020 требование ФНС России оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду нахождения аналогичного требования в производстве арбитражного суда, подлежащего рассмотрению в связи с отменой определения от 22.02.2019 по первому делу о банкротстве Общества и возобновлении производства по нему.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 08.12.2020 оставил определение от 02.09.2020 без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом следует иметь в виду, что производство по делу оканчивается в момент вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешается по существу.

Под предметом иска (заявления) понимается определенное требование истца (заявителя) к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых он их основывает.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, сопоставив предмет и основания заявления, предъявленного ФНС России 09.01.2019 в рамках первого дела о банкротстве Общества, и требований, заявленных 16.03.2020 в настоящем деле, установили их тождественность.

Названный вывод судов подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Установив, что на дату рассмотрения обоснованности заявления ФНС России в рамках второго дела о банкротстве Общества, постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.2020 отменено определение от 22.02.2019 об утверждении мирового соглашения по делу № А56-432/2019, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который определением от 29.06.2020 объединил его с делом № А56-27130/2019, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления ФНС России без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки сделанных судами выводов, доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что в настоящее время требование ФНС России рассмотрено судом первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение, в связи с чем суд кассационной инстанции также не усматривает оснований считать нарушенным право ФНС России на судебную защиту в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Поскольку при оставлении заявления ФНС России без рассмотрения нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А56-27130/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова