Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68172/2025

17 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Северо-Запад», адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, корп. 1, стр. 1, помещ. 27-Н, ч.п. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 16-я лн. В.О., д. 93, корп. 2, лит. Б, помещ. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

о взыскании задолженности. при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2024; от ответчика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Северо-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 15 635 350 руб. задолженности по договору от 29.08.2024 № 102593, 3 553 983 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.10.2024 по 03.07.2025, 416 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания на 13.10.2025.

Определением от 13.10.2025 предварительное судебное заседание отложено на 01.12.2025.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Общество, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнило исковые требования и просило взыскать 3 553 360 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 03.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 01.12.2025 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) 29.08.2024 был заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники № 102593 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники (далее - Техника), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, определенном условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора заказчик, получивший УПД (акт сверки и/или иные документы бухгалтерского первичного учета) от исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента получения данных документов подписывает их или предоставляет свои мотивированные письменные возражения. В случае неполучения мотивированных возражений по документам в указанный срок, УПД (акт сверки и/или иные документы бухгалтерского первичного учета) считаются подписанными Сторонами и является юридически действительным.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата производится не позднее 5 календарных дней после получения заказчиком УПД.

Во исполнение обязательств по Договору Общество оказало Компании услуги, факт принятия которых подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (далее – УПД) с первичной бухгалтерской документацией от 30.09.2024 № 737, от 04.10.2024 № 759, от 25.10.2024 № 820, от 31.10.2024 № 861 и от 14.11.2024 № 862.

Компания в нарушение обязательств по Договору оплату принятых услуг в полном объеме не произвела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2025 сумма оказанных истцом и неоплаченных Компанией услуг составляет 15 635 350 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае нарушения заказчиком срока предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, или срока окончательного расчета, предусмотренного пунктом 5.6 Договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку заказчиком оплаты оказанных услуг по Договору за период с 06.10.2024 по 03.07.2025 по расчету истца составила 3 553 983 руб. 90 коп.

Истец неоднократно вел переговоры с ответчиком по вопросу добровольного погашения задолженности.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о доказанности факта оказания Обществом услуг в рамках исполнения Договора, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Суд также принимает во внимание, что представленным в материалами дела актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 19.11.2025, задолженность в истребуемой сумме подтверждена ответчиком.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет по сумме задолженности.

Поскольку доказательства внесения Компанией оплаты за оказанные услуги по Договору в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Компании в пользу Общества 15 635 350 руб. задолженности по Договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за просрочку оплаты по счетам согласована сторонами в пункте 7.4 Договора.

Суд проверил представленный Обществом уточненный расчет неустойки признал его верным, соответствующим условиям Договор и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 Постановления № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора ответчик не заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Право Общества требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено статьей 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления № 7 и условиями заключенного сторонами Договора.

С учетом установленных обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 635 350 руб. задолженности по договору от 29.08.2024 № 102593, 3 553 360 руб. 70 коп. неустойки по состоянию 03.07.2025 с ее последующим начислением с 04.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 416 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит Северо- Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 02.10.2025 № 3227 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.