АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14669/2021

г. Новосибирск

25 июля  2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля  2021  года 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля  2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Строй» (ОГРН 

<

***>), село Викулово 

о взыскании 13 175 руб. неустойки (штрафа) по государственному контракту № 01/ЭА/0359/05.2020-МП от 01.06.2020

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Строй» о взыскании 13 175 руб. неустойки (штрафа) по государственному контракту № 01/ЭА/0359/05.2020-МП от 01.06.2020.

Определением суда от 02.06.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 03.06.2021 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.06.2020 между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - заказчик / ФКУ «ЦОКР») и обществом с ограниченной ответственностью «Система строй» (далее - поставщик / ООО «Система строй» / ответчик) заключен государственный контракт №01/ЭА/0359/05.2020-МП на поставку мусорных контейнеров для нужд Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - контракт). В ходе приемки поставленного 28.07.2020 товара заказчиком установлено, что товар не соответствует установленным контрактом условиям. Ввиду неисполнения поставщиком обязательств в рамках контракта заказчиком принято решение от 27.08.2020 № 35-02-13/5899 о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке. Истцом за ненадлежащее исполнение контракта начислена неустойка в виде штрафа, о взыскании которой заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.06.2020 между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - заказчик / ФКУ «ЦОКР») и обществом с ограниченной ответственностью «Система строй» (далее - поставщик / ООО «Система строй» / ответчик) заключен государственный контракт №01/ЭА/0359/05.2020-МП на поставку мусорных контейнеров для нужд Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - контракт).

Согласно пунктам 1.1. и 4.2. контракта поставщик принял на себя обязательства по поставке мусорных контейнеров (далее - товар) для нужд Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в количестве и качестве согласно приложению № 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта и на условиях контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 16.06.2020.

Вместе с тем, указанное условие контракта нарушено поставщиком.

Подпунктом 3.4.1. контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить товар надлежащего качества и в количестве, в соответствии с условиями контракта и приложения № 1 к контракту.

Приложением № 1 к контракту установлены, помимо прочих, следующие функциональные, технические и качественные характеристики товара:

1) наличие металлических петель под навесной замок на товаре;

2) высота товара 1100 мм;

3) ширина товара по верху 980 мм;

4) поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), не бывшим ранее в эксплуатации, не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по его изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения производителя и (или) упущения поставщика, при соблюдении получателем товара правил эксплуатации товара и условий хранения;

5) не допускается поставка товара, имеющего механические повреждения, а также товара, условия хранения которого были нарушены.

Письмом заказчика от 15.06.2020 № 35-20-12/1232 до поставщика дополнительно доведена информация о сроке поставки товара по контракту с просьбой информирования заказчика о планируемой дате поставки товара по контракту.

15.06.2020 в адрес заказчика поступило гарантийное письмо № 1 (далее - гарантийное письмо) с информацией о невозможности поставки товара в срок, предусмотренный контрактом в связи с введением режима самоизоляции и обязательством поставки товара в срок до 08.07.2020.

16.07.2020 в связи с тем, что поставка товара поставщиком не осуществлена в срок, установленный контрактом и гарантийным письмом поставщика, заказчиком в адрес поставщика направлено письмо № 35-20-12/1308 с требованием поставки товара и информацией о применении в отношении поставщика штрафных санкций согласно разделу 7 контракта.

21.07.2020 в ответ на письмо заказчика от 16.07.2020 № 35-20-12/1308 в адрес заказчика поступило уведомление поставщика о планируемой дате поставки товара (22.07.2020), однако и в срок, установленный уведомлением поставщика, обязательства по контракту поставщиком вновь не исполнены.

27.07.2020 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо № 35-20-12/1342 с требованием поставки товара в срок до 30.07.2020 и уведомлением поставщика о рассмотрении заказчиком вопроса о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту, в случае неисполнения поставщиком обязательств в срок до 30.07.2020.

В ходе приемки поставленного 28.07.2020 товара заказчиком установлено, что товар не соответствует установленным контрактом условиям, а именно:

1) отсутствуют металлические петли под навесные замки на товаре;

2) высота товара составляет 1020 мм;

3) ширина товара по верху составляет 890, 910, 900 мм;

4) некачественный механизм колес (разваливающиеся подшипники);

5) крышки для товара деформированы (изогнуты);

6) на гранях крышек для товара присутствуют куски металлической стружки, образовавшейся при нарезке металла;

7) приварные элементы (равнополочный уголок) не позволят произвести работу по подъему и перемещению загруженного товара в виду некачественной (частичной) сварки;

8)крышки для товара сварены из нескольких кусков листовой стали (несплошные, некачественные швы сварки);

9)товар имеет множественные механические повреждения;

10) краска на товаре частично ободрана, потерта, местами имеются непрокрасы;

11) на товаре присутствует почва;

12)состояние краски и наличие почвы на товаре указывает на нарушение условий хранения товара при доставке.

Ввиду неисполнения поставщиком обязательств в рамках контракта заказчиком принято решение от 27.08.2020 № 35-02-13/5899 о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15.10.2020 № РНП-54-413 указанное решение заказчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке признано обоснованным и сведения о поставщике включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Подпунктом 7.3.2. контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта (этапа), что составляет 13 175 руб. 

В силу пункта 2.1. контракта стоимость товара составила 131 750 руб. 

Ввиду вышеуказанного, истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 13 175 руб. 

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истец является учреждением, финансируемым из бюджета Российской Федерации, все денежные средства, поступающие на счет истца и не использованные по назначению, подлежат возврату в бюджет Российской Федерации, соответственно неустойка перечисляемая контрагентами, также перечисляется в бюджет Российской Федерации в соответствии с кодом бюджетной классификации (далее - КБК), который прописывается заказчиком в реквизитах, направляемых контрагенту для перечисления неустоек и штрафов с отметкой об указании в платежных документах КБК.

Также взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение контракта не восстанавливает положение истца в соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает его возможные потери в связи с ненадлежащим исполнением и (или) неисполнением обязательств ответчиком. Истец ожидал качественного исполнения обязательств согласно условиям, установленным в контракте, что лишний раз говорит о невозможности получения необоснованной выгоды истцом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 13 175 руб. неустойки (штрафа) по государственному контракту № 01/ЭА/0359/05.2020-МП от 01.06.2020 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 

<

***>) 13 175 руб. неустойки (штрафа) по государственному контракту № 01/ЭА/0359/05.2020-МП от 01.06.2020.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Система Строй» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина