ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42537/2025

26 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» ФИО1 (доверенность от 24.08.2025), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность от 23.09.2025, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20607/2025) общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2025 по делу № А56-42537/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 922 330 руб. неосновательного обогащения, 155 416 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 332 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированный текст решения составлен судом 05.08.2025.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в её удовлетворении отказать.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 23.10.2025 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание с вызовом сторон.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Клиент, Плательщик) и ответчиком заключен Договор на организацию расчетов от 24.09.2021 № ЛК/7816721592, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика.

Согласно пункту 1.2 договора на организацию расчетов клиенту присвоен код плательщика 1006379468 и открыт лицевой счет (далее - ЛС).

Указанным пунктом Договора также предусмотрено, что по Соглашению Клиент выступает плательщиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН.

Пунктом 1.4. Соглашения определено, что дополнительные условия регулируются Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (действующее - Положение ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р).

В силу пункта 1.6 Положения № 1685р определено, что плательщик - организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей как за себя, так и за третьих лиц.

Правоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов в контейнерных поездах на территории Российской Федерации, регулируются Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденными приказом Минтранса России от 18.12.2019 №405 (далее - Правила), а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 №2191/р.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Восточный Порт» (Клиент, Грузоотправитель по ж/д накладным в иске) заключен договор № ТЦ-1683 от 18.12.2023 об организации услуги по перевозке груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (КП) со станции Находка-Восточная, погруженных на вагоны на путях необщего пользования в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД».

В соответствие с пунктом З Порядка организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 г. № 2191/р (далее - Порядок), формирование контейнерного поезда на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях, и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании договора на организацию контейнерного поезда, заключаемого между ТЦФТО дороги отправления и организатором контейнерного поезда (грузоотправителем, либо уполномоченным им лицом) на основании обращения в соответствии с пунктом 23 Правил.

Как указывает истец в рамках настоящего спора, им было оформлено к перевозке согласно условиям договора 71 физический вагон (71 условный вагон) по приложенным иску ж/д накладным и вагоны были приняты Перевозчиком к перевозке в составе контейнерного поезда (далее - КП) по маршруту Находка-Восточная-эксп. Дальневосточной железной дороги – Люберцы 2 Московской железной дороги, что подтверждается отметками «Контейнерный поезд» в железнодорожных накладных.

КП был присвоен номер 1105, а также индекс поезда 9859-001-1943, что подтверждается натурным листом поезда, представленным в материалы дела.

Истец являлся плательщиком тарифа за перевозку (графа 16 ж/д накладной и квитанции о приеме груза) при отправке указанного контейнерного поезда.

Согласно положениям Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки). В соответствии с пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты.

На станции Карымская Забайкальской железной дороги 16.05.2024, по причине коммерческой неисправности из КП был отцеплен вагон № 62530001.

По данному факту ОАО «РЖД» был составлены акты общей формы от 02.06.2024 N8/2777, №10/7152 от 02.06.2024, №10/7190 от 02.06.2024, №8/2796 от 06.06.2024, в которых указано, что вагон был отцеплен по причине «Техническая неисправность» (код 214 КЖА 2005 05, излом пружин).

По прибытии на станцию назначения Люберцы 2 Московской железной дороги контейнерного поезда в составе оставшихся 70 вагонов и при раскредитовании перевозочных документов ответчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку "контейнерный поезд" (05) и произвел добор провозной платы и услуг по тарифу в размере 922 330,80 руб. (с учетом НДС), что подтверждается счёт-фактурой №0000615/06006631 от 20.06.2024 и УКД № 0000615/06011988 от 30.06.2024, полученными от ОАО «РЖД».

Истец направил ответчику претензию №468/law от 21.03.2025 о необоснованном списании денежных средств с ЕЛС истца, осуществлении перерасчета провозной платы и услуг по доставке груженых вагонов в составе контейнерного поезда и возврате необоснованно списанных денежных средств.

Ссылаясь на необоснованность списания добора провозной платы, поскольку отклонение длины контейнерного поезда в связи с отцепкой вагона, по причинам, не зависящим от перевозчика, не является расформированием контейнерного поезда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отцепке вагона от контейнерного поезда по причинам, не зависящим от перевозчика, такой поезд фактически является расформированным, и основания для применения льготного тарифа на перевозку отсутствуют, в результате чего ответчиком обоснованно списана с лицевого счета истца доплата за перевозку, а значит у ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что контейнерный поезд номер 1105 с индексом 9859-001-1943 проследовал от станции отправления до станции назначения без изменения номера и индекса поезда.

При этом в пути следования из состава указанного контейнерного поезда был отцеплен вагон №62530001 по причине технической неисправности, что подтверждается актами общей формы №10/7190 от 03.03.2024, №10/7152 от 02.06.2024, №8/2777 от 02.06.2024.

Выявленная в пути следования неисправность вагона устранены путем выполнения силами ОАО «РЖД» отцепочного ремонта (ТР-2), что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, актом-рекламации №688, актом о выполненных работах №3/506/334 от 03.06.2024.

Списывая добор провозной платы в оспариваемой сумме, ответчик исходил из расформирования состава ввиду отцепки полувагона по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 22 Правил № 405, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с контейнерами, погруженными на одной станции отправления на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» (распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» (далее - распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг)), контейнерный поезд - это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость).

При этом маршрут указывается - с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Согласно пункту 2.5.1.2. распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией. В соответствии с пунктом 2.5.9 указанного распоряжения перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Как указано выше, после отцепки одного вагона КП последовал далее по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения номера и индекса поезда в пределах установленных договором от 20.10.2022 № ТЦ-1010 и допустимой для контейнерных поездов длине (57-71 условный вагон), что подтверждается представленным истцом в материалы дела натурным листом.

Соответственно, отцепка одного вагона N 62530001 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от спорного КП не повлекла снижение длины КП до показателя ниже порогового значения в 57 условных вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Инструкция), натурный лист грузового поезда - основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог. Он является первоисточником для учета наличия вагонов на железнодорожных станциях (далее - станциях), перехода поездов, вагонов и контейнеров с одной железной дороги (далее - дороги), отделения железной дороги или приравненного к нему подразделения железной дороги на другие, создания вагонной модели, а также заполнения соответствующих разделов маршрута машиниста о массе, составе и условной длине поезда. Натурный лист предназначен также для передачи информации о прибытии и отправлении поездов, о подходе поездов и грузов с целью оперативного планирования поездной и грузовой работы на станциях и участках, для розыска вагонов.

Согласно пункту 5.14 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 №2509р, данные о вагонах, отцепленных от маршрутов, вычеркиваются из натурного листа поезда, и против зачеркнутых номеров ставится штемпель станции отцепки вагонов. Вносятся соответствующие изменения в графу «Вес груза в тоннах», в итоговый раздел натурного листа (ДУ-1) о составе, весе и длине поезда, а также в общие сведения о поезде в заглавной части натурного листа. Новые данные заверяются подписью работника станции и календарным штемпелем станции.

В соответствии с пунктом 6.9 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 №2509р если на одной из попутных станций (ранее станции назначения, указанной в натурном листе) изменяется состав маршрута с заменой станции назначения в индексе поезда и вагоны, включенные в этот маршрут, отправляются далее разными поездами, маршрут считается расформированным в пути следования. При отцепке от маршрута вагонов по техническим или коммерческим неисправностям маршрут расформированным не считается.

Пунктом 6.10 указанной Инструкции также предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Между тем в рассматриваемом случае оформление натурного листа КП с индексом 9859-079-1905 в соответствии с приведенными положениями Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, ОАО «РЖД» не произведено.

В силу 10 УЖТ РФ в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объемы перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иных условий.

Таким образом, начисление провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства.

На основании изложенного, исходя из положений пункта 22 Правил № 405, условий заключенного между сторонами договора от 20.10.2022 № ТЦ-1010 и Приложений к нему, а также Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, отцепка одного физического вагона от КП с индексом 9859-079-1905 не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным, поскольку отцепка вагона № 62530001 от КП не повлекла какого-либо нарушения требований и обязательных условий, установленных перевозчиком к КП, и принятому самим перевозчиком с проставлением штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки "05".

В данном случае суд первой инстанции установил, что в пути следования КП перевозчиком произведена лишь маневровая работа по отцепке от КП коммерчески неисправного вагона № 62530001, что не лишает права последнего обратиться к грузоотправителю за взысканием убытков.

Довод ответчика о том, что поскольку отцепка вагона произошла по причине, не зависящей от перевозчика, указанное влечет за собой перерасчет провозной платы в силу статьи 30 УЖТ РФ, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Так, ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ дано право произвести доначисление провозных платежей, однако такое доначисление должно быть осуществлено на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

То есть, пункт 29 Правил № 405, устанавливая в качестве условия для признания КП расформированным отцепку вагона в пути следования от КП по причинам, зависящим от перевозчика, не содержит положений о том, что при отцепке от КП в пути следования вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, КП также считается расформированным. Иными словами, рассматриваемый пункт Правил N 405 регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отцепка вагона от КП произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, пункт 29 Правил № 405 в спорной ситуации применению не подлежит.

В данном случае отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Соответственно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему КП в любом случае является неправомерной, поскольку истец, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405 в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Апелляционная коллегия отмечает, что расформирование состава и отцепка вагонов являются отдельными видами маневров, то есть указанные виды маневров не тождественны друг другу, в связи с чем обоснованным является вывод о том, что в пути следования контейнерных поездов перевозчиком произведена маневровая работа по отцепке от контейнерного поезда неисправного вагона, а не расформирование контейнерного поезда.

Так, отцепка вагона от контейнерного поезда не привела к его расформированию и не уменьшила длину контейнерного поезда меньше минимально допустимой длины (57 условных вагонов), в связи с чем, отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком указанного контейнерного поезда, не предоставил ни одного доказательства его расформирования в пути следования (сообщение о расформировании поезда, натурный лист поезда по форме ДУ-1), равно как и не предоставил и доказательств, что отцепка одного вагона привела к его расформированию.

Пункт 29 Правил № 405 регулирует исключительно случаи отцепок, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам независящим от перевозчика.

Из изложенного следует, что позиция ответчика, согласно которой Контейнерный поезд считается расформированным в случае, если отцепка возникла по причинам независящим от перевозчика, основана на ошибочном толковании п. 29 Правила N 405.

Ссылка ответчика на письмо Минтранса России от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ не является основанием для безусловного подтверждения позиции Ответчика, поскольку в нем прямо указано, что данное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

При таком положении Перевозчиком безосновательно не применен при расчете провозной платы понижающий коэффициент, предусмотренный п. 2,35 Прейскуранта N 10-01 для перевозок грузов в контейнерах в составе КП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Прейскурантом 10-01 не установлен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности контейнера, то есть у ответчика отсутствовали основания для неприменения понижающих коэффициентов к провозной плате за перевозку грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда. Ответчик не вправе произвольно изменять установленный размер платы в свою пользу и самостоятельно устанавливать иные тарифы.

При отцепке ОАО «РЖД» одного вагона от контейнерного поезда применение уменьшающих провозную плату коэффициентов по остальным договорам перевозки, в отношении грузов в составе КП, сохраняется.

Таким образом, Перевозчик получил неосновательное обогащение в виде излишне полученных провозных платежей в размере 922 330,80 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в возврате истцу неосновательного обогащения.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 416,52 руб. по состоянию на 29.04.2025.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таком положении, требование истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признается апелляционным судом подлежащим удовлетворению с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2025 по делу № А56-42537/2025 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» 922 330,80 руб. в возврат неосновательного обогащения, 155 416, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 29.04.2025, а также проценты на будущий период до дня фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, 87 332 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова