Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8949/2018

г. Тамбов

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен          03.12.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Стрела»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Тамбовская область, Знаменский район (ОГРНИП 317682000041034, ИНН 

<

***>)

о взыскании 348 099 руб. 81 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2018, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Стрела» (далее - АО «Стрела», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг № 47-У от 28.05.2018 (выделения автотранспорта и механизмов) в размере 290 991 руб. 66 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 25.06.2018 по 04.10.2018, на общую сумму 29 574 руб. 06 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 29.06.2018 по 04.10.2018 в сумме 27 534 руб. 09 коп., всего 348 099 руб. 81 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнения относительно опечатки в названном заявлении (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.12.2018).

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 79).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 между АО «Стрела» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключён договор оказания услуг № 47-У от 28.05.2018 (выделения автотранспорта и механизмов) (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался по письменным заявкам оказывать услуги по предоставлению (выделению), управлению и технической эксплуатации строительных и иных механизмов на объектах заказчика, а заказчик взял на себя обязательства создать исполнителю необходимые условия для оказания данных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1. договора стоимость, оказываемых услуг определяется по планово-расчётным ценам и коэффициентам исполнителя, действующим на момент оказания услуг, с учётом фактически оказанных услуг - приложение № 1 (л.д. 16).

Пунктом 2.2. договора заказчик не позднее, чем за один день до предоставления механизма или автотранспорта производит предоплату в размере 100 % от ожидаемого объёма выполнения по каждой поданной заранее заявке на выделение техники.

В силу п. 2.3. договора окончательная стоимость услуг определяется по фактически отработанному времени каждой единицы механизма и автотранспорта с учётом НДС и разница подлежит доплате либо возврату в течение 3 дней с даты оказания услуг на основании выставленного счёта.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения (п. 11.1. договора).

Неполная оплата оказанных услуг, оставление досудебного претензионного письма № 877 от 29.08.2018 (л.д. 10) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора оказания услуг № 47-У от 28.05.2018 (выделения автотранспорта и механизмов). Факт оказания услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение договора оказал услуги по предоставлению (выделению), управлению и технической эксплуатации строительных и иных механизмов на объектах заказчика на общую сумму 473 506 руб. 16 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 652 от 13.06.2018, № 785 от 29.06.2018, № 827 от 30.06.2018, № 890 от 13.07.2018, № 917 от 19.07.2018, № 949 от 27.07.2018, справками для расчётов за выполненные работы (услуги) от 13.06.2018, от 21.06.2018, от 29.06.2018, от 30.06.2018, от 13.07.2018, от 19.07.2018, от 27.07.2018, рапортами о работе строительной машины (механизма) б/н от 01.06.2018, № 1301 от 14.06.2018, № 1287 от 13.06.2018, № 1266 от 13.06.2018, № 1302 от 14.06.2018, № 1134 от 30.05.2018, № 1133 от 30.05.2018, № 1255 от 08.06.2018, № 1263 от 09.06.2018, № 1249 от 08.06.2018, № 1250 от 08.06.2018, № 1264 от 09.06.2018, б/н от 20.06.2018, актами № 372 от 13.06.2018, № 394 от 21.06.2018, № 469 от 29.06.2018, № 500 от 30.06.2018, № 559 от 13.07.2018, № 583 от 19.07.2018, № 613 от 27.07.2018, счетами на оплату № 701 от 21.06.2018, № 803 от 29.06.2018 (л.д. 17-52).

С учётом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом составила 290 991 руб. 66 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору в материалы дела не представил, требование о взыскании 290 991 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил пеню за период с 25.06.2018 по 04.10.2018 на общую сумму 29 574 руб. 06 коп. (л.д. 7).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 7.2. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 29 574 руб. 06 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с 29.06.2018 по 04.10.2018 в сумме 27 534 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае если заказчик не произвел оплату услуг в сроки, указанные в п. 2.3. договора, считается, что он воспользовался отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1 % от суммы долга в день (п.п. 9.5., 9.8. договора), поэтому требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 27 534 руб. 09 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их контррасчёт в материалы дела не представил, выполненный истцом расчёт (л.д. 7) не оспорил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Знаменский район (ОГРНИП 317682000041034, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Стрела», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг № 47-У от 28.05.2018 (выделения автотранспорта и механизмов) в размере 290 991 руб. 66 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 25.06.2018 по 04.10.2018, на общую сумму 29 574 руб. 06 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 29.06.2018 по 04.10.2018 в сумме 27 534 руб. 09 коп., всего 348 099 руб. 81 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 962 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов