АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12031/2019

г.Чита

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Малофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости расходов на отключение/подключение юридических лиц в размере 2508,20 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2019, 

 

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик, АО "Силикатный завод") о взыскании стоимости расходов на отключение/подключение юридических лиц в размере 2508,20 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Сибири» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибири»).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком требования иска оспорены, представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании  пояснил, что ограничение режима потребления электрической энергии потребителю произведено по всем ячейкам, в том числе резервной в целях исключения возможности потребления энергии в период ограничения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (АО "Читаэнергосбыт") (поставщик) и ОАО "Силикатный завод" (потребитель) заключили договор энергоснабжения №108772 от 30.11.2009 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре по адресам, указанным в приложении №4 к настоящему договору, а поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по настоящему договору путем введения частичного и (или полного) ограничения режима потребления электроэнергии в порядке и в случаях определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае наличия задолженности потребителя по оплате потребленной электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, указанными в пункте 10.2 настоящего договора. Поставщик при наличии вышеуказанного основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии направляет потребителю уведомление с указанием размера задолженности, а так же даты возможного ограничения режима потребления.

Как указал истец, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии АО "Читаэнергосбыт" в уведомлении от 21.08.2017 №316 указало на наличие задолженности в размере 319751,65 руб. и уведомило о возможности введения режима ограничения потребления электрической энергии с 07.09.2017 в случае неоплаты задолженности.

Уведомление от 21.08.2017 №316 получено ответчиком 21.08.2017.

АО "Читаэнергосбыт" в адрес ПАО «Россети Сибири» направлено уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно актам режим потребления электрической энергии введен 07.09.2017, возобновлен – 14.09.2017.

Пунктом 10.9 договора установлено, что потребитель возмещает поставщику расходы, понесенные в связи с введением частичного и (или) полного режима потребления электрической энергии за невыполнение договорных обязательств и восстановлением электроснабжения после устранения нарушений.

Истец выставил ответчику счет №75810-1087720 от 07.09.2017 на оплату расходов.

Претензией от 26.08.2019 №26348/09, полученной ответчиком 27.08.2019, истец требовал произвести оплату понесенных расходов.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442), согласно которым ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (пункт 2).

Согласно пункту 4 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору №108772 от 30.11.2009 энергоресурса.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновление соблюден, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 №18.7500.2896.13, обязанность по возмещению которых предусмотрена договором энергоснабжения, не представлено.

Довод ответчика об ограничении режима потребления электрической энергии по фидеру «Силикатный завод» ячейка №6 ПС «Антипиха 110/35/6 кв.», по которой в сентябре 2017 года потребление электрической энергии не осуществлялось, судом отклоняется, поскольку ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю в отношении всех энергопринимающих устройств, в связи с чем ограничение режима и в отношении резервной ячейки является правомерным.

Ссылка ответчика на указание в актах на номер договора - 8772, в то время как договор имеет нумерацию 108772 судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт введения режима ограничения (возобновления) энергопотребления.

Довод ответчика о подписании актов представителем сетевой организации ФИО3, в то время как в данной организации работает ФИО4, судом не принимается как документально не подтвержденный.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость расходов на отключение/подключение юридических лиц в размере 2508,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 4508,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Будаева