﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-235/2017

г. Краснодар

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Новация» (ИНН 0100000050, ОГРН 1020100001899) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» –Чеуж М.А. (доверенность от 01.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «СВС Групп» – Андреевой А.С. (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Новация» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А01-235/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «Новация» (далее – должник) ООО «СВС Групп» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2021 на общество переведены права и обязанности покупателя 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1251 кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:58:0001115:82 (далее – земельный участок); 3/5 доли в праве собственности на нежилое здание (гостиницу) общей площадью 871,2 кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:58:0001115:392 (инвентарный номер 1-115-14) под литерами А, А1, а5, аб, п/аб, этажность 3 (далее – здание), расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76. С должника в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2021 определение суда от 23.06.2021 отменено в части взыскания государственной пошлины и изменено, резолютивная часть определения дополнена следующим: взыскать с общества в пользу индивидуального предпринимателя Ярызько С.А. 793 938 рублей 05 копеек. Возвратить обществу из бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины. В остальной части определение суда от 23.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы, представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель общества пояснил, что постановление суда апелляционной инстанции исполнено в полном объеме, должнику выплачена стоимость имущества, определенная на торгах, а Ярызько С.А. компенсированы расходы по внесению задатка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство.

Суды выяснили, что общество является собственником 2/5 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76, а именно  земельного участка кадастровой стоимостью 8 781 314 рублей 37 копеек и здания кадастровой стоимостью 8 468 499 рублей 60 копеек.

Должник владеет на праве общей долевой собственности 3/5 доли указанного недвижимого имущества.

18 декабря 2018 года общество направило должнику уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли в имуществе; заявитель просил известить его в письменной форме о намерении продать посредством проведения торгов 3/5 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76, а также направлять извещения каждый раз по мере изменения цены продажи в рамках проведения торгов с учетом того, что срок реализации преимущественного права покупки исчисляется заново при каждом изменении цены предложения.

Конкурсный управляющий должника направил в адрес заявителя уведомление от 27.08.2020, в котором сообщил, что в случае продажи с публичных торгов доли в праве собственности, принадлежащей должнику, нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, подлежат приоритетному применению перед закрепленными в статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации правилами о преимущественном праве покупки, имеющемся у остальных участников долевой собственности.

12 февраля 2021 года заявитель в адрес конкурсного управляющего должника  направил повторное уведомление, в котором указал, что он как сособственник недвижимого намерен воспользоваться преимущественным правом и выкупить 3/5 доли в праве собственности на недвижимое имущество по цене, установленной на торгах, в случае, если третье лицо выиграет торги.

Ответа должника на указанное уведомление не последовало.

Конкурсный управляющий должника отказал обществу в реализации принадлежащего ему преимущественного права покупки недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок реализованы путем проведения с 18.11.2020 по 27.02.2021 торгов посредством публичного предложения (сообщение № 02030041978 опубликовано в газете АО «КоммерсантЪ» от 15.08.2020 № 146 (6867)) на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», в сети Интернет по адресу bankruptcy.lot-online.ru.

Победителем торгов является индивидуальный предприниматель Ярызько С.А., предложенная победителем цена – 10 млн рублей.

По итогам проведения торгов заявитель в адрес конкурсного управляющего должника направил досудебную претензию от 28.02.2021, в которой уведомил о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки и выкупить 3/5 доли недвижимого имущества по цене, установленной на торгах, а также просил заключить с ним договор купли-продажи 3/5 доли указанного недвижимого имущества на условиях, аналогичных условиям, предложенным победителю торгов (стоимость имущества – 10 млн рублей).

Конкурсный управляющий договор с обществом не заключил, чем, по мнению общества, нарушил преимущественное право покупки доли в праве собственности.

9 марта 2021 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на недвижимое имущество.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 60, 110, 111, 131, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 № 3, правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае после определения победителя торгов конкурсный управляющий должен был предоставить сособственнику имущества возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов (10 млн рублей), посредством направления предложения о заключении договора. Доказательства направления конкурсным управляющим в адрес общества такого предложения, а также отказа общества от приобретения спорной доли по указанной цене в материалы дела не представлены. Уведомление конкурсного управляющего от 27.08.2020 не свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим возложенной на него законом обязанности, поскольку данное уведомление направлено в адрес общества до даты определения победителя торгов и не содержало условий, на которых будет заключен договор.

Судом принято во внимание, что общество неоднократно уведомляло конкурсного управляющего о наличии у него намерения воспользоваться правом преимущественной покупки. Наличие финансовой возможности остальных участников собственности в данном случае не должно влиять на его право как получения уведомления, так и покупки доли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о нарушении права общества на реализацию преимущественного права покупки доли в праве собственности и удовлетворил требования общества.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что при переводе прав и обязанностей покупателя на общества суд первой инстанции не применил положения пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020.

Из материалов дела следует, что победителем торгов является индивидуальный предприниматель Ярызько С.А., который внес задаток в размере 793 938 рублей 05 копеек. Данный факт подтверждается информацией по проводке от 01.03.2021 № 45060 (т. 1, л. д. 104). Поскольку фактически индивидуальный предприниматель Ярызько С.А. понес расходы на приобретение имущества, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества в пользу индивидуального предпринимателя Ярызько С.А. 793 938 рублей 05 копеек.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А01-235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова