﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18752/2019-ГК

г. Пермь

26 февраля 2020 года

Дело № А50-23565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лесковец О.В., Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А., 

при участии:

от истца: Калегин В.А., доверенность от 18.12.2019, 

от ответчика: Настыч Д.В., доверенность от 06.06.2019, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 ноября 2019 года

по делу № А50-23565/2019	

по иску муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (ОГРН 1175958039619, ИНН 5916033317)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камабумпром. Очистка» (ОГРН 1095916001422, ИНН 5916023220)

об изменении условий договора водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Краснокамский водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камабумпром. Очистка" (далее - ООО "Камабумпром. Очистка", ответчик) о внесении изменений в договор водоотведения N 87/17КО от 01.10.2017 путем принятия дополнительного соглашения N 1 к договору водоотведения от 01 октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не может являться абонентом по договору водоотведения, так как является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, принимающей и транспортирующей стоки от собственников помещений многоквартирных домов, заключившей договор на водоотведение с ответчиком, что отличает его положение от правового положения абонента, определенного в законе. По мнению истца, заключенным в редакции ответчика договором на истца возлагаются обязанности по оплате за негативное воздействие на объекты централизованной системы водоотведения, не предусмотренные действующим законодательством.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просили решение оставить без изменения, против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы, поскольку вопросы эксперту, предложенные истцом для назначения экспертизы, не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований; рассмотрение апелляционной жалобы возможно без назначения экспертизы.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО "Камабумпром. Очистка" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) и МУП "Краснокамский водоканал" (Абонент) заключен договор водоотведения N 87/17КО, в соответствии с пунктом 1 которого ОВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объемы сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 9 договора N 87/17КО от 01.10.2017 года).

Согласно подпунктам "е", "ж" пункта 19 договора N 87/17КО от 01.10.2017 года ОВКХ обязана требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпунктов "б", "в", "г" пункта 11 договора N 87/17КО от 01.10.2017 года ОВКХ имеет право осуществлять контроль за наличием самовольного пользования абонентом и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системы водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе водоотведения; временно прекращать или ограничивать водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпунктов "д", "е", "ж", "з", "и", "м", "н", "п", "р", "с", "т" пункта 12 договора N 87/17КО от 01.10.2017 года Абонента обязался:

- соблюдать установленный настоящим договором режим водоотведения;

- производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту;

- обеспечивать беспрепятственный доступ представителям ОВКХ или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям, местам отбора проб сточных вод и приборам учета в порядке и случаях, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора;

- соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;

- уведомлять ОВКХ в случае перехода прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системы водоотведения, а также в случае предоставлениям третьим лицам прав владения и пользования или пользования третьими лицами такими объектами, устройствами и сооружениями;

- предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (присоединения) к канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим абоненту на законном основании, только по согласованию с ОВКХ;

- представлять ОВКХ сведения об абонентах, в отношении которых абонент выполняет функции транзитной организации, по форме и в объеме, которые согласованы сторонами настоящего договора;

- не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, а также не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованной системы водоотведения, в том числе в местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, без согласия ОВКХ;

- осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации ОВКХ через колодец - гаситель напора;

- обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения;

- в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод (далее - декларацию) и уведомлять ОВКХ в случае нарушения декларации.

Согласно пункту 25 договора N 87/17КО от 01.10.2017 года сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно Приложению N 5.

В соответствии с пунктом 26 договора N 87/17КО от 01.10.2017 года контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет ОВКХ. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных для него нормативов водоотведения по объему сточных вод ОВКХ ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного для него норматива по объему сточных вод.

Истец, ссылаясь на то, что при заключении указанного договора сторонами не были учтены решение Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района от 15.12.2016 N 96 "О внесении изменений в решение Думы Краснокамского городского поселения от 28.03.2007 г. N 30 "Об утверждении правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации Краснокамского городского поселение", а также постановление Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района от 29.09.2017 N 1092 "О наделении статусом гарантирующей организации", МУП "Краснокамский водоканал", в соответствии с которыми истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и гарантирующей организацией, сопроводительным письмом N 1126 от 25.06.2019 года направил ООО "Камабумпром. Очистка" для подписания дополнительное соглашение следующего содержания:

1. Именовать МУП "Краснокамский водоканал" по тексту договора и во всех приложениях к нему "Гарантирующий поставщик".

2. Изменить п. 1 договора и читать его в следующей редакции:

"1. По настоящему договору "Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая прием и очистку сточных вод, обязуется осуществлять прием и очистку сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения от абонентов и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а "Гарантирующий поставщик", осуществляющий прием и транспортировку сточных вод от абонентов г. Краснокамска по централизованной системе водоотведения г. Краснокамска до границ ответственности ОВКХ, обязуется производить "Организации водопроводно-канализационного хозяйства" оплату объемов водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящему договоре".

3. Исключить из текста договора: пункт 9, п. п. е п. 10; п. п. ж п. 10; п. п. б, в, г п. 11; п. п. д, е, ж, з, и, м, н, п, р, с, т п. 12; п. 18; п. 23; п. 24 - п. 28; п. 32 - п. 33; п. 34 - п. 39; п. 40 - п. 43; п. п. 50, 51, 58; приложения NN 3, 4, 5.

4. Дополнить п. 17 предложением: "При определении объема сточных вод расчетным способом объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям Гарантирующего поставщика, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен в сеть абонентами или принят от транзитных организаций, а также объем поверхностных сточных вод, принимаемых Гарантирующим поставщиком.

5. Распространить действие настоящего соглашения на весь период действия договора с даты подписания".

Оставление ООО "Камабумпром. Очистка" дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2017 года к договору водоотведения N 87/17КО от 01.10.2017 без подписания послужило МУП "Краснокамский водоканал" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для внесения изменений в договор, заключенный между сторонами, истцом не доказаны. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Между сторонами заключен договор водоотведения, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. При этом под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Как правильно указал суд первой инстанции, в спорных отношениях МУП "Краснокамский водоканал" является, прежде всего, организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. ООО "Камабумпром. Очистка" также по определению пункта 15 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию отдельных объектов централизованных систем холодного водоотведения.

Обе стороны договора обладают инженерными сооружениями, входящими в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемой для водоотведения фактически одних и тех же абонентов.

Непосредственно в отношениях с указанными абонентами участвует МУП "Краснокамский водоканал", который обязан контролировать соблюдение абонентами, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е" пункта 34 Правил N 644).

При этом в отношениях с ООО "Камабумпром. Очистка" истец является абонентом по договору водоотведения и на него также распространяются все положения законодательства о соблюдении требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец доказательств наличия оснований для внесения изменений в договор (существенное нарушение договора ООО "Камабумпром. Очистка" либо существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора) суду не представил.

Обстоятельства, указанные истцом (принятие решения Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района от 15.12.2016 N 96 "О внесении изменений в решение Думы Краснокамского городского поселения от 28.03.2007 г. N 30 "Об утверждении правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации Краснокамского городского поселение", а также постановления Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района от 29.09.2017 N 1092 "О наделении статусом гарантирующей организации"), существовали на момент заключения сторонами договора N 87/17КО от 01.10.2017 года; истцу, как профессиональному участнику отношений по энергоснабжению, они должны были быть известны в момент подписания данного соглашения.

В связи с отсутствием совокупности всех вышеперечисленных условий, установленных для изменения договора, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность истца, как абонента по договору водоотведения соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и нести ответственность за нарушение данных требований, установлена также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-35789/2018, которым с МУП "Краснокамский водоканал", как абонента по договору водоотведения от 01.10.2017, в пользу ООО "Камабумпром. Очистка" взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истец в обоснование доводов жалобы указывает, что превышение уровня содержания сульфидов в сточных водах в месте отбора проб, в связи с которым с него взыскана указанная плата, обусловлено исключительно технологическими причинами в связи с несоответствием места отбора проб требованиям действующего законодательства и несоответствием показателей проб сточных вод, отбираемых в данной точке, истинной картине состава сточных вод; ссылается на то, что в сточных водах, сбрасываемых абонентами в эксплуатируемую им централизованную систему, отсутствуют сульфиды в сверхнормативных концентрациях, как отсутствуют и абоненты способные производить загрязнение сточных вод сульфидами в таких концентрациях, в связи с чем плата за сверхнормативное содержание сульфидов в контрольной точке не может быть никому им перепредъявлена.

Между тем, место отбора проб было согласовано сторонами в договоре, истец с данным условием договора согласился. Требования истца в настоящем деле сводятся к полному исключению из договора водоотведения его ответственности за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, а не к установлению иной точки отбора проб. С предложением установить иную точку отбора проб истец к ответчику не обращался. В связи с изложенным указанные доводы истца не имеются правового значения для разрешения заявленных требований об изменении договора, как и обстоятельства, которые истец полагает подлежащими доказыванию путем назначения судебной экспертизы.  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2019 года по делу № А50-23565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

О.В. Лесковец 

 

А.Н. Лихачева