АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48–1950/2017

г. Орёл

22 августа 2017 года

Резолютивная часть решения была оглашена 22 августа 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Соповой, рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества «Орелагроюг» (г. Орёл, ул. Набережная Дубровинского, д. 70, лит. А, пом. 4а, ОГРН 1085742000629,  ИНН 57510346337)  к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» (302040, г. Орёл, ул. Лескова, д. 19, помещение 2,5, ОГРН 1115743000493, ИНН 5702010986) о признании должника несостоятельным (банкротом) – отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: временного управляющего И.И. Васильцовой, от уполномоченного органа – представитель А.Г. Зимин (доверенность от 27 февраля 2017 года), должник, заявитель по делу о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил: 

Закрытое акционерное общество «Орелагроюг»  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Временный управляющий должника заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры конкурсного производства в целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В обоснование указанного ходатайства арбитражный управляющий указал, что первым собранием кредиторов было принято решение о признании должника банкротом, восстановление платёжеспособности предприятия не возможно. В связи с отсутствием у должника имущества финансирование процедуры несостоятельности возможно лишь за счет внешних источников.

Уполномоченный орган поддерживает правовую позицию временного управляющего должника. 

Должник, заявитель по делу о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28 марта 2017 года по делу № А48-1950/2017 заявление кредитора было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от  14 апреля 2017 года (резолютивная часть оглашена 14 апреля 2017 года) в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10328, адрес для направления корреспонденции: 302001, г. Орёл, а/я 27).  

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 6 мая 2017 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 80. 

 Как видно из реестра требований кредиторов, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, составила                  3 966 643,41 руб., в том числе вторая очередь – 28 695,94 руб., третья – 3 937 947,47 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования ЗАО «Орелагроюг» (99,83%) и уполномоченного органа (0,17%).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника на собрании присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов. 

На основании статей 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должника является правомочным.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 21 августа 2017 года, было принято решение о признании ООО «АгроПлюс» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества ликвидационной процедуры конкурсного производства.

На данном собрании, в частности, также были приняты решения утвердить отчет временного управляющего, комитет кредиторов не образовывать, избрать представителем собрания кредитора ФИО4, определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», установить вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб., дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять, реестродержателя не привлекать, возложить его обязанности на арбитражного управляющего, установить периодичность представления арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца, местом проведения последующих собраний кредиторов определить – 

<

...>, второй этаж, помещение «переговорная», обязать арбитражного управляющего после получения документов должника повторно подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника.

Решения собрания кредиторов на дату судебного заседания не признаны судом недействительными, равно как и отсутствуют принятые к производству заявления лиц, участвующих в деле, о признании решений собрания недействительными.

Сведения об избрании представителя работников общества суду представлены не были.

Единственный участник должника - общество с ограниченной ответственностью «Олтрэйд» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ 11 января 2017 года внесена соответствующая запись. Таким образом, в настоящем деле отсутствует представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» представитель собрания (комитета) кредиторов незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Учитывая изложенное, ФИО4 необходимо незамедлительно исполнить указанные требования. 

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения не поступало.

Согласно пункту 11 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. 

Производство по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом) было возбуждено по заявлению кредитора, следовательно, отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. 

Арбитражным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства. 

В результате проведенного анализа сделок ООО «АгроПлюс» временным управляющим установлено отсутствие необходимых документов, в связи с чем управляющим проводятся дополнительные мероприятия, направленные на получение соответствующих сведений. Вместе с тем, управляющий указывает на несколько вызывающих сомнение сделок, совершенных, по всей видимости, с заинтересованными лицами.

Как следует из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, ООО «АгроПлюс» производственную деятельность не ведет, средствами для дальнейшего ведения финансово-хозяйственной деятельности не располагает, имеет неудовлетворительную структуру баланса, является неплатежеспособным. Возможности для исполнения всех имеющихся обязательств должника не имеется ввиду отсутствия имущества. 

Временный управляющий делает вывод о наличии возможности покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему лишь за счет средств, предоставленных третьим лицом (заявителем по делу о банкротстве), а так же о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно. 

Временным управляющим делается вывод о целесообразности открытия в отношении должника ликвидационной процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий должника также пояснил суду, что заявитель по делу о банкротстве выразил готовность финансировать проведение ликвидационной процедуры несостоятельности, в связи с чем в настоящее время отсутствует необходимость в рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган и временный управляющий указывают на необходимость проведения мероприятий, направленных на оспаривание сделок и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов, судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку данные обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Таким образом, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Ведение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. 

Показатели, приведенные в анализе финансового состояния должника, свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку это не позволит оздоровить экономическое состояние должника. Возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Учитывая отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом). 

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Также арбитражный суд считает необходимым указать, что лица, участвующие в деле, имеют право в любой момент в ходе процедуры банкротства вынести на рассмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве,  а также согласия иных лиц нести соответствующие расходы.

Судом учтено, что на стадии проверки обоснованности заявитель по делу в судебном заседании  выразил готовность финансировать процедуры несостоятельности.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» ФИО2 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 до утверждения её в качестве конкурсного управляющего исполняла обязанности временного управляющего должника. При первоначальном утверждении ФИО2 временным управляющим должника в арбитражный суд саморегулируемой организацией были представлены сведения о том, что кандидатура временного управляющего соответствует требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве. За период исполнения ФИО2 обязанностей временного управляющего общества от саморегулируемой организации информации о ее несоответствии требованиям названного Закона либо ходатайств об отстранении в арбитражный суд не поступало.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствие в деле повторно представленной информации о соответствии кандидатуры ФИО2 не нарушает права саморегулируемой организации. У суда отсутствуют оснований полагать, что кандидатура ФИО2 перестала соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве, в связи с чем ее утверждение конкурсным управляющим должника не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего должны быть указаны полностью фамилия, имя, отчество, а также данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих и прочее), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Расходы по публикации объявления отнести на счет имущества должника.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» ФИО2 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10328, адрес для направления корреспонденции: 302001, г. Орёл, а/я 27). 

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предложить конкурсному управляющему опубликовать в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Кроме того, арбитражный суд предлагает управляющему, учитывая изменения, внесенные  Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве, привести в итоговом отчете о результатах реализации имущества гражданина перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора), перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода  и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на  12 февраля 2018 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных заседаний № 2 (первый этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, 

<

...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания/помощника судьи О.И. Лазутиной (4862) 43-71-76; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» в пользу закрытого акционерного общества «Орелагроюг»  расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Избранному представителю собрания кредиторов должника ФИО4 незамедлительно сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации (адрес своей электронной почты, номера телефона и факса), по которому следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока  с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                О.И. Лазутина