﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1996/2015

03 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-35894/2019, 13АП-37119/2019)  ООО «Северная геологическая экспедиция», ООО «Пальмира Трэйдинг» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2019 по делу № А26- 1996/2015 (судья Тулубенская А.В.), 

принятое в рамках рассмотрения отчета финансового управляющего                                  ИП Колесниковым Александром Васильевичем о результатах реализации имущества гражданина и ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2015 (резолютивная часть объявлена 23.10.2015) индивидуальный предприниматель Колесников Александр Васильевич (далее - Колесников А.В., должник; ОГРНИП 310100115500024, ИНН 100101430362, адрес места нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. С. Ковалевской, д. 11, кв.1; 185014, г. Петрозаводск, пр. Университетский 2-й, д.10) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 20.04.2016, финансовым управляющим утвержден Ломакин Юрий Иванович, член некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2015 №215.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2016 (резолютивная часть объявлена от 05.04.2016) Ломакин Ю.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) финансовым управляющим индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В. утвержден Шпет Федор Александрович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2019 года (резолютивная часть определения от 23.09.2019) Шпет Федор Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Васильевича, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Васильевича назначено на 22.10.2019. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) финансовым управляющим индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В. утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2019 срок реализации имущества должника продлен до 01.10.2019 с назначением судебного заседания для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на ту же дату.

31.07.2019 финансовый управляющий Колесниковым А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчета от 30.07.2019, реестра требований кредиторов по состоянию на 30.07.2019, копий заявления Колесникова А.В. о намерении получить непроданное имущество и уведомления в адрес Колесникова А.В. о праве на получение непроданного имущества. В ходатайстве финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества в отношении должника, освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2019 отложено на 30.10.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего индивидуальным предпринимателем Колесниковым Александром Васильевичем о результатах реализации имущества гражданина и ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание отложено в целях представления финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, заключения о преднамеренном банкротстве, заключения об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, акта приема-передачи имущества, протокола собрания кредиторов от 14.06.2019.

09.10.2019 финансовый управляющий представил в арбитражный суд  протокол собрания кредиторов от 14.06.2019, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 30.07.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 30.07.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, копию акта приема-передачи непроданного имущества от 11.07.2019.

29.10.2019 ООО «Северная геологическая экспедиция» обратилось в арбитражный суд  с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина на 2 месяца, о неприменении в отношении должника правил об освобождении должника от обязательств с документами, указанными в приложении. 

30.10.2019 финансовый управляющий представил отчет от 29.10.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 29.10.2019, историю выплаты пенсии за период с 01.11.2017 по 30.11.2018.

05.11.2019 ООО «Северная геологическая экспедиция» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина на 2 месяца с документами, указанными в приложении. В ходатайстве кредитор просил обязать финансового управляющего представить сведения и документы, подтверждающие поступление и распределение денежных средств в части пенсии должника.

06.11.2019 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела истории выплаты пенсии за период с 01.08.2015 по 31.10.2019, реестр поступивших денежных средств, выплаченных должнику и включенных в конкурсную массу.

08.11.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела предложения финансового управляющего принять непроданное имущество в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, с доказательствами направления кредиторам, ответа уполномоченного органа о невозможности принятия имущества.

11.11.2019 финансовый управляющий просил приобщить к материалам дела копию заявления №15989419 о снятии с регистрационного учета транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2019 отклонено ходатайство ООО «Северная геологическая экспедиция» о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Суд определил завершить реализацию имущества Колесникова Александра Васильевича. Колесников Александр Васильевич (ОГРНИП 310100115500024, ИНН 100101430362, адрес места нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. С. Ковалевской, д. 11, кв.1; 185014, г. Петрозаводск, пр. Университетский 2-й, д.10) освобожден от исполнения обязательств.

ООО «Северная геологическая экспедиция», ООО «Пальмира Трэйдинг» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Северная геологическая экспедиция» в апелляционной жалобе указывает, что после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства уменьшилась доля должника в праве собственности на имущество - жилой дом незавершенный строительством и земельный участок в связи с принятием 23.12.2015 Кондопожским городским судом решения об определении доли дочери должника в наследственном имуществе, судебный акт вынесен без привлечения арбитражного управляющего, что повлекло уменьшение рыночной стоимости объектов, нарушение интересов кредиторов. Финансовому управляющему отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кондопожского городского суда. Колесников А.В. сообщил 29.02.2016 финансовому управляющему об уменьшении своей доли в праве собственности. Трудовые отношения Колесникова А.В. с Марциновским Р.И. и Бичевым Д.В. носили фиктивный характер, договоры составлялись задним числом, задолженность искусственно создана. Требования перед ООО «Северная геологическая экспедиция» возникли в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа, которые имели целевой характер – под покупку и последующую реконструкцию жилого дома в                   г. Кондопога. Колесников А.В не доказал целевое расходование денежных средств по договорам займа. Необеспечение сохранности имущества должника в период после передачи имущества на ответственное хранение должнику повлекло сильнейший износ имущества, значительно уменьшило конкурсную массу.

ООО «Пальмира Трэйдинг» в апелляционной жалобе указывает, что финансовым управляющим не проведен анализ счета должника на предмет подозрительности и предпочтительности операций по переводу должником свыше 30 000 000 рублей. 

ООО «Пальмира Трэйдинг» также указывает, что единственным источником дохода Должника являлась его пенсия, однако, финансовый управляющий не использовал возможность по обращению с заявлением в порядке статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации о взыскании алиментов с трудоспособных совершеннолетних детей Колесникова А.В., что, по мнению подателя жалобы, могло бы дополнительно способствовать формированию конкурсной массы.

ООО «Пальмира Трэйдинг» ссылается на то обстоятельство, что согласно отчету финансового управляющего от 29.10.2019, из конкурсной массы исключались денежные средства в размере прожиточного минимума. В конкурсную массу включены денежные средства в сумме 28 775,59 рублей (разница между поступающей пенсией и величиной прожиточного минимума на душу населения), которые направлены на погашение расходов по делу (оплату публикаций, сообщений, торгов). Однако, 28 775,59 рублей, включенные в конкурсную массу должника, это пенсия должника за период с февраля по октябрь 2018 года. Таким образом. податель жалобы полагает, что финансовый управляющий не предпринял мер к поступлению в конкурсную массу должника пенсии (ее части за вычетом прожиточного минимума) за период с 01.11.2018 по 01.11.2019. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении процедуры реализации имущества Колесникова А.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2015 №215. 

В реестр требований кредиторов во вторую очередь включены требования Марциновского Р.И. и Бичева Д.В. на общую сумму 3 283 079,35 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на общую сумму 76 263 443,40 рублей  долга, 641 164,64 рублей штрафных санкций. 

В конкурсную массу должника включено следующее имущество: 

- 75% доли в праве собственности на жилой дом, незавершенный строительством, общей площади застройки 1 691,8 кв.м., степень готовности объекта 25%, количества этажей: 2, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 10:04:0000000:3228, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, район малоэтажной застройки, д. б/н, 

- 75% доли в праве собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м., категории земли населенных пунктов, кадастровый номер 10:03:0010901:655, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога (земельный участок расположен в юго-восточной части квартала КN10:03:01 09 01). 

Кроме того, в конкурсную массу включены денежные средства в сумме 28 775,59 рублей (разница между поступающей пенсией и величиной прожиточного минимума на душу населения), которые направлены на погашение расходов по делу (оплату публикаций, сообщений, торгов). 

Финансовым управляющим проведены торги по продаже следующего имущества:

 - 75% доли в праве собственности на жилой дом; 

 - 75% доли в праве собственности на земельный участок.

 Торги признаны несостоявшимися в связи с  отсутствием заявок. 

Кредиторы не выразили желание принять указанное имущество в счет погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, указанное имущество передано Колесникову А.В. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. Признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены. Определением суда от 15.07.2016 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Колесниковым А.В. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры с земельным участком от 25.04.2015, заключенного между Колесниковым А.В. и Бичевым Д.В., о взыскании 6 000 000 рублей. 

Определением суда от 09.12.2016  отказано в удовлетворении заявления ООО «Северная геологическая экспедиция» от 21.07.2016 о признании недействительным договора купли – продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 24.05.2012, заключенного между ИП Колесниковым А.В. и индивидуальным предпринимателем Чичуа Багратом Амирановичем (ИНН 100118474907, ОГРНИП 312100107900047), о применении последствий признания сделки недействительной. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указав, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, учитывая размер единственного дохода должника – пенсии, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также злоупотребления правом по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

 Принимая во внимание, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по реализации имущества должника, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии дальнейшей возможности пополнения конкурсной массы, в связи с чем,  завершил реализацию имущества гражданина Колесникова А.В., освободив Колесникова А.В. от возникших обязательств, до обращения в суд с заявлением о банкротстве.

При этом требования кредиторов по текущим (то есть возникшим после принятия заявления о банкротстве должника (статья 5 Закона о банкротстве) платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В связи с завершением процедуры реализации имущества Колесникова А.В., приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ООО «Северная геологическая экспедиция» о продлении срока реализации имущества Колесникова А.В.

Доводы ООО «Северная геологическая экспедиция» об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении должника от обязательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, 25% доли в праве собственности на жилой дом и участок перешли дочери Колесникова А. В. в порядке статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта Кондопожского городского суда.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования                ООО «Северная геологическая экспедиция» об исключении требований Марциновского Р.И. и Бичева Д.В. из реестра требований кредиторов должника, которые удовлетворены частично. 

Доказательств нецелевого расходования денежных средств, полученных по договорам займа, в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно в период после передачи имущества на ответственное хранение должнику произошло уменьшение конкурсной массы. 

Судом установлено, что единственный доход должника – пенсия, размер которой незначительно превышает размер величины прожиточного минимума на душу населения, за счет которых оплачивались публикации сообщений, торги, в конкурсной массе отсутствовали денежные средства, которых было бы достаточно для проведения мероприятий по охране имеющегося имущества.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник предпринимал действия, направленные на сокрытие имущества и доходов, документов, истребуемых финансовым управляющим; отсутствие вступивших в законную силу судебных актов о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство. Суд учитывает изложенные обстоятельства в качестве подтверждения добросовестного поведения должника, который не препятствовал проведению процедуры, предоставлял запрошенные финансовым управляющим и судом документы и информацию.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2019 по делу № А26-1996/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева