АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА                                      

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

  1 февраля  2018 года                      

 

Дело № А14-14524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

  от ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»

  394035, 

<

...> ОГРН 

<

***>

 

  от УФНС России по Воронежской области

  394018, 

<

...>

  ОГРН 

<

***>

 

от ИФНС России по Ленинскому р-ну

г.Воронежа

394006, 

<

...>

   ОГРН 

<

***>

 

от УФССП России по Воронежской области

  394006, 

<

...>  

  ОГРН 

<

***>

   

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.17г. (судья М.Б.Осипова) по делу  № А14-14524/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.17г. заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – Заявитель) об обжаловании бездействия УФНС России по Воронежской области возвращено Взыскателю.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.17г. апелляционная жалоба Заявителя на определение суда первой инстанции возвращена в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции Взыскатель просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанций приходит к следующему.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения в кассационной жалобе указано буквально следующее:

«Применительно к ст.16, 49, 50, 51, 54, 118 Конституции РФ, ст.4, 10, 11, 12, 980, 981, 983, 987, 988 ГК 1994 и ст.2, 11, 33, 99, п.4 ч.1 ст.140 АПК 1995 кассационной жалобы доводы:

злоупотребление судом непредусмотренной обратной силой закона не правильной аналогии процессуальных норм АПК не указанной судом редакции в отношении процессуальных правил АПК 1995, подлежит применении:

нарушение ст.99 АПК 1995 ее расширенным толкованием самоуправством суда оставлением в опасности заявителем вынесением заведомо ст.54 Конституции РФ, ст.11, п.4 ч.1 ст.140, ст.99 АПК 1995 неправосудных судебных актов не обеспечению доступа к правосудию в разумные сроки и не имеет закона;

судья не соответствует судебной присяге…»

Приведенное в кассационной жалобе обоснование не опровергает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления Заявителю срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Установленный ч.1 ст.259 АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы Предприятием пропущен (нарушение срока на 68 календарных дней), в связи с чем в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ  срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Анализируя причины пропуска Заявителем срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана в суд с пропуском установленного законом срока, а какие-либо причины пропуска, которые могли быть признаны судом уважительными, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не были указаны.

Суд кассационной инстанции находит, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для обжалуемого определения пот изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от     21 ноября  2017 года по делу № А14-14524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                                               М.Н.Ермаков

 

Судьи                                                                   Е.И.Егоров

 

ФИО1