ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10969/2019

г. Киров

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2019 по делу № А29-10969/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в уведомлении от 25.06.2019 № 01-31-7870,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее – заявитель, Общество, ООО «Север-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, Администрация) об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в уведомлении от 25.06.2019 № 01-31-7870, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда разрешения на строительство объекта - торгово-офисного здания по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Север-Строй» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Север-Строй» указывает, что оно обжаловало отказ Администрации по основаниям, изложенным в уведомлении от 25.06.2019 № 01-31-7870, однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований по иным основаниям, чем нарушил требования статьи 7 АПК РФ. Общество указывает, что требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на гаражи и автостоянки, однако наличие таковых проектом ООО «Север-Строй» не предусмотрено. Относительно нарушения требований СП 4.13130.2 заявитель указывает, что в переработанном проекте здание находится на части и в границах фундамента, который был запроектирован ранее, при этом при выдаче первоначального разрешения на строительство претензий у ответчика не возникало.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности обжалуемого решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 09 часов 00 минут 25.02.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 28.02.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-бухгалтерский центр» (далее - ООО «РБЦ») выдано разрешение № RU11305000-003.15 на строительство объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание по адресу: Республика Коми, МОГО «Ухта», 

<

...>», этажность 3, количество этажей - 4, площадь застройки - 5 217,3 кв. м, общая площадь здания - 13 863,7 кв. м, в том числе торговая площадь - 3 724,4 кв. м, площадь встроенной автостоянки - 4 143,5 кв. м, строительный объем здания - 93 970,3 кв. м, в том числе подземной части - 16 056,5 кв. м. Срок действия разрешения с учетом продления - до 28.09.2019 (л.д.47-48). 

30.09.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» (арендодатель) и ООО «РБЦ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2016 № 16.03А.079, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер 11:20:0605002:1225, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 10 024,0 кв. м, местоположение - 

<

...> разрешенное использование - торгово-офисное здание по наб. Газовиков в г. Ухта, цель использования - для завершения строительства, срок действия договора - 3 года с 28.09.2016 до 28.09.2019 (л.д.104-107).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 30.09.2016 (л.д.112). Государственная регистрация договора аренды произведена 29.10.2016, номер регистрации 11-11/019-11/019/001/2016-2778/1 (л.д.114). 

30.01.2018 между ООО «РБЦ» (продавец) и ООО «Север-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 1, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, установленных настоящим договором, объект незавершенного строительства, принадлежащий продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 0161368, выданное 24.08.2016), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2016 сделана запись регистрации № 11-11/020-11/020/002/2016-5626/1, назначение - нежилое здание, общая площадь застройки - 17 776,5 кв. м., степень готовности объекта - 1 %, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Коми, МОГО «Ухта», 

<

...> кадастровый (условный) номер 11:20:0605002:1843 (л.д.42-45). 

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи имущества от 30.01.2018 № 1 произведена 13.02.2018, номер регистрации 11:20:0605002:1843-11/020/2018-2 (л.д.46).

Кроме того, 27.02.2018 между ООО «РБЦ» (передающий арендатор) и ООО «Север-Строй» (арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2016 № 16.03А.079, в силу пункта 3 которого передающий арендатор передает арендатору, а арендатор принимает от передающего арендатора все права и обязанности, предусмотренные договором, указанные в пункте 2 настоящего соглашения (л.д.116). 

07.03.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произведена государственная регистрация уступки прав, номер регистрации 11:20:0605002:1225-11/020/2018-2 (л.д.117). 

Уведомлением от 30.03.2018 Администрация проинформировала ООО «Север-Строй» о том, что в разрешение на строительство от 11.02.2015 № RU11305000-003.15 внесены изменения в части наименования застройщика, а именно: в графе «Наименование застройщика» слова «обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-бухгалтерский центр» заменены словами «обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (л.д.49).

05.12.2018 ООО «Север-Строй» направило в Администрацию письмо № 14, в котором указало, что ввиду сложившейся экономической ситуации, а также отсутствия перспективы эксплуатации части предусмотренных проектом площадей, Обществом принято решение о внесении изменений в проектную документацию строящегося объекта с целью уменьшения его технико-экономических показателей – объема, общей площади, этажности. Назначение здания не изменяется. Проектная документация с внесенными в нее изменениями прошла экспертизу и получила положительное заключение ООО «АльфаЭксперт» от 28.12.2017 № 76-2-1-3-0003-17. В этой связи заявитель просил ответчика принять данные изменения проектной документации к сведению и учесть их при вводе объекта «Торгово-офисное здание по адресу: Республик Коми, МО ГО «Ухта», 

<

...>» в эксплуатацию (л.д.127).

Письмом Администрации от 27.12.2018 № 01-31-7870 Обществу со ссылкой на письмо Минстроя России от 15.05.2018 № 21402-ОД/08, Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2016 № 308-ЭС16-4400, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предложено обратиться в Администрацию за получением нового разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д.121-122).

17.06.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Торгово-офисное здание по адресу: Республика Коми, МОГО «Ухта», 

<

...>» с приложением пакета документов (л.д.139-143).

Уведомлением Администрации от 25.06.2019 № 01-31-7870 Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство указанного выше объекта в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка - требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства действующим нормативным документам и техническим регламентам (л.д.118-119).

В качестве причин отказа в выдаче разрешения на строительство Администрация указала на нарушение ООО «Север-Строй» требований пункта 13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - с северо-запада объект граничит с санаторием-профилакторием «Жемчужина Севера» ведомственной Медико-санитарной части ООО «Газпром трансгаз Ухта», расстояние 0 м, с северо-востока объект граничит с местом отдыха населения «Благоустройство набережной газовиков», расстояние – 18 м; пункта 8.8 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения для зданий высотой до 28 метров включительно должно быть 5-8 метров. Высота проектируемого объекта составляет 12 метров, с западной и южной сторон здания расстояние составляет 3 и 2 м соответственно.

Также в уведомлении от 25.06.2019 Администрация сообщила, что в представленной документации отсутствуют технические условия балансодержателя улично-дорожной сети на устройство проезда и примыкание к проезжей части со стороны наб.Газовиков и со стороны внутриквартального проезда, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям связи.

Кроме того согласно заключению эксперта от 14.05.2019 № ЭЗ-766/0404 по судебной строительно-технической экспертизе по делу № А29-12455/2018 Арбитражного суда Республики Коми по иску администрации МО ГО «Ухта» к ООО «Север-Строй» о признании права собственности отсутствующим, фундамент объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 11:20:0605002:1843 выполнен по проектной документации «Торгово-офисное здание по адресу: Республика Коми, МОГО «Ухта», 

<

...>», разработанной ЗАО «ПФК «Рыбинсккомлпект». Разрешение на строительство на основании данной проектной документации не выдавалось. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объект обладает признаками самовольной постройки. 

Полагая, что названный отказ органа местного самоуправления от 25.06.2019 в выдаче разрешения на строительство не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы ГрК РФ, положения которого в ходе рассмотрения настоящего дела подлежат применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент принятия оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ под разрешением на строительство понимается документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно положениям части 7 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на основании соответствующего заявления застройщика, поданного в уполномоченный орган. В названной норме также определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, к которым помимо прочего относится градостроительный план земельного участка.

По смыслу пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка, предоставляемый при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, должен быть выдан не ранее чем за три года до дня представления такого заявления.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Так, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, по смыслу изложенных норм при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство уполномоченные органы обязаны не только проверить формальное наличие представленных заявителем документов, но и провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также выяснить допустимо ли размещение объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше основанием для принятия Администраций решения об отказе в выдаче ООО «Север-Строй» разрешения на строительство объекта «Торгово-офисное здание по адресу: Республика Коми, МОГО «Ухта», 

<

...>» послужил факт несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка - требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства действующим нормативным документам и техническим регламентам (пункт 2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением администрации МО городского округа «Ухта» от 21.11.2018 № 2499).

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что представленные ООО «Север-Строй» документы проверены Администрацией на соответствие требованиям к строительству, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, как того требуют пункт 2.14 Административного регламента и статья 51 ГрК РФ, пунктом 2 части 7 которой предусмотрено, что градостроительный план земельного участка, предоставляемый при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, должен быть выдан не ранее чем за три года до дня представления такого заявления.

Более того, в данном случае отсутствуют доказательства направления в уполномоченный орган местного самоуправления градостроительного плана земельного участка. Так, материалами дела подтверждается, что с соответствующим заявлением Общество обратилось в Администрацию 17.06.2019, приложив к нему рабочую схему от ПАО «Ростелеком», обновленные технические условия от АО филиала АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Ухте, план сетей от ПО «Центральные энергетические сети» ПАО «МРСК Северо-Запада». Из текста указанного заявления также не следует, что ООО «Север-Строй» представило в орган местного самоуправления ГПЗУ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0605002:1225 08.11.2013 подготовлен ГПЗУ. Однако такой план не отвечает установленным пунктом 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ требованиям, поскольку выдан ранее чем за три года до обращения Общества в Администрацию с соответствующим заявлением (17.06.2019). Иного из материалов дела не следует, ГПЗУ на соответствие которому Администрация должна была проверить представленные ООО «Север-Строй» документы, в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений статей 51, 52 ГК РФ застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта. При этом само по себе предоставление в уполномоченный орган необходимых документов не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Так, обязанность по получению разрешения на строительство объекта капитального строительства должна быть исполнена перед началом строительства.

Поскольку доказательства совершения ООО «Север-Строй» необходимых и достаточных действий, направленных на получение разрешения на строительство объекта до начала его строительства заявителем не представлены, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Между тем в материалах дела не содержится доказательств того, что строительство объекта капитального строительства ООО «Север-Строй» начато с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Действительно, в данном случае оспариваемый отказ выдан Обществу в связи с нарушением требований пункта 13 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункта 8.8 СП 4.13130.2013, однако указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были. Более того из материалов дела не следует, что Администрацией производились соответствующие замеры.

Напротив, как указывает Общество, ранее выданное Администрацией 11.02.2015 в адрес ООО «РБЦ» разрешение на строительство № RU11305000-003.15 предполагает то же самое топографическое размещение объекта капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Север-Строй» требований, суд первой инстанции не учел, что установленный статьей 51 ГрК РФ перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, равно как и обжалуемое решение Администрации от 25.06.2019, не содержат такого основания для отказа как обращение с соответствующим заявлением после начала строительства.

В данном случае суд первой инстанции фактически осуществил повторное рассмотрение заявления Общества и отказал в его удовлетворении по основанию, не предусмотренному Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Решение суда первой инстанции без исследования и установления юридически значимых обстоятельств, исходя из единственного основания – обращения застройщика за выдачей разрешения на строительство не до начала, а во время проведения строительных работ, не отвечает требованиям законности и обоснованности судебного акта.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство от 25.06.2019 не соответствует положениям статьи 51 ГрК РФ и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По мнению апелляционной коллегии, устранение нарушения прав Общества путем возложения на Администрацию обязанности выдать заявителю разрешение на строительство объекта: торгово-офисное здание по адресу: 

<

...> означало бы, что суд фактически подменяет собой административный орган и способствует заявителю в получении соответствующего разрешения в обход регламентированного административно-процедурного порядка, что является недопустимым. Применение судом такой правовосстановительной меры имело бы преждевременный характер.

Учитывая отсутствие доказательств того, что ГПЗУ был предметом рассмотрения ответчика, в данном случае следует обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления ООО «Север-Строй» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2019 по настоящему делу подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным отказа Администрации от 25.06.2019.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, принимая во внимание, что требование заявителя подлежит удовлетворению, понесенные Обществом расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 16.12.2019 № 340 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2019 по делу № А29-10969/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй»  удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в уведомлении от 25.06.2019 № 01-31-7870. Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» от 17.06.2019 о выдаче разрешения на строительство.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.08.2019 № 197.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2019 № 340.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1