АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-720/2025

г. Киров

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 893 258 рублей 08 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3, по доверенности от 15.10.2024, ответчик - не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 893 258 рублей 08 копеек, в том числе: 500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 306 815 рублей 08 копеек убытков, 86 442 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 10.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2025 по день исполнения решения суда.  

Исковые требования основаны на положениях статей 154, 158, 395, 432, 450, 506, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом ответчику были перечислены денежные средства за поставку продукции (пиломатериал) в сумме 500 000 рублей. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.  

Заявлением от 05.06.2025 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать с ответчика 77 261 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 10.01.2025 с последующим начислением процентов по день исполнения решения суда. В остальной части требования остаются неизменными.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивает.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Из пояснения истца и представленных в материалы дела документов следует, что в январе 2024 года между ФИО4, действовавшим по доверенности от имени истца, и ответчиком (поставщик) достигнута договоренность о поставке пиломатериала (доски липовой) от 2 до 3 м размерами 32х110мм и 22х110мм с тремя чистыми сторонами в объеме 26,3 куб.м (по 19000 рублей за 1 куб.м) в срок до марта 2024 года по адресу: Костромская область, Павинский район, с. Павино.  

18.01.2024 ответчик сообщил параметры товара и реквизиты для направления оплаты путем направления ФИО4 сообщения в мессенджере WhatsApp.  

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 19.01.2024.  

Поскольку ответчик не произвел поставку истцу товара, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о расторжении договора поставки с момента, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, а также просил выплатить неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, а также убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об  

отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

Названная норма Гражданского кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Материалами дела подтверждено, что истец произвел предоплату за товар в сумме 500 000 рублей 00 копеек. Ответчик товар истцу не поставил.  

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты представлением соответствующих доказательств.  

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 261 рубля 96 копеек за период с 01.03.2024 по 10.01.2025 с последующим начисление процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований).  

В в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Материалами дела подтвержден факт непоставки ответчиком товара, предварительно оплаченного истцом, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.  

Расчет процентов соответствует закону, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 306 815 рублей 80 копеек.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.  

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке пиломатериала.  

Истец производит расчет убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 524 ГК РФ, согласно которому в случае если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.  

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.  

В рассматриваемом случае сделка взамен расторгнутого с ответчиком договора не совершена.  

Истец произвел расчет убытков исходя из ценовых предложений (приложены к иску) на аналогичный товар, средняя стоимость 1 куб.м товара составляет 30 666 рублей, соответственно, разница в стоимости 1 куб.м товара составляет 11 666 рублей. Таким образом, сумма убытков составляет 306 815 рублей 08 копеек (26,3 куб.м х 11666 рублей).  

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 306 815 рублей 08 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 49 204 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 459 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 77 261 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 10.01.2025, 306 845 (триста шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 08 копеек убытков, всего: 884 077 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 11.01.2025 по день ее фактической оплаты, 49 204 (сорок девять тысяч двести четыре) рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального  

бюджета 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины, оплаченной по чеку от 15.01.2025.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья В.А. Киселева