АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5203/2024

г. Архангельск

05 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

 

о признании незаконным решения от 18.04.2024 № 039S19240001925

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.02.2024)

ответчика – не явился 

 

установил:

ГБПОУ АО «Архангельский педколледж» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ОСФР по Архангельской области и НАО (далее – ответчик, Отделение) о признании незаконным решения от 18.04.2024 № 039S19240001925 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Отделение представило в материалы дела материалы проверки и отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что ответчик извещен судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Учреждением 22.01.2024 и 25.01.2024 по телекоммуникационным каналам связи в Отделение представлены сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за декабрь 2023 года.

02.02.2024 заявителем получено уведомление от 02.02.2024 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда Российской Федерации.

16.02.2024 заявитель представил в Отделение сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за 2023 год.

По факту нарушения срока представления сведений Отделением составлен акт от 18.03.2024, который получен заявителем 18.03.2024.

Заявителем на акт представлены пояснения, в которых Учреждение указывает на отсутствие нарушений сроков отправки отчета ЕФС-1, которые были представлены 22.01.2024 и 25.01.2024.

18.04.2024 Отделением принято решение № 039S19240001925 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания 119000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений в составе формы ЕФС-1 (500 руб. * 238). 

Копия решения получена заявителем 19.04.2024.

Учреждение просит признать незаконным решение либо снизить штраф до 10000 руб., признаёт факт правонарушения, указывает на технические причины нарушения сроков представления сведений, указывает, что любая санкция должна применяться с учётом принципов соразмерности наказания, виновности и противоправности деяния, презумпции невиновности.

Отделение в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны смягчающими вину обстоятельствами.

 

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению (в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 10000 рублей).

В соответствии со статьёй 1 Закона № 27-ФЗ, статьёй 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ организации являются страхователями.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (статьи 3 Закона № 27-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения периодах работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц в случаях, перечисленных в подпунктах 1-11 пункта 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Данные сведения представляются в составе формы ЕФС-1, которая утверждена Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения».

Установленная законодательством дата окончания представления сведений, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за 2023 год – не позднее 25.01.2024.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, Учреждение представило 22.01.2024 и 25.01.2024 в Отделение сведения по форме ЕФС-1 за декабрь 2023 года, а должно было представить сведения по форме ЕФС-1 за 2023 год.

Учреждению направлено уведомление от 02.02.2024 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда Российской Федерации (получено 02.02.2024).

16.02.2024 заявитель представил в Отделение сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за 2023 год.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, Отделение пришло к верному выводу о нарушении заявителем положений Закона № 27-ФЗ. Размер штрафа определён с учётом санкции статьи 17 Закона № 27-ФЗ (238 * 500 руб. = 119000 руб.).

В постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, определении от 14.12.2000 № 244-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при наложении санкций необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства деяния в целях соблюдения принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Как следует из указанного Постановления, впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в указанном Постановлении. 

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также руководствуясь принципами справедливости и целесообразности при назначении наказания, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства как несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов, отсутствие материального ущерба бюджету, застрахованным лицам, неумышленное совершение правонарушения (иное не следует из материалов дела) в рассматриваемом случае могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность, и считает необходимым уменьшить размер штрафа. Также суд учитывает, что заявитель является бюджетным образовательным учреждением, и сумма штрафа 119000 руб. является для него значительной.

Суд полагает, что применение к Учреждению ответственности в виде взыскания финансовой санкции в размере 10000 руб. будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения.

По мнению суда, штраф в размере 10000 руб. в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, суд признаёт недействительным оспариваемое решение Отделения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

 

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 22431 от 26.04.2024.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                           

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.04.2024 № 039S19240001925 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, вынесенное в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский педагогический колледж», в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский педагогический колледж».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

 

Судья

 

А.А. Дмитревская