﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17446/2017

11 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Головиной С.В. (доверенность от 10.12.2019, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибрегион» Гавришова Максима Васильевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по  делу № А19-17446/2017 Арбитражного суда Иркутской области, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года (резолютивная часть решения от 11.07.2018) общество с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (далее - ООО «Сибрегион», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гавришов Максим Васильевич (далее - конкурсный управляющий Гавришов М.В.).

Конкурсный управляющий ООО «Сибрегион» Гавришов М.В. 05.06.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Хромовой Натальи Юрьевны (далее- Хромова Н.Ю.), Золоткова Михаила Васильевича (далее – Золотков М.В.), Строкина Вячеслава Владимировича (далее – Строкин В.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибрегион».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего Гавришова М.В. удовлетворено. Производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года  определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Храмовой Н.Ю., Золоткова М.В по подпунктам 2, 3, 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Гавришов М.В., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Храмовой Н.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Храмовой Н.Ю. к субсидиарной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку определениями Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года, 01 ноября 2018 года,  22 ноября 2018 года по делу № А19-17446/2017,  вступившими в законную силу, установлено, что Храмова Н.Ю. являлась учредителем и директором должника, в ее распоряжении находились финансово-хозяйственная документация и имущество ООО «Сибрегион». Кроме того, Храмова Н.Ю. в период с 2014 года по 2016 год, то есть в течении трех лет до введения в отношении должника процедуры банкротства, заключала от имени ООО «Сибрегион» сделки. Следовательно, Храмова Н.Ю. являлась контролирующим должника лицом. Совершение сделки (договора купли-продажи лесозаготовительной техники № 2016ОС-1 от 26.07.2016) директором ООО «Сибрегион» Храмовой Н.Ю. от имени должника, находится в причинно-следственной связи с причинением вреда кредиторам, в связи с чем Храмова Н.Ю. должна быть привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Сибрегион» по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС № 9 по Иркутской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с требованиями, конкурсный управляющий указал на то, что контролирующие должника лица должны быть привлечены к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а именно: Золотков М.В. по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, Золотков М.В.,  Храмова Н.Ю., Строкин В.В. по подпунктам 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, Золотков М.В., Храмова Н.Ю. по  подпункту 3  пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «Сибрегион» по основаниям пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. В связи с тем, что мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами не завершены, производство по заявлению конкурсного управляющего приостановил до окончания расчетов с кредиторами должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части, исходил из отсутствия основания для привлечения  к субсидиарной ответственности Храмовой Н.Ю. по подпунктам 2, 3, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для привлечения к субсидиарной ответственности Храмовой Н.Ю.

При этом полное освобождение  Храмовой Н.Ю. от ответственности является преждевременным.

Согласно имеющимся в материалах дела о банкротстве ООО «Сибрегион»  документам руководителями ООО «Сибрегион» являлись: Храмова Н.Ю. с 01.12.2011 по 26.04.2017 (протокол общего собрания участников ООО «Сибрегион» № 1 от 01.12.2011, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-16-7167880 от 29.11.2016), Строкин В.В. в период с 27.04.2017 по 11.07.2018 (решение заседания внеочередного общего собрания участников ООО «Сибрегион» № 10 от 26.04.2017); учредителями ООО «Сибрегион» являлись Золотков М.В. в период с 01.12.2011 по 26.04.2017 (протокол общего собрания участников ООО «Сибрегион» № 1 от 01.12.2011, решение единственного участника ООО «Сибрегион» № 9 от 26.04.2017, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-16-7167880 от 29.11.2016), Храмова Н.Ю. в период с 01.12.2011 по 26.04.2017 (протокол общего собрания участников ООО «Сибрегион» № 1 от 01.12.2011, решение единственного участника  ООО «Сибрегион» № 11 от 16.05.2017, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-16-7167880 от 29.11.2016), Строкин В.В. в период с 27.04.2017 (решение заседания внеочередного общего собрания участников                   ООО «Сибрегион» № 10 от 26.04.2017, решение единственного участника                      ООО «Сибрегион» № 11 от 16.05.2017, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-17-9050200 от 26.05.2017,   № ЮЭ9965-17-05589207 от 29.08.2017).

Конкурсным управляющим были заявлены доводы о том, что в результате неправомерного уклонения контролирующих должника лиц, в частности Храмовой Н.Ю. от передачи документации и имущества существенно затруднено проведение процедуры, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, а именно: затруднено выявление имущества и имущественных прав                    ООО «Сибрегион», за счет которых было бы возможно погашение требований кредиторов. Кроме того, затруднено выявление дебиторской задолженности, подозрительных сделок, после которых возможно было бы пополнить конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 суд обязал передать Храмову Н.Ю. запасы на сумму 3 471 000 рублей, финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 000 рублей. Вплоть до настоящего времени Храмова Н.Ю. не исполнила указанный судебный акт.

Также указал, что в третью очередь реестра требований ООО «Сибрегион» включено требование ФНС России в размере недоимки 2 173 334 рублей 59 копеек, возникшие вследствие совершения должником правонарушения, установленного решением № 10-17-04156дсп от 27.07.2016 Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, которое явилось основанием для обращения налогового органа в суд с требованием о признании должника банкротом.

Между тем, в нарушение статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана надлежащая правовая оценка заявленным доводам конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о  банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», абзаце первом пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 3 статьи 53 Кодекса (в ранее действовавшей редакции)), суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

В связи с изложенным, доводы, положенные в основу требований конкурсного управляющего, подлежат оценке на предмет убыточности.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет исследования и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания, установить степень влияния действий Храмовой Н.Ю. в период деятельности ответчика на экономическое положение должника.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по  делу № А19-17446/2017 Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Храмовой Натальи Юрьевны отменить.

Обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.Н. Умань