АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11822/2021

г. Чебоксары

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Кабельный д.2

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 15

о взыскании 16 529 428 руб.61 коп. 

и встречному иску о взыскании 3 599 329 руб.16 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, ФИО2, ООО «Ремстрой-21», ООО «Связьстрой», ПАО «Ростелеком», общества с ограниченной ответственностью «БВТ», ООО «Инвестгрупп», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «АСТА», ООО «Экспертный центр «Развитие», индивидуального предпринимателя ФИО4.

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 29.12.2023

ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» о взыскании 14 777 339 руб.17 коп. долга с учетом уточнений.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовому договору №805-19 от 03.07.2019.

Определением суда от 18.10.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 3 599 329 руб.16 коп. расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в части взыскания   14 677 342 руб.17 коп. долга,  исключив из суммы долга 99 997 руб.00 коп расходов по устранению недостатков. Встречный иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят уточненный иск.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзывов, дополнительных пояснений и с учетом собственного контррасчета считает необходимым исключить из выводов судебной экспертизы работы на сумму 3 420 709 руб.92 коп., в том числе стоимости временных зданий и сооружений, стоимости утеплителя, засыпки песком, боковой обмазочной гидроизоляции и некачественной гидроизяляции фундаментов подвала. Кроме того, указал, что стоимость работ должна быть уменьшена на стоимость работ по устранению недостатков в сумме 99 997 руб.00 коп., которые ответчик оплатил ООО «Инвестгрупп» по договору подряда №1284-23 от 11.08.2023. Встречный иск поддержал.

Третье лицо ФИО2 поддержала позицию ответчика.

Иные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03 июля 2019 года между сторонами заключен гражданско-правовой договор на строительство объекта капитального строительства №805-19, согласно которому истец обязался выполнить работы по строительству объекта «Плавательный бассейн «Университетский» для студентов и сотрудников 

<

...>.

Согласно п. 3.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения №2 от 18.12.2020 цена контракта составляет 159 095 090 руб.00 коп.

Истцом выполнено и ответчиком оплачено работ на сумму 135 078 020 руб.83 коп., что подтверждается сторонами и актами выполненных работ.

Актом приемки законченного строительством объекта от 25.08.2021, актом от 25.08.2021 о соответствии параметров построенного,  реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, разрешением на ввод объекта в эксплуатации от 14.09.2021 №21-01-36с-2021 подтверждается факт выполнения условий и достижение целей договора.

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости выполненных, но не оплаченных работ на сумму 16 529 428 руб.61 коп. в том числе по актам №35 от 13.10.2021, №36 от 27.10.2021, №37 от 03.12.2021, №38 от 14.12.2021, №39 от 22.12.2021.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Союз экспертиз» №0060/2022 с учетом корректировки стоимость качественно выполненных истцом работ составляет 137 677 410 руб.00 коп.; стоимость дополнительных работ, необходимых для обеспечения годности и прочности результата строительства составляет 12 430 160 руб.00 коп. /том 6, 7, л.д. 108-113 том 10./.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из пункта 2 статьи 767 ГК РФ следует, что изменения условий контракта, не связанные с уменьшением объемов финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

В статье 743 ГК РФ определено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5).

Такие работы должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что необходимость в проведении дополнительных работ вызвана наличием ошибок в проектной документации, внесением изменений в проектную документацию, а также необходимостью завершения технологического цикла строительства и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Корректировки в проектно-сметную документацию вносились по заданию заказчика, что свидетельствует о том, что необходимость проведения дополнительных работ заказчику была известна.

Спорные работы не являются самостоятельными по отношению к объему работ, предусмотренному контрактом. 

Впоследствии выполненные Обществом дополнительные работы фактически приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне Учреждения возникла обязанность по оплате спорных работ, в том числе дополнительных.

На момент рассмотрения спора размер задолженности ответчика перед истцом с учетом исключенных сумм по устранению недостатков и оплаты, составляет 14 677 342 руб.17 коп. и первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в части несогласия с частью выполненных работ суд не принимает, соглашаясь с доводами эксперта, которые отражены в экспертном заключении и его уточнении, письменных пояснениях на вопросы ответчика.

Ответчиком заявлен встречный иск о возмещении расходов, понесенных в связи с устранением недостатков работ истца по  гражданско-правовому договору №805-19 от 03.07.

Как следует из материалов дела,  14.08.2020 комиссионным заключением специалистов ООО «Экспертный центр «Развитие» №17-10/2020 выявлено, что общестроительные работы, выполненные истцом по гражданско-правовому договору № 805-19 от 03.07.2019 на объекте «Плавательный бассейн «Университетский» для студентов и сотрудников на момент проведения исследования не соответствовали проектной и рабочей документации. Стены чаши бассейна были выполнены не с колоннами с опиранием на них ригелей, а монолитным бетоном.

По данному факту отступления от проектной и рабочей документации был составлен акт от 11.06.2020 о выявленных недостатках при выполнении работ и направлено письмо ПАО «Дорисс» от 11.06.2020 № 3459 с требованием о подписании указанного акта и указанием причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

Поскольку истец отказался от устранения недостатков, ответчик заключил договор № 746-20 от 25.06.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию железобетонной опорной стенки перекрытий технического этажа объекта капитального строительства «Плавательный бассейн «Университетский». Стоимость работ в соответствии с п. 2.1. указанного договора составила 1 189 670 руб.00 коп. и гражданско-правовой договор № 1473-20 от 23.11.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «АСТА» на выполнение работ по устройству технологических проемов по адресу: 

<

...>, технический этаж объекта капитального строительства «Плавательный бассейн «Университетский». Стоимость выполненных работ в соответствии с п. 1.3. указанного договора составила 2 409 659 руб. 16 коп.

Выполнение вышеуказанных работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 071/08-2020 от 03.08.2020, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2021 и платежными поручениями №116045 от 06.07.2020, 438951 от 10.08.2020, №816345 от 04.02.2021 на общую сумму 3`599`329 руб.16 коп.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 8.13 гражданско-правового договора № 805-19 от 03.07.2019 г. установлено, что в случае если подрядчик нарушит срок устранения недостатков (дефектов) работ, заказчик вправе своими силами устранить такие недостатки или поручить их устранение третьим лицам и потребовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) работ.

Поскольку ответчик самостоятельно устранил возникшие в ходе строительства недостатки работ истца, то он вправе требовать возмещение его расходов в сумме 3`599`329 руб.16 коп.

Возражения истца суд принять не может, поскольку из представленной ответчиком рабочей и проектной документации, на основании которой производились работ по договору предусмотрены  конструктивные решения по обеспечению доступа к элементам чаши со стороны техподполья для выполнения работ по монтажу и дальнейшей эксплуатации цельнометаллического бассейна (технологические проемы (отверстия)):

Рабочая документация «Архитектурные решения» 1086-18-АР, лист №7;

Проектная документация. Раздел 3. Архитектурные решения. Шифр: 04/14-АР. Том 3. лист 7;

Рабочая документация «Технологические решения чаши бассейна» 1086-18-ТХ1, лист 3,4,5, 6,

Проектная документация. Книга 2. Технологические решения чаши бассейна. Подраздел 7. Технологические решения. Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Шифр: 04/14-ИОС7.2. Том 19. лист 3,4,5.

Истец при выполнении работ был обязан руководствоваться всеми разделами проектной документации, а в случае выявления противоречий был обязан по аналогии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ приостановить работы и получить ответ заказчика. При этом, истец  по сравнению с ответчиком является профессиональным участником рынка строительных работ. Истец не обладает специальными познаниями в области строительства. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном фасаде, соответствующим требованиям технического задания и имеющим внешнюю эстетическую ценность.

Истец имел возможность ознакомиться с технической документацией и самим объектом работ также до заключения контракта, выявить негативные обстоятельства в ходе работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска о взыскании 3`599`329 руб.16 коп. убытков.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Поскольку первоначальный и встречный иск подлежат удовлетворению, то по результатам этого суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований.

Судебные расходы суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

первоначальный и встречный иски удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" 14`677`341 (Четырнадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч триста сорок один)  руб.37 коп. долга, 54`551 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) руб.00 коп. расходов по госпошлине, 658`370 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят)  руб.40 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" 3`599`329 (Три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч триста двадцать девять) руб.16 коп. убытков, 40`997 (Сорок тысяч девятьсот девяносто семь)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно взыскав с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" 11`749`936 (Одиннадцать миллионов семьсот сорок девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.61 коп. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова