АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17810/2019

г. Ставрополь

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2021 года

                                                Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021  года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление муниципального унитарного предприятия Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, с. Александровское Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ», ОГРН 

<

***>,                                    с. Александровское, третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, Администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 286 928,79 рубля (уточненные требования), 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ», ОГРН 

<

***>, с. Александровское, к муниципальному унитарному предприятию Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, с. Александровское Ставропольского края, третье лицо: Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества по договору от 16.04.2015 № 2 в размере  369 430, 94 рубля, 

при участии в судебном заседании руководителя МУП Александровского района «ЖКХ» ФИО1, генерального директора ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 01.11.2019,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП ЖКХ Александровского района), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ» (далее – ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 286 928,79 рубля и расходов на оплату госпошлины в размере 25 869 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период действия договора аренды с 2016 по 2018 годы ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» без письменного согласия МУП ЖКХ Александровского района проведены работы по капитальной реконструкции и модернизации системы централизованного теплоснабжения, затраты на которые были учтены в утвержденных тарифах, предусматривающих статью на капитальные вложения в рамках инвестиционной программы, и компенсированы за счет абонентской платы потребителей. МУП Александровского района «ЖКХ», возместив стоимость полученного оборудования, посчитало, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате двойного возмещение затрат, поскольку они были также заложены в тариф.

Определениями от 30.09.2019, 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, Администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края.

Определением от 15.12.2020 принято к производству встречное исковое заявление                  ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» к МУП ЖКХ Александровского района, третье лицо: Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества по договору от 16.04.2015 № 2 в размере 369 430, 94 рубля.

В судебном заседании ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» представило заявление об отказе от встречного искового заявления, указывая, что срок возврата имущества не наступил, в связи с чем просило производство по встречному исковому заявлению прекратить. Последствия отказа истцу известны.

Суд принимает отказ ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» от встречного иска. Производство по встречному исковому заявлению прекращает.

Ответчик по основному иску исковые требования не признавал, указывая, что из условий договора аренды от 16.04.2015 № 2, а также из каких-либо нормативных документов не следует обязанность арендатора нести бремя расходов на капитальный ремонт арендуемого нежилого имущества. ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» понесло расходы на капитальный ремонт арендуемого имущества, впоследствии переданного на баланс собственника - МУП ЖКХ Александровского района. Ответчик представил письма о  согласовании истцом капитального ремонта и замены оборудования. Возражая против довода относительно компенсации затрат на капитальные вложения по реконструкции и модернизации системы централизованного теплоснабжения за счет полученного тарифа с потребителей (абонентской платы), ответчик  указывал на имеющуюся дебиторскую задолженность населения за поставленную и потребленную теплоэнергию.

После реконструкции оборудование было передано истцу на баланс, после чего последний повысил арендную плату по договору. Данные виды работ, по мнению ответчика, подпадают под понятие капитальных вложений, поскольку - это реконструкция, модернизация, техническое перевооружение и т.д. Расходы на ремонт уменьшают налогооблагаемую прибыль сразу, а капитальные вложения через амортизацию в течение длительного срока. Главное различие между капитальным ремонтом и капитальными вложениями в том, что целью ремонта является восстановление первоначальных технических характеристик объекта основных средств. Целью же капитальных вложений является увеличение этих характеристик.

В отзыве на иск и дополнении к нему Региональная тарифная комиссия Ставропольского края указала, что при тарифном регулировании на 2017 год путем корректировки ранее установленных долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения итоговая величина прибыли на инвестиции (капитальные вложения), определенная с использованием нормативного уровня прибыли, не соответствовала значению плановых расходов ответчика на инвестиционные мероприятия, предусмотренному приказом от 23.10.2015 № 247 министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. В связи с этим ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» рекомендовано затраты на модернизацию (реконструкцию) объектов теплоснабжения в рамках реализации инвестиционной программы частично произвести за счет денежных средств расчетной предпринимательской прибыли, направление (использование) которой законодательно не регламентировано (отражено в заключении экспертов РТК Ставропольского края от 06.11.2016 по делу № 05-76-2016). 

Третье лицо отмечало, что общая величина денежных средств на реализацию инвестиционной программы, включенная в состав тарифов в сфере теплоснабжения ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» на указанный долгосрочный период, составила 3985, 00 тыс. рублей, в том числе на 2016 год – 870, 00 тыс. рублей, на 2017 год – 1475,00 тыс. рублей, на 2018 год – 1640,00 тыс. рублей.

Ответчиком были исполнены только 2 из 8 пункты мероприятий за счет тарифных источников (автономная система теплоснабжения кот. № 21 стоимостью 234 535,81 рубля и насос Д320-50 б, кот № 7 стоимостью 114 842 рублей. Таким образом, тарифными источниками была обеспечена величина оспариваемых инвестиционных мероприятий в размере 349 377,81 рубля.

В целях приведения в соответствие с фактическими источниками финансирования мероприятий инвестиционной программы ОOO «Сфера», Региональная тарифная комиссия Ставропольского края при корректировке его необходимой валовой выручки по итогам 2018 года уменьшит размер прибыли на указанные цели. Иными словами, необходимая валовая выручка ответчика будет снижена на величину, равную сумме осуществленного истцом возмещения расходов ответчика на реализацию инвестиционной программы.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края просило принять суд в соответствии с действующим законодательством, поддерживая доводы, изложенные РТК Ставропольского края. 

Администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края в представленном отзыве исковые требования считало обоснованными, просило удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ Александровского района (далее – арендодатель) и ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ»  (далее – арендатор, ООО «Сфера») заключен договор аренды муниципального имущества от 16.04.2015 № 2 срок действия до 16.04.2025.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду муниципальное имущество в составе 8 (восьми) объектов, находящихся в хозяйственном ведении арендодателя:

1. котельная № 2, площадь общая 54,6 кв.м, в т.ч. дымовая труба, тепловые сети кот. № 2, протяженностью 23,5 м, кадастровый номер 26:18:060231:117, по адресу: 

<

...>. 

2. котельная № 4, площадь общая 114,4 кв.м, в т.ч. дымовая труба, тепловые сети кот. №4, протяженностью 438,7 м, в том числе горячее водоснабжение протяженностью 383,1 м, кадастровый номер 26:18:060317:30, по адресу: 

<

...>.

3. котельная № 5, площадь общая 70,9 кв.м, в т.ч. дымовая труба, тепловые сети кот. № 5, протяженностью 6,0 м, кадастровый номер - 26:18:060334:128, по адресу: 

<

...>.

4. котельная № 6, площадь общая 54,0 кв.м., в т.ч. дымовая труба, тепловые сети кот. №6, протяженностью 948,7 м, кадастровый номер 26:18:060425:264, по адресу: 

<

...>.

5. котельная № 7, площадь общая 213,8 кв.м., в т.ч. дымовая труба, тепловые сети кот. №7, протяженностью 2312,9 м, кадастровый номер 26-26-02/006/2011-106, по адресу: 

<

...>.

6. котельная № 8, площадь общая 71,1 кв.м, в т.ч. дымовая труба, тепловые сети кот. №8, протяженностью 3,0 м, кадастровый номер 26:18:060259:?29, по адресу: 

<

...>.

7. котельная № 16 (с теплицей), площадь общая 343,6 кв.м,  тепловые сети кот. № 16 протяженностью 996,7 м. в т.ч. горячее водоснабжение протяженностью 594,8 м, кадастровый номер 26:18:060416:91, по адресу: 

<

...>.

8. котельная № 21, площадь общая 47,9 кв.м, тепловые сети к кот. № 21, протяженностью 2,0 м (помещения 1-6), кадастровый номер 26:18:060233:179, по адресу:  

<

...>.

По акту приема передачи от 16.04.2015 указанное в пункте 1.1 договора аренды от 16.04.2015 № 2 имущество передано арендодателем арендатору.

Согласно пункту 1.2 договора аренды согласие собственника имущества – администрации Александровского муниципального района Ставропольского края на сдачу арендодателем имущества в аренду получено (постановление от 15.04.2015 №176 «О даче согласия на заключение договоров аренды муниципального имущества»).

Пунктами 2.3.3, 2.3.4 договора аренды предусмотрено право арендатора производить неотделимые улучшения и капитальный ремонт имущества, а также на зачет своих расходов на капитальный ремонт и капитальные неотделимые улучшения, произведенные с согласия арендодателя в счет арендной платы при условии документального подтверждения сумм расходов.

Арендатор обязан за свой счет производить техническое обслуживание и текущий ремонт, несет эксплуатационные расходы на арендуемое имущество (пункт 2.4.5).

По истечении срока договора аренды, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю все произведенные переделки имущества, а также улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда от конструкции имущества (пункт 2.4.6).

Письмами от 05.04.2016 № 340,  от 27.04.2015 № 250, от 05.05.2018 № 282, от 10.05.2018 №284 МУП ЖКХ Александровского района согласовало в соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды проведение неотделимых улучшений (модернизации) топливно-энергетического комплекса.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 23.10.2015 № 247 (с учетом изменений утверждённых приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 21.08.2018 №227) утверждена инвестиционная программа ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы.

В период с 2016  по 2018 годы ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» были произведены работы по созданию автономной системы теплоснабжения в котельных № 16, № 21, установка насоса Д 320-50б/дв,б/р в котельной № 7, теплообменника ННN 07 (РИДАН) 298817 в котельной № 16, установка подготовки комплексонатами подпиточной воды в котельных № 7, № 16.

После реализации инвестиционной программы ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» на баланс МУП ЖКХ Александровского района по актам приема-передачи 04.07.2016, от 23.11.2016, от 09.12.2016, от 26.12.2017, от 27.12.2017 передано следующее оборудование на общую сумму 1 286 928,79 рубля.

1. автономная система теплоснабжения (кот. № 21) стоимостью 234 535,81 рублей (акт приема-передачи от 04.07.2016),

2. насос Д 320-50б/дв,б/р (кот. № 7) стоимостью 97 114 рублей (акт приема-передачи от 23.11.2016),

3. автономная система теплоснабжения (кот. № 16) стоимостью 406 304,81 рубля (акт приема-передачи от 09.12.2016),

4. установка подготовки  комплекссонатами подпиточной воды (кот. № 16), стоимостью  109 940 рублей (акт приема – передачи от 27.12.2017),

5. теплообменник ННN 07 (РИДАН) 298817 (кот. № 16), стоимостью  99 512,69 рублей (акт приема – передачи от 26.12.2017),

6. установка подготовки комплексонатами подпиточной воды (кот. №7) стоимостью 108 879,48 рубля  (акт приема – передачи от 27.12.2017),

7. насос Д 320-50 б (кот. №7) стоимостью 114 842 рублей (акт приема - передачи от 01.10.2018).

8. насос с электродвигателем К200-150-315 (кот. №16) стоимостью 115 800 рублей (акт приема-передачи от 01.10.2018).

Ссылаясь на то, что документального подтверждения сумм расходов МУП ЖКХ Александровского района предоставлено не было, ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» перечислило арендную плату в полном объеме без зачета своих расходов на капитальные неотделимые улучшения, МУП ЖКХ Александровского района полностью возместило стоимость полученного оборудования, что привело к двойному возмещению затрат ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ», истец обратился к ответчику с претензией от 23.08.2019, в которой изложено требование о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 1 286 928,79 рубля.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного сбереженных денежных средств в размере 1 286 928,79 рубля

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 и статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги в сфере теплоснабжения с 2011 года.

В период аренды имущественного комплекса объектов коммунальной инфраструктуры (муниципальная собственность) в целях оказания услуг теплоснабжения общество произвело ремонт и замену оборудования, которое впоследствии передано по актам приема передачи.  

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Исходя из указанных положений закона, следует, что замена газового котла, насоса, теплообменника, автономной системы теплоснабжения и установка подготовки комплексонатами подпиточной воды в котельных № 7, № 16  является ни чем иным как восстановлением систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, следовательно, относится к видам работ по капитальному ремонту. 

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.11.2015 № 59/2 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» с 2016 года.

Расходы на реализацию мероприятий инвестиционной программы ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» по реконструкции и модернизации системы централизованного теплоснабжения на 2016-2018 годы, утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 23.10.2015 № 247 (с учетом изменений, утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 21.08.2018 № 227).

Судом установлено, что условиями договора аренды от 16.04.2015 № 2 предусмотрено право арендатора производить неотделимые улучшения и капитальный ремонт имущества, а также на зачет своих расходов на капитальный ремонт и капитальные неотделимые улучшения, произведенные с согласия арендодателя в счет арендной платы при условии документального подтверждения сумм расходов (пункты 2.3.3, 2.3.4). Кроме того, стороны закрепили условие о передаче арендодателю всех произведенных переделок имущества, а также улучшений, составляющих принадлежность имущества и неотделимых без вреда от конструкции имущества (пункт 2.4.6)

Исходя из положений пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание отнесение на арендатора обязанности по проведению текущего и капитального ремонта имущества, в совокупности с обязанностью нести расходы на их содержание, положения пункта 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении, пункта 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении представляют собой императивные нормы права, которые вменяют в обязанность арендатору муниципального имущества проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт.

Императивность данных норм связана именно со специальным режимом муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору для осуществления им своей хозяйственной деятельности по оказанию коммунальных услуг в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении.

Данное исключение связано с тем, что расходы арендатора на осуществление ремонта объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», Приказ Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»).

Таким образом, арендатор - общество, приняв в аренду имущественный комплекс объектов коммунальной инфраструктуры в целях оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обязан осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет в пределах обеспеченных тарифными источниками.

Указанные выводы суда согласуются с судебной практикой (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 № 06АП-3854/2020 по делу № А16-802/2020, Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № 304-ЭС16-12469 по делу № А70-8443/2015).

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (мощность) в отношении ответчика на период 2016-2018 годов осуществлялось с применением метода индексации установленных тарифов. Постановлением РТК Ставропольского края от 27.11.2015 № 59/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края» установлены долгосрочные параметры государственного регулирования, а также тарифы в сфере теплоснабжения.

Согласно заключениям экспертов РТК Ставропольского края о рассмотрении предложений теплоснабжающей организации по установлению тарифов в сфере теплоснабжения от 20.11.2015, от 06.11.2016, от 07.12.2017, общая величина денежных средств на реализацию инвестиционной программы, включенная в состав тарифов в сфере теплоснабжения ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ», составила 3985, 00 тыс. рублей, в том числе на 2016 год – 870, 00 тыс. рублей, на 2017 год – 1475,00 тыс. рублей, на 2018 год – 1640,00 тыс. рублей.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию предусматривает не только определение плановой величины затрат, необходимых для осуществления деятельности в сфере теплоснабжения (необходимой валовой выручки теплоснабжающей организации), но и экономическую экспертизу фактически понесенных расходов по итогам предыдущих периодов регулирования.

Размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, определяется, в том числе с учетом исполнения инвестиционной программы регулируемой организации.

На основании пункта 53 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, расчет объема фактического исполнения инвестиционной программы осуществляется органом регулирования индивидуально по каждому объекту. Иными словами, денежные средства на реализацию инвестиционных мероприятий являются целевыми расходами организации и должны быть направлены на модернизацию (реконструкцию) основных производственных фондов, включенных в состав мероприятий данной программы. Самостоятельное изменение состава инвестиционных мероприятий без корректировки инвестиционной программы в порядке, предусмотренном Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410, признается органом регулирования не соответствующим инвестиционному плану и, как следствие, подлежит исключению из состава затрат организации при последующих периодах регулирования.

Анализ инвестиционных мероприятий и тарифного регулирования для ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» позволяет сделать вывод, что не вся заявленная ко взысканию сумма является задвоенной.

Так, в соответствии с Формой № 2-ИП ТС Инвестиционной программы                                ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы, утвержденной приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 23.10.2015 № 247 (в редакции приказа от 21.08.2018 № 227), а также с отчетом об использовании инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере теплоснабжения, представленным ответчиком в орган регулирования (копия прилагается), только 2 из 8 мероприятий, отраженных в исковом требовании, были исполнены за счет тарифных источников (автономная система теплоснабжения кот. № 21 стоимостью 234 535,81 рубля и насос Д320-50 б, кот №7 стоимостью 114 842 рублей).

Ремонт же остальной части оборудования не был обеспечен тарифом, и мероприятия по его ремонту не участвовали в инвестиционной программе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Кодекса при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - информационное письмо № 49) указано, что в предмет доказывания по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, только величина оспариваемых инвестиционных мероприятий для ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» в размере 349 377,81 обеспечена тарифными источниками, и именно указанная сумма получена ответчиком как от МУП ЖКХ Александровского района, так и в составе тарифа при использовании инвестиционных ресурсов.

Следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Суд считает, что в остальной части требований надлежит отказать по следующим основаниям. 

Пунктами 2.3.3, 2.3.4 договора аренды предусмотрено право арендатора производить неотделимые улучшения и капитальный ремонт имущества, а также на зачет своих расходов на капитальный ремонт и капитальные неотделимые улучшения, произведенные с согласия арендодателя в счет арендной платы при условии документального подтверждения сумм расходов.

Материалами дела подтверждается факт несения затрат ответчиком на заявленную сумму. Истцом данные затраты были одобрены, подтверждены и оплачены, улучшения были приняты на баланс. В последующем арендатору (ответчику) была повышена арендная плата с учетом модернизации арендуемого имущества, которая вносилась ответчиком на протяжении всего времени. 

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца на остальную сумму не возникло неосновательного обогащения за счет ответчика, и требования в данной части не подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  муниципального унитарного предприятия Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, с. Александровское Ставропольского края, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ», ОГРН 

<

***>, с. Александровское в пользу муниципального унитарного предприятия Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, с. Александровское Ставропольского края неосновательное обогащение в размере 349 377,81 рубля и 7 022,96 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ», ОГРН 

<

***>, с. Александровское из федерального бюджета 7 272 рубля государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  М.А. Керимова