﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6377/2021-АК

г. Пермь

26 мая 2021 года

Дело № А60-68126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 января 2021 года

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов

по делу № А60-68126/2019	

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864)

к индивидуальному предпринимателю Рапыгиной Анне Владимировне (ИНН 662315866881, ОГРНИП 308662315600049)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рапыгиной Анны Владимировны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 27 января 2020 года требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Рапыгина Анна Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения; изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов № 04-08/113-Р от 25.06.2019 алкогольная продукция подлежала направлению на уничтожение.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рапыгиной Анны Владимировны судебных издержек в виде затрат на хранение изъятой алкогольной продукции в размере 215 руб. 38 коп. Одновременно управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года производство по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о взыскании судебных расходов прекращено.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение суда от 25.01.2021 отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Рапыгиной Анны Владимировны судебные расходы в размере 215 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок обращения в суд с требованием о взыскании издержек по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен; управление в разумный срок, по мере получения документов из АО «Росспиртпром», обратилось в суд с заявлением о взыскании издержек; заявитель жалобы со ссылками на ст. 112 АПК РФ, ст. 24.7, 27.10 КоАП РФ указывает, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка были понесены затраты на перевозку алкогольной продукции и (или) предметов, а также затраты по их хранению в сумме 215 руб. 38 коп., что подтверждается справкой - расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

ИП Рапыгиной А.В отзыв на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 27 января 2020 года требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Рапыгина Анна Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.02.2020.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 04.12.2020.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных издержек истек, уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу вступило в законную силу 11.02.2020.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 04.12.2020, то есть по истечении установленного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом не установлено.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов управление в апелляционной жалобе, также как и в суде первой инстанции, указывает, что о наличии судебных издержек ему стало известно 13.11.2020 после поступления документов из АО «Росспиртпром» (организация, осуществлявшая уничтожение изъятой продукции). 

Данный довод был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен. Как следует из содержания ответа АО «Росспиртпром» от 12.11.2020 №АГ-01-2216, информация о затратах на вывоз и хранение изъятой алкогольной продукции была предоставлена на основании запроса управления от 28.10.2020 №У5-14297/07-21. Таким образом, как правильно установлено судом, на момент обращения управления с запросом о сумме затрат срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов уже был пропущен. Причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с запросом, управлением не приведено.

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствием уважительных причин для его восстановления суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А60-68126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

И.В. Борзенкова