ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5830/2021к1

г. Красноярск

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,  

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

должника - ФИО2, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» августа 2022 года по делу № А33-5830/2021к1,  

 

установил:

ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (663012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 987 344 рублей, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Дело» (105082, 

<

...>). 

Определением от 26.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением от 09.12.2021 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО4

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231(7193) от 18.12.2021.

29.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 12 893,62 руб., из которых: 4 029,75 руб. – налога; 8 863,87 руб. – пени.

Определением о 14 января 2022 года требования оставлено судом без движения. 

Определениями от 21.02.2022, 18.03.2022, 15.04.2022, 23.05.2022 продлен срок оставления требования без движения.

Определением от 06.06.2022 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

Определением от 12.08.2022  требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ФИО2 в размере 12 893,62 руб., из которых: 4 029,75 руб. – налога; 8 863,87 руб. – пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Федерльной налоговой службы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследовано за какой период начислены налоги в сумме 4 029,75 руб. и наступил ли срок взыскания, не пропущен ли срок взыскания пени в сумме 8 863,87 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2022. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.08.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

К дате судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв, в соответствии с которым последний возражает по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела недоимка в сумме 4 029,75 руб. является задолженностью по земельному налогу за 2020 год и транспортному налогу за 2020 год.

Налоговое уведомление № 7805966 от 01.09.2021 на сумму 4 029,75 руб. было направлено в адрес налогоплательщика. В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, в адрес ФИО2 направлено требование об уплате 41255 от 15.12.2021.

В своём отзыве налоговый орган указывает, что оплата указанной задолженности (4 029,75 руб.) произведена самостоятельно ФИО2 17.08.2022, то есть после вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа (12.08.2022).

Вместе с тем, погашение указанной задолженности по налогам после вынесения определения о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов не может являться основанием для отмены, либо изменения судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, поскольку по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (абзац первый пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований уполномоченного органа в погашенной части.

В отношении довода заявителя о пропуске уполномоченным органом срока для взыскания задолженности по пни в размере 8 863,87 руб. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 9 пункта 11 Обзора от 20.12.2016 указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом выставлены следующие требования об уплате земельного налога, транспортного налога и налога на имущество: № 178 от 12.02.2016, № 502 от 13.03.2016, № 947 от 11.04.2016, № 1708 от 27.05.2016, № 2614 от 21.07.2016, № 39253 от 22.12.2016, № 2990 от 28.01.2019, № 2914 от 31.01.2020, № 3676 от 19.02.2021.

В связи с неисполнением требований об уплате (№ 178 от 12.02.2016, № 502 от 13.03.2016, № 947 от 11.04.2016, № 1708 от 27.05.2016, № 2614 от 21.07.2016, № 39253 от 22.12.2016, № 2990 от 28.01.2019, № 2914 от 31.01.2020) уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. 

По результатам рассмотрения заявлений налоговым органом были получены судебные приказы: 02а-1741/2016 от 07.11.2016; 2а-258/2017 от 03.07.2017; 2а-0887/135/2019 от 10.10.2019; 2а-1144/135/2020 от 09.09.2020.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для взыскания пени уполномоченным органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы необоснованными по изложенным мотивам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2022 года по делу № А33-5830/2021к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина