﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-21919/2019

25 мая 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: Стекланновой О.В., доверенность от 24.09.2019,

от заинтересованного лица: Ворониной Е.А., доверенность от 23.04.2020,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020

по делу № А43-21919/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная 

фруктовая компания» (ИНН: 5258099723, ОГРН: 1115258007270) 

о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 17.05.2019

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 17.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением суда от 09.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Общество указывает на то, что установленный Соглашением между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, заключенным в городе Белграде 28.08.2000, шестимесячный срок для предоставления сербской стороной документов, подтверждающих происхождение товаров, не является пресекательным. Таможенный орган на момент вынесения оспариваемых решений располагал документами, подтверждающими страну происхождения товаров, и не вправе ссылаться на формальное нарушение сроков. Таможенным органом не доказано наличие пороков в представленных сербской стороной документах. Представленные в материалы дела документы на сербском языке не могут являться доказательствами отсутствия оснований для предоставления таможенных преференций и судами не исследовались.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в возражениях на отзыв на кассационную жалобу, представленных в суд 18.05.2020.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.05.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2020).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель таможенного органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 21.05.2020.

Представленные Обществом 20.05.2020 возражения по сути являются дополнением к кассационной жалобе, содержат новые доводы, не нашедшие отражения в основной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в связи с нарушением порядка подачи дополнений к кассационной жалобе и незаблаговременного направления их другой стороне и подлежат возврату заявителю.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в рамках заключенного с Компанией KARLO FRUKTI D.O.O. (Beograd – VozxJovac, Сербия) внешнеторгового контракта от 01.08.2015 № 110/15 Общество ввезло и задекларировало на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни товары по декларациям на товары «Яблоки свежие...» классифицируемые в товарных подсубпозициях 0808 10 800 1, 0808 10 800 2, 0808 10 800 5, 0808 10 800 6 ТН ВЭД ЕАЭС. 

При таможенном декларировании данных товаров Обществу предоставлены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

В рамках проведения проверочных мероприятий Управление товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы письмом от 29.11.2017 № 06-86/67526 направило запрос в Департамент происхождения товаров Таможенной администрации Республики Сербия в целях подтверждения факта выдачи сертификатов происхождения товаров формы СТ-2, достоверности содержащихся в них сведений, в том числе о выполнении в отношении декларируемых товаров «Яблоки свежие...» критерия происхождения «Р» и предоставления копий подтверждающих документов, на основании которых выданы сертификаты происхождения.

В письме от 24.07.2018 № 148-07-483-07-1496/2017 компетентный орган Республики Сербии подтвердил преференциальный статус товаров сербского происхождения для всех сертификатов, указанных в письме от 24.07.2018.

Таможенная администрация Республики Сербия 02.10.2018 направила таможенному органу Российской Федерации документы, собранные во время последующей проверки.

Нижегородская таможня по результатам проведенной проверки приняла решения от 17.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Общество посчитало, что решения Нижегородской таможни не соответствуют закону, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в городе Астане 29.05.2014, Протоколом «Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000», подписанным Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии от 22.07.2011, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, заключенным в городе Белграде 28.08.2000, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 58, 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьей 110 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемых решений Нижегородской таможни.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался Венской Конвенцией о праве международных договоров от 23.05.1969, статьями 62, 74, 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза, согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного Союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного Союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза (пункт 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В силу части 1 статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3 статьи 110 Закона о таможенном регулировании).

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли.

В силу пункта 1 статьи 8 Правил определения происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Протокола от 22.07.2011 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее – Правила) товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если: товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны (подпункт 1); в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2 (далее – сертификат), заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил. Бланк сертификата представлен в Приложениях 1 и 2 являющихся неотъемлемой частью Правил (подпункт 2); соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами (подпункт 3); государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил (подпункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 11 Правил уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений. 

В пункте 4 статьи 11 Правил установлено, что в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат. 

Последующая проверка (верификация) осуществляется уполномоченными органами экспортирующего государства Стороны, для чего они должны иметь право запрашивать необходимые документы и проверять документацию и счета производителя (экспортера) (пункт 5 статьи 11 Правил).

Согласно пункту 6 статьи 11 Правил до получения результатов последующей проверки (верификации) таможенные органы принимают решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (режима свободной торговли) в отношении ввозимых товаров.

В пункте 7 статьи 11 Правил установлено, что в случае выполнения требований, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, последующая проверка (верификация) должна быть осуществлена в возможно короткий срок и информация о ее результатах должна быть направлена в таможенный орган, направивший запрос, не позднее 6 месяцев с даты направления запроса.

Эти результаты должны ясно указывать, являются ли документы подлинными и могут ли конкретные товары рассматриваться как товары, происходящие с территории государства Стороны, а также выполняются ли другие требования Правил.

В силу пункта 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются.

Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация (пункт 9 статьи 11 Правил).

В соответствии со статьей 13 Правил таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил (пункт 1); если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений (пункт 2); если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил (пункт 3).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ответы на запрос Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы от 29.11.2017 в нарушение требований пункта 7 статьи 11 Правил поступили от компетентного органа Республики Сербия по истечении шести месяцев со дня их направления в июле и октябре 2018 года.

Таким образом сербской стороной не соблюдены предусмотренные статьей 11 Правил необходимые для предоставления режима свободной торговли требования по административному сотрудничеству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе представленные Обществом в обоснование своей позиции документы, переведенные на русский язык из числа направленных Таможенной администрацией Республики Сербия, суды пришли к выводу о том, что право заявителя на получение преференций не подтверждено.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии у Нижегородской таможни оснований для принятия решений от 17.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правомерно.

Вопреки доводам жалобы отказ судов в признании решений Таможни недействительными основан не только на нарушении установленного Правилами шестимесячного срока представления документов, но и на отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность использования режима преференций в отношении спорного товара.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А43-21919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова