АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9939/2018

г.Тверь

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001)

к ответчику Акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.04.2009),

при участии третьего лица – Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва,

о взыскании 501 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений до суммы 942 506 руб. 09 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. – часть суммы задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за август – сентябрь 2017, 1 000 руб. 00 коп. – часть пеней, начисленных за период с 20.12.2016 по 05.06.2018.

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва.

Определением от 11 октября 2018 суд принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 928 688 руб. 31 коп.

Определением от 15 января 2019 суд принял заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 942 506 руб. 09 коп.

16 января 2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение № 5260 от 27.12.2018).

31 января 2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение № 289 от 31.01.2019).

06 февраля 2019 в материалы дела поступило: от истца – ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (материальный носитель CD-диск); от ответчика – объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителей не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы; пояснил, что ответчик неоспариваемую часть оплатил, поступление оплаты не проверил; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика представил дополнительные документы; по ходатайству об отложении судебного разбирательства возражал.

Представитель истца по доводам ответчика возражал; пояснил, что на CD-диск представлена вся необходимая информация (покупка, полезный отпуск, потери, хознужды), расчет пункта 190 ответчик не представил, рассчитать п. 190 ответчик не мог, поскольку не обладает исходными данными.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием на то оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

На основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «Атомэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

29 января 2015 между Акционерным обществом «Атомэнергосбыт», г. Москва (гарантирующий поставщик) и Филиалом «Верхневолжский ОАО «Оборонэнерго» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800200, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договоров (раздел 1 договора).

Стороны подписали договор с разногласиями, которые в окончательном виде не были урегулированы.

Истец в период ноябрь 2016 – июнь 2017 осуществлял продажу ответчику электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный».

Ввиду уклонения ответчика от оплаты в полном объеме поставленной электрической энергии в спорном периоде, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 514 154 руб. 89 коп. (с учетом принятых уточнений), которая, с начислением законной неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика, являющегося сетевой организацией, компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Факт наличия потерь электрической энергии в сетях ответчика в ноябре 2016 – июне 2017 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Обязанность производить оплату потерь в неоспариваемой части ответчик также не отрицает. Между сторонами возникли разногласия в расчетах по пункту 190 на сумму 66 230 руб. 74 коп. и по расчету неустойки.

Пунктом 190 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный гарантирующим поставщиком, объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

Материалы дела содержат необходимые доказательства подтверждающие совокупный объем небаланса электрической энергии за спорный период.

Обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Сведения, указанные в представленных истцом документах, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином объеме небаланса электрической энергии за спорный период, суд признает представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При данных обстоятельствах требования истца признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

От истца заявлений в опровержение представленных доказательств не поступало.

По мнению суда, ответчик подтвердил факт оплаты задолженности в сумме 447 885 руб. 21 коп.

Истец процессуальных действий по отказу от иска в данной части не совершил.

В связи с оплатой задолженности частично согласно платежных поручений № 5260 от 27.12.2018 и № 289 от 31.01.2019, после возбуждения производства по делу определением от 11 июля 2018, основания для взыскания задолженности в сумме 447 885 руб. 21 коп. отпали.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 66 269 руб. 68 коп. (514 154 руб. 89 коп. - 447 885 руб. 21 коп.).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 428 351 руб. 20 коп. пени за период с 20.12.2016 по 05.06.2018, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом принятых уточнений), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Доводы ответчика относительно необоснованного начисления пени без учета более позднего выставления корректировочных счетов-фактур, подлежат отклонению.

Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора купли-продажи электрической энергии, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости приобретаемой электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации (ответчик) возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, тем более корректировочных, и актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием. Неполучение счетов-фактур (корректировочных счетов-фактур) не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 428 351 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика, удовлетворившего исковые требования после предъявления иска в арбитражный суд. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.04.2009) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 66 269 руб. 68 коп. задолженности, 428 351 руб. 20 коп. пени, а также 21 850 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета 84 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7025 от 02.07.2018, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова