АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000  

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

решение

Дело № А83-2224/2018

18 мая 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Решение в полном объеме  изготовлено 18 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении  протокола судебного заседания, видеозаписи и аудиозаписи секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и  скверы" о признании незаконным решения и недействительным предписания  антимонопольного органа  

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Севастопольская региональная общественная организация поддержки общественных  инициатив "Наш Севастополь",  

представители сторон в судебное заседание не явились,  

установил:

от Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" в  Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому просит  признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/0094-18 от 13.02.2018 и  недействительным предписание по делу № 08/0094-18 от 13.02.2018.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо  просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне,  времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.  

Согласно отчету о публикации судебных актов вышеуказанные определения суда  были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на  https://kad.arbitr.ru.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Государственным бюджетным учреждением города Севастополя "Парки и скверы"  на интернет сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении  электронного аукциона на поставку зеленых насаждений (извещение  

 № 0374500000518000003). 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  городу Севастополю поступила жалоба Севастопольской региональной общественной  организации поддержки общественных инициатив "Наш Севастополь" на действия  Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" при  проведении электронного аукциона на поставку зеленых насаждений (извещение  

 № 0374500000518000003). 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым  и городу Севастополю от 13.02.2018 по делу № 08/0094-18 жалоба Севастопольской  региональной общественной организации поддержки общественных инициатив "Наш  Севастополь" на действия Государственного бюджетного учреждения города Севастополя  "Парки и скверы" признана частично обоснованной. В действиях Государственного  бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" выявлены нарушения  пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1 части 1 статьи 64 Закона  о контрактной системе.  

13.02.2018 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, выдано предписание  по делу N08/0094-18, согласно которому Государственному бюджетному учреждению  города Севастополя "Парки и скверы" предписано:  

 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона; 

 внести изменения в извещение и документацию о проведении Аукциона  (извещение № 0374500000518000005) в соответствии с требованиями Закона о  контрактной системе, и с учетом решения от 08 февраля 2018 года по делу   № 08/0094-18;  

 вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на  стадию подачи заявок;  

 в срок до 23 февраля 2018 года представить в адрес Управления документальное  подтверждение исполнения пунктов 1.1 – 1.3 настоящего предписания.  

 оператору электронной площадки Акционерному обществу "Единая электронная  торговая площадка" обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 – 1.3  настоящего предписания.  

Не согласившись с принятым решением и предписанием Государственное  бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и скверы", воспользовавшись правом  на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение  оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения  заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд установил следующее.  

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю от 13.02.2018 по делу № 08/0094-18 Комиссией  Управления установлено, что Заказчик при подготовке описания объекта закупки  использовал официальные региональные акты, а именно решение Севастопольского  городского совета от 30 октября 2012 года № 4237 "Об утверждении программы  озеленения города Севастополя с дендрологическими исследованиями на 2012 – 2015  годы". Однако о существовании таких актов потенциальным участникам аукциона не  сообщил, допустив фактически необъективное описание объекта закупки, тем самым  

нарушив пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной  системе.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд".  

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме  (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о  нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном  аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона,  должна содержать в том числе информацию о наименовании и описании объекта закупки  и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.  

29.01.2018 Государственным бюджетным учреждением города Севастополя "Парки  и скверы" на интернет сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении  электронного аукциона на поставку зеленых насаждений (извещение  

 № 0374500000518000003). 

Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения в  Федеральный закон N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пункт 1 части 1 статьи  33 изложен в следующей редакции: в описании объекта закупки указываются  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не  должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков  обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных  образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам,  информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за  собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в  описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого  указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на  которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения  взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии  закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию,  используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные  машины и оборудование.  

Таким образом, согласно изменениям вступившим в силу 11.01.2018, исключено  условие, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.  

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены  полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в  наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.  

Из буквального толкования названных положений действующего законодательства  следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам данного закона, при  описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым  товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение  товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их  потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников  закупки.  

Каких-либо ограничений для участников закупки, в качестве которых может  выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации  об электронном аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика, в аукционной  документации не содержалось.  

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, Государственное  бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и скверы" при выборе ассортимента  саженцев для посадки в городе Севастополе, указанных в Техническом задании  (приложение № 1 к документации об аукционе), в том числе руководствовалось решением  Севастопольского городского совета от 30 октября 2012 года № 4237 "Об утверждении  программы озеленения города Севастополя с дендрологическими исследованиями на 2012  – 2015 годы".  

Суд считает, что отсутствие в аукционной документации ссылки на решение  Севастопольского городского совета от 30 октября 2012 года № 4237 не могло повлечь за  собой нарушение прав и законных интересов потенциальных участников аукциона.  

Более того, антимонопольным органом не предоставлено доказательств  необходимости указания в аукционной документации сведений о решении  Севастопольского городского совета и не доказан тот факт, что отсутствие в аукционной  документации ссылки на решение совета, привело к неполному указанию  эксплуатационных характеристик объекта закупки, то есть не доказано наличие  нарушений п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ.  

Кроме того в технической документации указаны характеристики объекта закупки. 

Заинтересованное лицо в своем решении пришло к выводу, что практически все  растения указанные в пунктах 7, 20, 23, 26, 32, 36 Технического задания (приложение № 1  к документации об аукционе) внесены либо в Красную книгу Российской Федерации либо  субъектов Российской Федерации.  

В связи с чем, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в аукционной  документации, Техническом задании не содержится указания на необходимость  получения специальных разрешений на оборот краснокнижных растений участниками  Аукциона, что, по мнению Комиссии Управления, является нарушением пункта 1 части 1  статьи 31 Закона о контрактной системе, так как к участникам не установлены требования  о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.1996   № 158 "О Красной книге Российской Федерации" изъятие из естественной природной  среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу  Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с приказом Минприроды России от 18.02.2013 № 60 «Об  утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на  добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу  Российской Федерации» предоставление государственной услуги по выдаче разрешений  на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу  Российской Федерации, осуществляется центральным аппаратом Росприроднадзора и его  территориальными органами в соответствии с блок-схемой.  

Как следует из раздела 6 Технического задания (приложение № 1 к аукционной  документации) запрещается поставка саженцев из лесных насаждений и лесокультур.  

В соответствии с п.8.1. проекта контракта установлено, что посадочный материал  должен поступать только из питомников.  

Следовательно, заказчик проводил закупку саженцев, выращенных в питомниках и  при поставке не происходит добывание объектов растительного мира занесенных в  Красную книгу РФ, к поставке предлагаются саженцы, выращенные в питомниках.  Ограничений на продажу саженцев из питомника не установлено и разрешений на  продажу не требуется.  

Обратного в материалы дела не предоставлено. 

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действие (бездействие).  

Антимонопольный орган не предоставил суду доказательств, подтверждающих  правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом  оспариваемого решения.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании  недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе  предписания следует рассматривать как одно требование.  

Суд считает требования заявителя обоснованными, а заявление подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Иным доводам заявителя и заинтересованного лица судом дана оценка, они не  повлияли на выводы суда по заявленным требованиям.  

Поскольку заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей  согласно платежному поручению № 373186 от 13.02.2018, излишне уплаченная  госпошлина в размере 3000,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

заявленные требования Государственного бюджетного учреждения города Севастополя  "Парки и скверы" – удовлетворить.  

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.02.2018 по  делу № 08/0094-18.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Крым и городу Севастополю в пользу Государственного бюджетного учреждения города  Севастополя "Парки и скверы" государственную пошлину в сумме 3000,00рублей.  

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки  и скверы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей,  уплаченную по платежному поручению № 373186 от 13.02.2018.  

На возврат государственной пошлины выдать справку. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья В.И. Толпыго