Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54991/2025

08 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, Ш ПУЛКОВСКОЕ, Д. 14, СТР. 6, ПОМЕЩ. 676 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ФИО2; ФИО3 (адрес: Россия 414022, АСТРАХАНЬ, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО, Д. 160, К. 1, КВ. 29; Россия 414052, АСТРАХАНЬ, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ МАРКИНА, Д. 41/56, ОГРН: 

<

***>; 315301500003341);  

при участии не яв, изв 

установил:

ООО «Финансконтроль-Л» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о солидарном взыскании 2 543 939 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Между ИП ФИО2 (Лизингополучатель) и ООО «КОНТРОЛ лизинг» был заключен Договор лизинга от 11 октября 2021 г. № 2770037840-01 (Далее - Договор), Лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобиль марки и модели выбранной Лизингополучателем, и передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора.  

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 (лизингополучателя) по договору лизинга между ИП ФИО3 и ООО  

«КОНТРОЛ лизинг» (кредитором, лизингодателем) заключен договор поручительства № 4770037839 от 11 октября 2021 г.  

Согласованный автомобиль был приобретен Лизингодателем и передан Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Согласно акту приема-передачи предмета лизинга Лизингополучателю (ИП ФИО2) было передано следующее транспортное средство: Марка/модель 3010GV, кузов № C41RB3M0055525, год выпуска 2021, V1N XZV3010GVM0001720.  

Однако ИП ФИО2 не было оплачено три лизинговых платежа подряд.  

В результате досрочного расторжения Договора Ответчик возвратил ООО «КОНТРОЛ лизинг» предмет лизинга по договору лизинга от 11 октября 2021 г. № 2770037840-01 - 12 марта 2022 г. Возвращённое Ответчиком и изъятое ООО «КОНТРОЛ лизинг» у Ответчика имущество реализовано.  

Между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Финансконтроль-Л» заключено соглашение № 1/ФИО2 от 20 мая 2025 г. об уступке прав (требования) по договору лизинга: от 11 октября 2021 г. № 2770037840-01 г., согласно которому ООО «КОНТРОЛ лизинг» уступает ООО «Финансконтроль-Л» право требования к Ответчикам на всю сумму задолженности за все время действия Договора лизинга, которая имелась на дату настоящего Договора, и состоит из лизинговых платежей, пени, неустойки, убытков, платы за предоставленное финансирование, расходов за дополнительные услуги и иных денежных предоставлений, которые оговорены в Договоре лизинга, приложениях к нему и дополнительных соглашениях. Одновременно уступается право требования по Договору поручительства, заключенному к указанному Договору лизинга.  

Ссылаясь на то, что с 20 мая 2025 г. новым кредитором по Договору лизинга является ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л», рассчитав сальдо встречных обязательств, которое сложилось в пользу истца, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.  

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17): расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).  

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.  

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.  

Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга.  

Полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 2 543 939,70 руб.  

При расчете сальдо встречных обязательств Истцом учтены: Сумма внесенных Лизингополучателем платежей, Стоимость Предмета лизинга, Ставка и плата за финансирование, Пени, Расходы.  

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, в пользу ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» (ИНН 

<

***>) 2 543 939 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 101 318 руб. расходов по оплате государственной пошлины  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.