ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265148/24-135-1860

г. Москва

10 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНИКА" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 19/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-СЕРВИС" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПРОЕЗД СТАРЫЙ ЗЫКОВСКИЙ, Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 322 383 руб. 92 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца –  ФИО1 (доверенность оригинал в деле);

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 04.02.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан Техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТГ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 986 860,00 руб., пени в размере 205 790,50 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов  в размере 305,44 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.07.2021г. № 2041/1/ТТ21-ЗЧ/СТГС-6.3-181, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В период с 2021 по 2023 гг. поставлял в адрес ответчика товары в соответствии с условиями договора.

Сторонами согласовано предоставление отсрочки оплаты, согласно которой оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 986 860,00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты полученного товара не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора   неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составляет 0,5% от неоплаченной  стоимости такого товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истцом начислена неустойка  в размере 205 790,50 руб. в целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем заявление ответчика о снижении пени не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Отзыв ответчика признан судом необоснованным, поскольку большая часть поставленного товара за период ответчиком принята и оплачена, претензий  в адрес истца не поступало. Кроме того, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами и подтверждающие факт передачи товара ответчику.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТГ-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Титан Техника» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 986 860 (три миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 205 790 (двести пять тысяч семьсот девяносто) руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 305 (триста пять) руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере 150 780 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          В.В. Дудкин