РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224603/23-47-1769

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" публичного акционерного общества" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРА" (111399, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Мартеновская ул., д. 5, пом/ком/оф 1/3/12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

"АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" Публичного акционерного общества обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРА"  о взыскании задолженности в размере 507 620, 61 руб., неустойку в размере 25 906, 40 руб., неустойку с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств в размере 507 620, 61 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Согласно определению от 21.12.2023 была произведена замена Ответчика на ООО "ИНТРА" (ИНН: 

<

***>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дел представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения, по доводам отзыва ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

Рассмотрев  ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений  поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТРА" (далее - Принципал, Ответчик) были заключены контракты на основании результатов закупок.

В целях надлежащего исполнения названных контрактов между АКБ «Держава» (ПАО) (далее - Истец, Банк, Гарант) и Ответчиком были заключены договоры предоставления банковской гарантии № БГ-559189/2023 от 16.02.2023 г., № БГ-559191/2023 от 16.02.2023 г., № БГ-559192/2023 от 16.02.2023г., БГ-560187/2023 от 22.02.2023 г., БГ-560868/2023 от 01.03.2023 г., БГ-561566/2023 от 06.03.2023 г., БГ-562872/2023 от 15.03.2023 г., БГ-564430/2023 от 24.03.2023 г., БГ-565712/2023 от 04.04.2023 г., БГ-566303/2023 от 07.04.2023 г., БГ-568133/2023 от 21.04.2023 г. (далее - Договоры), в связи с чем Банком были выданы независимые гарантии № БГ-559189/2023 от 16.02.2023 г., № БГ-559191/2023 от 16.02.2023 г., № БГ-559192/2023 от 16.02.2023г., БГ-560187/2023 от 22.02.2023 г., БГ-560868/2023 от 02.03.2023 г., БГ-561566/2023 от 07.03.2023 г., БГ-562872/2023 от 15.03.2023 г., БГ-564430/2023 от 27.03.2023 г., БГ-565712/2023 от 04.04.2023 г., БГ-566303/2023 от 07.04.2023 г., БГ-568133/2023 от 21.04.2023 г. (далее - Гарантии).

Указанные договоры сторонами были подписаны электронными подписями (далее - ЭП) (п.п. 19 и 20 Договора) посредством использования информационной системы «Держава-Онлайн» (далее -Система) (адрес доступа в сети Интернет: http://online.derzhava.ru). с помощью которой осуществляется электронный обмен документами и сведениями, связанными с выдачей банковских гарантий. Регламент электронного   документооборота   в   информационно-аналитической   системе   «Держава-Онлайн» утвержден приказом Генерального директора ООО «Держава-Платформа» от 21.06.2018 г. (далее -Регламент).

В пункте 2 Договора содержится правило, согласно которому Гарант обязуется в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара, осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного Бенефициара и указанную в Приложении № 1.

В Приложении № 1 к Договору указаны сведения о сумме обеспечения, установленной для Бенефициара и выдаваемой ему по его требованию. Аналогичное правило содержится и в самих Гарантиях (п. 1.1 Гарантии).

В силу п. 5 Договора за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту комиссию. Размер и порядок уплаты Принципалом вознаграждения за выдачу Гарантии регламентируется Соглашением об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии.

16.02.2023 г., 22.02.2023 г., 01.03.2023 г., 06.03.2023 г., 15.03.2023 г., 24.03.2023 г., 04.04.2023 г., 07.04.2023 г., 21.04.2023 г. между Банком и Принципалом электронными подписями были подписаны соглашения об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии (далее - Соглашение). Такое вознаграждение было зачислено Принципалом на счет Гаранта в установленном Соглашении размере, что подтверждается платежными поручениями № 615, № 616, № 617, № 760, № 799, № 901, № 1062, № 1250, № 1496, № 1558, № 1828.

Бенефициар обратился к Истцу с требованиями от 25.07.2023 г. № СР-76-02/20601, от 25.07.2023г. № СР-76-03/20671, от 25.07.2023 г. № СР-76-03/20555, от 11.07.2023 г. № 13-3998, от 04.07.2023 г. № 3, от 09.06.2023 г. № АЛ-58-03/22990, от 12.07.2023 г. № 17/5792, от 12.07.2023 г. № 43, от 28.08.2023 г. № АК-33-06/66830, от 28.06.2023 № б/н, от 13.06.2023 г. № ЖД-46-12/80433, в которых потребовал перечислить в его пользу денежную сумму, покрываемую суммой обеспечения, указанной в Гарантиях.

Гарантом требования Бенефициара были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4563971, № 5360071, № 4563977, 4109474, № 4146528, № 3342735, № 5053818, 4146515, № 5397974,3816725, № 3816731, № 65659.

Пунктом 8 Договора регламентировано, что Передача Принципалом Гарантии Бенефициару, или размещение Гарантии на Электронной площадке, или любое другое ее использование в качестве обеспечения Контракта является согласием Принципала на предоставление Гаранту права требовать от Принципала в порядке регресса Сумм возмещения.

В рамках досудебного урегулирования спора Гарантом адрес Принципала были направлены требования от 11.08.2023 г. исх. № 2496, от 11.09.2023 г. исх. № 2863, от 11.08.2023 г. исх. № 2497, от 26.07.2023 г. исх. № 2219, от 26.07.2023 г. исх. № 2218, от 26.07.2023 г. исх. № 1871, от 30.08.2023 г. исх. № 2625, от 26.07.2023 г. исх. № 2217, от 12.09.2023 г. исх. № 2870, от 13.07.2023 г. № 2063, от 13.07.2023 г. ЭА 2064, от 29.08.2023 г. № 2610 о возмещении сумм, уплаченных Бенефициаром по независимой гарантии. В течение срока, установленного в претензии, требование Банка не было удовлетворено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик обязательств по возмещению денежных средств не исполнил, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (Гаранта) по просьбе другого лица (Принципала) уплатить кредитору принципала (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, требования Бенефициара о выплате возмещения, доказательства перечисления денежных средств в рамках выданных банковских гарантий, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на незаконные действия и безосновательное расторжение со стороны Бенефициара договоров, поскольку со стороны ответчика отсутствовали нарушения.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Доводы ответчика связаны с несогласием с действиями Бенефициара,  в рамках заключенных между ними контрактов на основании результатов закупки, что не влияет на обязательства ответчика перед истцом своевременно компенсировать произведенные выплаты по Банковским гарантиям

При этом суд отмечает, что возмещая Банку уплаченные средства в порядке регресса, ответчик не лишается права на предъявление самостоятельного искового заявления  к Бенефициару о незаконном расторжении в одностороннем порядке заключенных между ними контрактов.

Согласно расчету истца  по состоянию на 28.09.2023 общая сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 533 527,01 руб., из которой:

-           47 706,17 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-559189/2023;

-           1 669,72 руб. - сумма неустойки по договору БГ-559189/2023 за период с 25.08.2023 по 28.09.2023;

-           31 376,71 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-559191/2023;

-           94,13 руб. - сумма неустойки по договору БГ-559191/2023 за период с 26.09.2023 по 28.09.2023;

-           50 057,52 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-559192/2023;

-           1 752,01 руб. - сумма неустойки по договору БГ-559192/2023 за период с 25.08.2023 по 28.09.2023;

-           35 900 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-560187/2023;

-           1 866,80 руб. - сумма неустойки по договору БГ-560187/2023 за период с 08.08.2023 по 28.09.2023;

-           14 443,92 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-560868/2023;

-           751,08 руб. - сумма неустойки по договору БГ-560868/2023 за период с 08.08.2023 по 28.09.2023

-           7 231,23 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-561566/2023;

-           556,80 руб. - сумма неустойки по договору БГ-561566/2023 за период с 14.07.2023 по 28.09.2023;

-           30 090,77 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-562872/2023;

-           511,54 руб. - сумма неустойки по договору БГ-562872/2023 за период с 12.09.2023 по 28.09.2023;

-           5 000,00 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-564430/2023;

-           260,00 руб. - сумма неустойки по договору БГ-564430/2023 за период с 08.08.2023 по 28.09.2023;

-           2 000 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-565712/2023;

-           6,00 руб. - сумма неустойки по договору БГ-565712/2023 за период с 26.09.2023 по 28.09.2023;

-           276 826,07 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-566303/2023;

-           18 270,52 руб. - сумма неустойки по договору БГ-566303/2023 за период с 25.07.2023 по 28.09.2023;

-           1 000 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-568133/2023 - 1я выплата;

-           66,00 руб. - сумма неустойки по договору БГ-568133/2023 - 1я выплата за период с 25.07.2023 по 28.09.2023;

 

-           5 988,22 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-568133/2023 - 2я выплата;

-           101,80 руб. - сумма неустойки по договору БГ-568133/2023 - 2я выплата за период с 12.09.2023 по 28.09.2023.

Поскольку истец представил доказательства исполнения обязательств по Банковским гарантиям перед Бенефициаром, то исковые требования в части взыскания задолженности в размере 507 620, 61 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истец предъявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты возмещения по Гарантиям в размере  25 906, 40 руб., с последующим начислением с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 10 Договора, в случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от  Принципала уплаты  неустойки размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу пункта 7 Договора указанная неустойка начинает начисляться на 11 день после направления Гарантом требования в адрес Принципала и продолжает увеличиваться до полного исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая просрочку платежа по Договору со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА" в пользу "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" публичного акционерного общества" сумма регрессного требования в размере 507 620, 61 руб., неустойку в размере 25 906, 40 руб., неустойку с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств в размере 507 620, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 671 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев