АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 июля 2023 года

 

Дело № А33-24113/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «03» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий»

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДЗЕМПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца по первоначальному иску:  ФИО1 – представителя по доверенности от 20.10.2022,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – представителя по доверенности  от 28.04.2023 № 6 (до перерыва), ФИО3 – генерального директора на основании протокола от 25.04.2023 № 2, приказа от 28.04.2023 № 34 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № С-22/2 от 10.10.2019 неправомерно удержанных средств в размере 42 195 771,20 руб., процентов на сумму долга в размере 6 409 034,32 руб., неправомерно удержанных денежных средств обеспечения гарантийных обязательств в размере 421 957,71 руб., неустойку по просрочке исполнения обязательств, в части возврата обеспечения гарантийных обязательств в размере 38 159,05 руб.

Определением от 21.09.2022 исковое заявление принято к производству суда.

14.02.2023 в материалы дела от акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» поступило встречное исковое заявление о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-информ-анализ» 401 366 387,45 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 389 261 940,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 26.01.2023 в размере 12 104 446,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные от размера неосновательного обогащения за период с 27.01.2023 по дату вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленными от размера неосновательного обогащения за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.03.2023 встречное исковое заявление акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДЗЕМПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ».

Истец (по первоначальному иску) требования поддержал по основаниям, указанным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска:

- 30.12.2019 сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ без предъявления каких-либо замечаний.

- в ходе проведения ФАУ «Главгосэкспертиза России» государственной экспертизы проектно-сметной документации, также после получения отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на откорректированную ООО «КЦ «БИА» проектную документацию, ООО «КЦ «БИА» устраняло в части касающейся предмета договора замечания, в результате чего в период с 02.06.2020 по 31.12.2020 ООО «КЦ «БИА» передало АО «КрасноярскТИЗИС» 451 том проектной документации.

- замечаний относительно качества работ от АО «КрасноярскТИЗИС» до момента инициирования судебного взыскания задолженности в рамках дела А33-31623/2020 субподрядчик не получал. При приемке работ подрядчик не провел экспертизу работ, в связи с чем, работы приняты в полном объеме без замечаний.

- заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантийный срок установлен в пункте 7.1 договора, который составляет 2 года с момента сдачи государственным заказчиком на государственную экспертизу проектной документации. Срок предъявления требований, связанных с недостатками результатов работ истек 23.12.2021.

- ранее подрядчик заявлял аналогичные требования и добровольно отказался от них в рамках дела № А33-31623/2020. Заявляя встречный иск по настоящему делу, АО «КрасноярскТИЗИС» действует недобросовестно.

- невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы связано с тем, что 08.10.2020 государственным заказчиком – КГКУ «Краевое транспортное управление» и АО «КрасноярскТИЗИС» подписано дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту от 09.09.2019 № 22, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в приложение № 1 к контракту, существенно изменив исходные данные на проектирование, изменив этапы строительства и т.д.

- проведенные Тоннельной ассоциацией России и негосударственным экспертным учреждением ООО «Союз.Эксперт» внесудебные экспертизы подтвердили соответствие выполненных работ установленным нормативам и требованиям технического задания к договору.

- ООО «КЦ «БИА» использовало при корректировке проектно-сметной документации исходные данные и результаты изысканий, представленных АО «КрасноярскТИЗИС», следовательно, предъявление в настоящее время претензий к качеству работ свидетельствует о недобросовестном поведении АО «КрасноярскТИЗИС».

Ответчик (по первоначальному иску) встречный иск поддержал по основаниям, указанным в иске, требования истца не признал:

- 14.05.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выданы отрицательные заключения экспертизы в отношении проектной документации. Работы являются некачественными, результат работ не представляет потребительской ценности для ответчика;

- истец не произвел работу по устранению замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России», что стало причиной невозможности передать проектную документацию на проведение повторной государственной экспертизы;

- доказательством некачественного выполнения работ служит письмо от 14.10.2021 № 1493/21 о том, что проектные работы выполнены на основании инженерных изысканий, которые переданы в качестве исходных данных в ноябре 2019 года, проведенных в период с 1989 по 1997 гг.;

- из протокола допроса первого заместителя генерального директора ООО «СППИ» ФИО5 следует, что работы выполнены частично и переданы в объеме не до конца выполненном 30.11.2020. После передачи ООО «СППИ» в адрес ООО «БИА» части проектной документации, АО «КрасноярскТИСИЗ» неоднократно направлялись замечания к данной проектной документации письмами от 25.12.2020 № 01-11/2699, от 09.04.2021 № 01-11/556, которые не устранены;

- ссылка субподрядчика на наличие подписанного акта приемки-передачи выполненных работ без предъявления замечаний, не препятствует подрядчику заявлять претензии по качеству выполненных работ, поскольку качество оценивается посредством экспертизы в ФАУ «Главгосэкпертиза России»;

- получение отрицательных заключений государственной экспертизы породило у субподрядчика гарантийные обязательства устранить замечания и доработать проект, течение гарантийного срока было прервано.

13.04.2023 от третьего лица через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- в рамках дела № А33-31623/2020 стороны утвердили мировое соглашение по договору, который является предметом настоящего дела. По условиям мирового соглашения акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» отказалось от требований о взыскании убытков на сумму 280 000 000 руб. Данный судебный акт является преюдициальным для данного спора;

- с февраля 2020 по апрель 2020 третье лицо выполнило работы, по которым не требовались инженерно-геологические изыскания, которые переданы ООО «БИА» в период с 30.04.2020 по 01.05.2020 для направления на экспертизу;

- третье лицо неоднократно запрашивало корректные данные у ООО «БИА» для проведения работ, неоднократно общалось о приостановке работ в связи с отсутствие авансирования. Работы осуществлялись на протяжении всего 2020 года до 30.11.2020, после чего все тома документации переданы ООО «БИА».

В судебном заседании 21.06.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 26.06.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 03.07.2023 производство по встречному иску акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» в части требований о взыскании 280 000 000 руб. задолженности прекращено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Краевое транспортное управление» (далее - КГКУ «Краевое транспортное управление») (заказчик) и акционерным обществом «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (подрядчик) по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме № 0119200000119006796, заключен государственный контракт № 22 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации строительства первой линии метрополитена в г. Красноярске (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта (далее - соответственно работы, инженерные изыскания, проектная документация, объект), передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненной работы по контракту является проектная документация (далее - проект), которая признается результатом выполненных проектных работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проекта (проектной документации).

Подрядчик обязуется привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций  в объеме 15 процентов от цены контракта (пункт 4.3.10 контракта).

Дополнительным соглашением от 08.10.2020 № 4 стороны внесли изменения в задание в части требований к выделению этапов строительства объекта, требований к основным технико-экономическим показателям объекта.

10.10.2019 между акционерным обществом «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С-22/2 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации строительства первой очереди метрополитена в г. Красноярске, по условиям которого субподрядчик в установленные сроки согласно договору обязуется осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 договора (далее - соответственно работы, проектная документация, объект), в объеме достаточном для прохождения государственной экспертизы проектной документации, передать в соответствии с договором подрядчику результаты указанных работ, а подрядчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную договором цену. Работы, выполняемые субподрядчиком, выполняются в рамках исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту № 22 от «09» сентября 2019 г. заключенного с Краевым государственным казенным учреждением «Краевое транспортное управление» (далее - государственный заказчик) (пункт 1.1 договора).

Наименование объекта: корректировка проектно-сметной документации строительства первой линии метрополитена в г. Красноярске (пункт 1.2.1 договора).

Место нахождения объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск (пункт 1.2.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора обязательства субподрядчика по подготовке проектной документации считаются выполненными при получении подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

В соответствии с пунктом 1.5 договора результатом выполненной работы по настоящему договору является проектная документация (далее - проект), которая признается результатом выполненных проектных работ по настоящему договору при наличии положительного заключения государственной экспертизы проекта (проектной документации).

Согласно пункту 2.1 договора объем и содержание работ определены заданием на корректировку проектно-сметной документации по объекту «Первая линия метрополитена в г. Красноярске» (далее - задание на проектирование), (приложение №  1 к договору) и договором. Задание на проектирование субподрядчик использует в части достаточной и необходимой для качественного выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сроки подготовки проектной документации определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) (далее - график выполнения работ). График выполнения работ является неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019) стороны согласовали цену, которая определена на основании сводного сметного расчета (приложение № 6 к договору) и составляет 431 457 712 руб., в том числе НДС 20% в размере 71 909 618,67 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что подрядчик производит оплату работ в срок не более тридцати дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.4.1 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательства по предоставлению обеспечения исполнения договора, предусмотренного п. 4.3.1.1. настоящего договора, подрядчик удерживает из стоимости  выполненных работ размер   такого обеспечения на условиях, закрепленных в разделе 9 договора.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика по письменному запросу субподрядчика предоставить в течение 10 рабочих дней необходимые исходные данные предусмотренные заданием на проектирование. Достаточность исходных данных субподрядчик оценивает в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения. В случае недостаточности полученных исходных данных субподрядчик запрашивает исчерпывающий перечень недостающих данных у подрядчика, срок предоставления которых устанавливается 10 рабочих дней. По истечению указанных сроков субподрядчик не может ссылаться на недостаточность исходных данных и обосновывать допущенные просрочки в выполнении работ отсутствием исходных данных.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что подрядчик не позднее 10 дней со дня получения от субподрядчика проектной документации обязан осуществить ее проверку на соответствие заданию на проектирование и подписать с субподрядчиком акт передачи проектной документации или направить замечания к представленной проектной документации с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора подрядчик обязуется уведомлять субподрядчика о всех недостатках проектной документации, выявленных при проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта, не позднее 5 рабочих дней со дня выявления таких недостатков.

Согласно пункту 4.1.8 договора для проверки предоставленных субподрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора подрядчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться подрядчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров.

Подрядчик имеет права требовать возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением субподрядчиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором, и (или) нарушением установленных сроков исполнения таких обязанностей (пункт 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора субподрядчик обязуется устранить за свой счет в установленный подрядчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, при передаче проектной документации, при проведении государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта, а также выявленные в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ субподрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки подрядчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если подрядчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены субподрядчиком в срок не позднее 15 дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

Субподрядчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, и (или) нарушением установленных сроков исполнения обязанностей (пункт 4.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019) приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 15 рабочих дней со дня сдачи субподрядчиком на государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий, заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта и предоставления субподрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и сроках, установленных разделом 10 договора.

Оформление документа о приемке выполненной работы (ее результатов) осуществляется после предоставления субподрядчиком такого обеспечения в соответствии с ч. 7.1. ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ, в порядке и в сроки, которые установлены главой 10 договора (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора не позднее 10 рабочих дней со дня сдачи Государственным заказчиком на государственную экспертизу Проектной документации, заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, субподрядчик направляет подрядчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) (приложение № 5 к договору) и обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с ч. 7.1. ст. 94 ФЗ - 44 в порядке и сроки, установленные главой 10 договора, с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: проектную документацию в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов; счета на оплату работ /счет-фактуру.

Из пункта 7.1 договора следует, что субподрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с заданием на проектирование и условиями договора, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при передаче проектной документации, приемке работ, в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта.

Согласно пункту 7.7 договора в случае отказа субподрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок, подрядчик вправе устранить их самостоятельно или привлечь для устранения третьих лиц с возмещением расходов на их устранение за счет субподрядчика.

В силу пункта 8.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 8.5 договора).    

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что субподрядчик в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставляет обеспечение исполнения договора. Способы обеспечения исполнения договора призваны обеспечить надлежащее исполнение субподрядчиком, своих обязательств перед подрядчиком по договору. Размер обеспечения исполнения договора составляет 10% цены договора, что составляет 42 195 771,20 руб. Исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением  денежных  средств. Способ  обеспечения  исполнения договора определяется субподрядчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 9.3.2 договора за счёт внесённых денежных средств подрядчик вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств по договору, а в случаях, предусмотренных договором - неустойку.

Согласно пункту 9.3.3 договора срок возврата подрядчиком субподрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора не должен превышать тридцати дней с даты исполнения субподрядчиком (субподрядчиком) обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, в случае неисполнения субподрядчиком обязательства по предоставлению обеспечения исполнения договора, предусмотренного настоящей главой, подрядчик удерживает из оплаты выполненных работ 10% - 42 195 771,20 руб. в качестве обеспечения исполнения договора до получения положительного заключения государственной экспертизы, без предъявления штрафных санкций за непредставление банковской гарантии либо залога, предусмотренного в настоящей главе.

Согласно пункту 9.7, возврат 10% - 42 195 771,20 руб., удержанных в качестве обеспечения исполнения договора, производится в течение 5 рабочих дней после подписания итогового акта выполненных обязательствах (приложение № 7), по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 10.1 договора обеспечение гарантийных обязательств предоставляется субподрядчиком до оформления документа о приемке выполненной работы (её результатов) подрядчику в виде безотзывной банковской гарантии, выданную банком с применением норм ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средства, в размере обеспечения гарантийных обязательств. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется субподрядчиком самостоятельно.

Согласно пункту 10.2 договора обеспечение гарантийных обязательств предоставляется в размере 0,1 % от цены договора и составляет 421 957,71 руб.

В случае, если субподрядчиком выбран способ обеспечения гарантийных обязательств путем внесения денежных средств, обеспечение гарантийных обязательств возвращается субподрядчику не позднее 30 дней после полного исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств (пункт 10.6 договора).

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12.5 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором. Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в договоре было предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 14.1 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня ее получения.

В задании на выполнение работ (приложение № 1 к договору) указан срок выполнения работ – с момента заключения договора по 20.12.2019, требования к выделению этапов строительства объекта: первая очередь строительства (этап 1): участок от ст. «Высотная» до ст. «Ленинская», включающий 6 станций: ст. «Высотная», ст. «Улица Копылова», ст. «Вокзальная», ст. «Площадь Революции», ст. «Проспект Мира», ст. «Ленинская» и проходящий от Западного жилого массива (Октябрьский район) до исторического центра «Стрелка» (Центральный район) города Красноярска.

При разработке проекта первой очереди выделены следующие виды выполнения работ: разработка задания на выполнение инженерно-изыскательской работы; разработка технического задания на инженерное обследование; разработка проектной документации (пункт 10.1.1 задания).

Вторая очередь строительства: участок от ст. «Ленинская» (перегонный тоннель) до ст. «Октябрьская», включающий 3 станции: ст. «Красный Яр», ст. «Аэровокзальная», ст. «Октябрьская» и проходящий от исторического центра «Стрелка» (Центральный район) до парка 400-летия города Красноярска (Советский район).

При разработке проекта второй очереди выделить следующие виды выполнения работ: инженерно-изыскательские работы (пункт 10.2.1 задания).

При разработке проекта (этап 2) первой очереди выделены следующие виды    выполнения работ и  выдачи проектной документации: разработка проектной документации (пункт 10.3 задания).

В задании указаны требования к проектно-сметной документации.

Сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 30.12.2019 на сумму 431 457 712 руб.

Платежными поручениями от 10.01.2020 № 32 на сумму 250 000 000 руб., от 28.01.2020 № 207 на сумму 30 000 000 руб., от 01.07.2021 № 1516 на сумму 5 000 000 руб., от 17.08.2021 № 2087 на сумму 104 261 940,80 руб. подрядчиком произведена оплата выполненных субподрядчиком работ.

Согласно отрицательному заключению государственной экспертизы от 14.05.2020 № 24-1-3-3-0024-20, подготовленному Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы», результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту «Первая линия метрополитена в г. Красноярске. Корректировка». Первый этап строительства», не соответствуют требованиям технических регламентов. Проектная документация по объекту «Первая линия метрополитена в г. Красноярске. Корректировка». Первый этап строительства»: не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; не соответствует заданию на проектирование; не соответствует требованиям технических регламентов (по состоянию на 23.12.2019).

Также получено отрицательное заключение № 00459-20/ГГЭ-21886/07-01, подготовленное Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» от 14.05.2020.

Письмом от 02.06.2020 № 1109/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» проектную документацию и накладную от 01.06.2020 № 5.

Письмом от 16.07.2020 № 1176/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» накладную от 16.07.2020 № 6.

Письмом от 24.08.2020 № 1154/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» накладную от 24.08.2020 № 7.

Письмом от 07.09.2020 № 1274/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» накладную от 04.09.2020 № 8 и проектную документацию на флеш-накопителе.

Письмом от 21.09.2020 № 1289/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» накладную от 14.09.2020 № 9 и проектную документацию на флеш-накопителе.

Письмом от 06.10.2020 № 1310/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» накладную от 06.10.2020 № 10 и проектную документацию на флеш-накопителе.

Письмом от 27.10.2020 № 1356/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» накладную от 27.10.2020 № 11 и проектную документацию на флеш-накопителе.

Письмом от 11.11.2020 № 1382/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» накладную от 11.11.2020 № 12 и проектную документацию на флеш-накопителе.

Письмом от 23.11.2020 № 1394/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» накладную от 23.11.2020 № 13 и проектную документацию на DVD-RW диске.

Письмом от 30.11.2020 № 1403/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» накладную от 30.11.2020 № 14 и проектную документацию на DVD-RW диске.

Письмом от 10.12.2020 № 1414/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» направило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» накладную от 10.12.2020 № 15 и проектную документацию на DVD-RW диске.

Письмом от 21.12.2020 № 1421/20 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» обратилось к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» с просьбой подписать акты передачи проектной документации.

Согласно накладной от 31.12.2020 № 16 субподрядчик сдал, а подрядчик принял документацию – раздел 9. Смета на строительство (СМ). Часть 1. Сводный сметный расчет. раздел 9. Смета на строительство (СМ). Часть 1. Объектные сметные расчеты. 

Письмом от 25.12.2020 № 01-11/2699 акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» о выявленных недостатках выполненных работ по накладным с № 5 по № 15, наличие которых препятствует передаче проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертизы России».

Письмом от 09.04.2021 № 01-11/556 акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» о выявленных существенных недостатках выполненных работ, наличие которых препятствует передаче результата работ на прохождение государственной экспертизы.

Письмом от 09.04.2021 № 1457/21 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» сообщило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий», что направление замечаний по истечении 5 месяцев после передачи проектной документации противоречит условиям договора, подрядчиком задерживались исходные данные для выполнения работ.

Письмом от 14.10.2021 № 1493/21 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» сообщило акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий», что проектирование объекта завершено на основании представленных подрядчиком в 2019 году результатов инженерных изысканий, необходимо заключить новое техническое задание к договору с учетом результатов обновленных инженерных изысканий, которые получили положительное заключение повторной государственной экспертизы.

Согласно выводам технического заключения, подготовленного Общероссийской общественной организацией Тоннельная Ассоциация России от 30.12.2022 шифр БИА-ТАР-01 от 12.12.2022, техническая часть проектной документации, в том числе результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, результаты обследования состояния окружающих зданий и сооружений, конструктивные и технологические решения, методы производства работ соответствуют требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства от 16.02.2008 № 87. 

Согласно заключению специалиста, подготовленному негосударственным экспертным учреждением «Союз. Эксперт» от 06.02.2023, актуализированная и откорректированная ООО «КЦ «БИА» проектная документация, переданная заказчику и впоследствии в ГГЭ в 2019 г., соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. ООО «КЦ «БИА» осуществило фактическое устранение замечаний, полученных от ГГЭ до выдачи отрицательных заключений на проектно-сметную документацию. Фактически подготовленная актуализированная и откорректированная ООО «КЦ «БИА» проектно-сметная документация соответствует требованиям Технического задания на корректировку проектно-сметной документации по объекту «Первая линия метрополитена в г. Красноярске», являющегося Приложением № 1 к договору субподряда № С-22/2 от 10.10.2019. Нормативная стоимость фактически выполненных ООО «КЦ «БИА» работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Первая линия метрополитена в г. Красноярске» составляет 856 628 500 руб.

Досудебной претензией от 26.07.2022 № 1613/22 субподрядчик обратился к подрядчику с требованием вернуть обеспечение исполнения договора в сумме 42 195 771,20 руб.

Досудебной претензией от 26.07.2022 № 1615/22 субподрядчик обратился к подрядчику с требованием вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения гарантийных обязательств в сумме 421 957,71 руб.

В ответе на претензию от 25.08.2022 № 01-11/1003 подрядчик ссылается на то, что работы по корректировке проведены не были.

Письмом от 25.08.2022 № 01-11/1001 акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» отказалось от исполнения договора, ссылаясь на то, что субподрядчиком не исполнены гарантийные обязательства по устранению замечаний и переданный результат работ не может представлять потребительской ценности. Государственный заказчик расторг контракт и потребовал возврата денежных средств, оплаченных за проектные работы.

Претензией от 25.08.2022 № 01-11/1002 подрядчик обратился к субподрядчику с требованием произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 346 644 211,89 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения договора и обеспечения гарантийных обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, об обязании осуществить вывоз некачественно произведенных деталей и конструкций сборно-разборного (модульного) здания.

Полагая, что работы ответчиком выполнены некачественно, недостатки не устранены, акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договор субподряда от 10.10.2019 № С-22/2 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации строительства первой очереди метрополитена в г. Красноярске, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 758 ГК РФ содержит положение о том, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении обязанностей.

Условиями раздела 9 договора предусмотрена возможность удержания подрядчиком с субподрядчика денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора в размере 10% от стоимости работ по договору (42 195 771,20 руб.).

Обязательство подрядчика уплатить субподрядчику обусловленную цену может устанавливаться условиями договора, в том числе после наступления оговоренного в договоре события, например, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157).

Условие договора подряда о том, что срок оплаты за выполненные работы может быть определен наступлением определенного события соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 по делу № 304-ЭС17-1977, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно сложившейся судебной практике, стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства

Так, сторонами установлено, что возврат 10% - 42 195 771,20 руб., удержанных в качестве обеспечения исполнения договора, производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания итогового Акта о выполненных обязательствах (Приложение № 7), по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) и следует из положения пункта 1 статьи 702, статьи 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, в пункте 12 Информационного письма № 51 также содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что подрядчик перечислил субподрядчику по спорному договору денежные средства в размере 389 261 940,80 руб.

Согласно пункту 1.3 договора обязательства субподрядчика по подготовке проектной документации считаются выполненными при получении подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

В соответствии с пунктом 1.5 договора результатом выполненной работы по настоящему договору является проектная документация (далее - проект), которая признается результатом выполненных проектных работ по настоящему договору при наличии положительного заключения государственной экспертизы проекта (проектной документации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом (по первоначальному иску) в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 30.12.2019 на сумму 431 457 712 руб.

Из пункта 7.1 договора следует, что субподрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с заданием на проектирование и условиями договора, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при передаче проектной документации, приемке работ, в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта.

Письмами от 25.12.2020 № 01-11/2699, от 09.04.2021 № 01-11/556 акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» сообщало обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» о выявленных недостатках выполненных работ, наличие которых препятствует передаче результата работ на прохождение государственной экспертизы.

В материалы дела представлены отрицательные заключения государственной экспертизы от 14.05.2020, от 14.05.2020 № 00459-20/ГГЭ-21886/07-01, из которых следует, что результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, не соответствуют требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование.

В обоснование заявленных требований истец (по первоначальному иску) ссылается на устранение выявленных замечаний и отсутствие заключения экспертизы по причинам, обусловленным действиями подрядчика и заказчика.

Вместе с тем, сам по себе факт передачи субподрядчиком подрядчику документации отсутствие иных доказательств качества работ не свидетельствует о том, что к моменту расторжения договора подрядчиком работы выполнены подрядчиком и имели для подрядчика потребительскую ценность о потребительской ценности такой документации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при выполнении работ субподрядчиком – истцом (по первоначальному иску) использованы предоставленные подрядчиком – ответчиком (по первоначальному иску) результаты инженерных изысканий, проведенные в период с 1989 по 1997 гг.

С учетом того, что представленная документация не имеет документально подтвержденного качества и положительного заключения государственной экспертизы, принимая во внимание то, что выполненные субподрядчиком – истцом (по первоначальному иску) в 2019 – 2020 году работы в том виде, в котором они были предъявлены к приемке, как самостоятельный результат работ не смогут быть использованы так как: Общие технические требования и правила производства инженерно-геологических изысканий для обоснования проектной подготовки строительства, а также инженерно-геологических изысканий, выполняемых в период строительства, эксплуатации и ликвидации объектов установлены «СП 446.1325800.2019 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» (утверждены приказом Минстроя России от 05.06.2019 № 329/пр) в пункте 5.3.3 определяют, что возможность использования материалов изысканий прошлых лет следует устанавливать в соответствии с СП 47.13330.2016 (пункт 6.1.7) с учетом происшедших изменений инженерно-геологических условий территории и техногенных воздействий на нее.

В соответствии с требованиями пунктом 6.1.7 СП 47.13330.2016 при проведении инженерно-геологических изысканий допускается использование результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет с учетом сроков давности материалов в соответствии с таблицей 6.1. Если срок давности результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет не превышает указанный в таблице 6.1, допускается их использование для обоснования проектных решений без проведения дополнительных инженерно-геологических изысканий, при отсутствии изменений в проектных решениях по размещению зданий и сооружений, а также типах и глубинах фундаментов.

Согласно указанной таблице срок давности используемых результатов в зависимости от характеристик инженерно-геологических условий и застроенности территории составляет от 2 до 5 лет.

Пунктом 7.1.8 предусмотрено, что срок давности материалов инженерно-гидрометеорологических изысканий при изучении гидрологического режима водных объектов не должен превышать 2 года.

Согласно пункту 8.1.7 срок давности использования результатов инженерно-экологических изысканий на неосвоенных территориях, приведенный в таблице 8.1 «Возможность использования результатов инженерно-экологических изысканий прошлых лет», срок давности составляет от 1 года до 5 лет.

Истцом (по первоначальному иску) не оспаривается получение от подрядчика результатов инженерных изысканий от 1989 по 1997, которые им использованы при подготовке проектно-сметной документации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд полагает, что субподрядчик – истец (по первоначальному иску), являющийся профессиональным участником рынка проектных работ, не могло не знать о требованиях, предъявляемых к изготавливаемой проектно-сметной документации и пакету документов, необходимому для прохождения государственной экспертизы, действуя добросовестно и разумно, должен был до начала работ определить достаточность и допустимость полученной от заказчика документации.

Субподрядчик не воспользовался предусмотренными для него средствами защиты в порядке статей 716, 719 ГК РФ и посчитал возможным продолжить исполнение договора, несмотря на неактуальные данные и очевидную невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы документации.

При указанных обстоятельствах возражения истца (по первоначальному иску) относительно наступления негативных последствий в виде невозможности получения положительного заключения и как следствие сдачи результатов работ в полном объеме, по вине подрядчика, не могут быть признаны судом обоснованными.

В пункте 13 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела истцом (по первоначальному иску) внесудебные заключения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключений ненадлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку по существу указанные документы направлены на оспаривание результата государственной экспертизы, и является действием, направленным в обход права, поскольку частью 12 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрен порядок оспаривания заключения экспертизы, доказательств соблюдения которого ответчик суду не представил.

Статьей 762 ГК РФ среди прочего предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Из совокупного анализа статей 761, 762 ГК РФ следует, что у заказчика возникает обязанность оплатить, а у подрядчика требовать оплаты работы, произведенной в объемах, предусмотренных договором, и соответствующих требованиям по качеству. То есть заказчик, заключая договор, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым результатом и полученным.

Специфика рассмотрения споров по договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ должна учитывать ту цель, которую преследовал заказчик при формировании предмета договора, соответственно, суд должен включать в предмет доказывания исследование предмета договора и его соотношение с разумно понимаемыми потребностями заказчика, которые и обуславливают именно такой предмет.

Если для заказчика важно, чтобы проектная документация в своем полноценном виде была полностью пригодна для дальнейшего использования при проведении работ, то в такой ситуации нельзя вменять заказчику обязанность принять проектную документацию с недостатками или в неполном виде (даже устранимыми).

Таким образом, предмет настоящего договора хотя и имеет общее с созданием обычной материальной вещи (подряд), тем не менее отличается требовательностью к своей полноте и «неделимому» качеству.

Если в определенных условиях некоторые недостатки вещи не снижают существенно ее функционал и позволяют эксплуатировать по прямому назначению даже в таком незавершенном виде (это вопрос соразмерного понижения цены), то существуют такие требуемые заказчику результаты, которые свой функционал раскрывают только когда достигнуты полностью и не имеют недостатков (например, большинство сложных проектных решений, лекарственные препараты, источники повышенной опасности в сфере атомной энергетике и пр.).

Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не соответствует качеству, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее сложного индивидуального результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, некачественно выполненные проектные работы не имеют в настоящем случае потребительской ценности, поскольку целью заказчика является получение проекта и дальнейшая его реализация.

В отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ, при недоказанности возможности использования результата работ, не имеется оснований для взыскания стоимости работ, а, соответственно, и начисленных санкций.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего регулирования заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора, если допущенные недостатки являются существенными, приводят к отсутствию потребительской ценности, невозможности использования результата выполненных работ по назначению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата денежных средств как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание то, что результат работ не достигнут, подрядчиком не получен тот результат работ, на который он был вправе рассчитывать при заключении договора, исполнение договора с недостатками, в отсутствие возможности использовать результат работ лишено экономического смысла, а выполненная проектная документация без утверждения компетентным органом, не может быть использована, что свидетельствует об отсутствии для подрядчика потребительской ценности выполненных субподрядчиком работ, у подрядчика возникло право на отказ от договора, также и возникли основания требовать от субподрядчика возврата денежных средств.

Письмом от 25.08.2022 № 01-11/1001 акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» отказалось от исполнения договора, ссылаясь на то, что субподрядчиком не исполнены гарантийные обязательства по устранению замечаний и переданный результат работ не может представлять потребительской ценности. Государственный заказчик расторг контракт и потребовал возврата денежных средств, оплаченных за проектные работы.

Таким образом, в соответствии со статьей 450, статьей 450.1 ГК РФ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение об отказе от договора в установленном порядке истцом (по первоначальному иску) не оспорено. При этом доказательств устранения указанных недостатков не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно пункту 3 названной статьи на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу. При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Исследовав указанный довод истца (по первоначальному иску) в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает в действиях ответчика (по первоначальному иску) злоупотребления правом.

Учитывая, что перечисление денежных средств подтверждено, договор между сторонами расторгнут, результат работ, имеющий для подрядчика потребительскую ценность, не достигнут, требование акционерного общества акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 109 261 940,80 руб., с учетом определения суда о прекращении производства по встречному иску в части требования о взыскании 280 000 000 руб. основного долга.

Ответчиком (по первоначальному иску) также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022  по 26.01.2023 в размере 12 104 446,65 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных от размера неосновательного обогащения за период с 27.01.2023 по дату вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных от размера неосновательного обогащения за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный ответчиком (по первоначальному иску) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из дат, указанных в отчете об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО Почты России, суд установил, что ответчиком (по первоначальному иску) неверно определена начальная дата периода начисления процентов.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления № 54 судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N98-п, действующего в период спорных правоотношений, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

Письмо от 25.08.2022 № 01-11/1002 с требованием о возврате денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии прибыло в место вручения 29.08.2022, возвращено отправителю по истечении срока хранения 29.09.2022. Информации о попытке доставки указанного отправлении отчет об отслеживании почтового отправления не содержит. Доказательства того, что в период доставки корреспонденции субподрядчик, заведомо зная о наличии такого юридически значимого сообщения, сознательно и намеренно уклонялся от его получения, в дело не представлены.

Таким образом, срок на исполнение требования, указанного в названном претензионном письме, может быть определен, т.е. с момента направления указанного почтового отправления обратно в адрес отправителя (29.09.2022 + 5 рабочих дней).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга – 109 261 940,80 руб. за период с 07.10.2022 по 26.01.2023 (112 дней) составит 2 514 521,38 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга – 109 261 940,80 руб. за период с 27.01.2023 по 26.06.2023 (152 дня) составит 3 390 113,63 руб.

При указанных обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком (по первоначальному иску), подлежат взысканию с истца (по первоначальному иску) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «БизнесИнформ-Анализ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>) 109 261 940 рублей 80 копеек основного долга, 5 904 635 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 109 261 940 рублей 80 копеек, начиная с 27.06.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 184 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая