АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.02.2020                                                                        Дело № А62-7706/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020 

Полный текст решения изготовлен 18.02.2020

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн"                            (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

индивидуальный предприниматель ФИО2                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

ФИО3, 

закрытое акционерное общество «Профайн РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020                № 6/20, паспорт; 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн": ФИО5 – представитель по доверенности от 25.02.2019, паспорт;

от ответчика страхового акционерного общества «ВСК»: представитель не явился, извещён надлежаще; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – представители не явились, извещены надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 178 217 руб. 60 коп., из которых: 2 108 216 руб. 60 коп. – стоимость утраченного/повреждённого груза, 70 000 руб. – расходы, связанные с утилизацией груза, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (истец, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус» (клиент) заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № БТ-2016 от 17.10.2016, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по экспедиционному обслуживанию, связанные с перевозкой грузов автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта. В рамках указанного договора обществом с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус» истцу был передан груз – диоксид титана, помещённый в два контейнера – MEDU6376385, TCKU2227252. В целях исполнения условий договора транспортной экспедиции, между обществом с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 158 от 01.04.2017. На основании договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 158 от 01.04.2017, исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО2, предоставил заказчику транспортное средство марки «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***> а также водителя ФИО6 При осуществлении перевозки груза – диоксида титана, помещённого в контейнеры MEDU6376385, TCKU2227252, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус», 22.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" ФИО3, управляя автопоездом в составе транспортного средства, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн", с прицепом, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн», совершил наезд на автопоезд Вольво госномер 

<

***> в составе полуприцепа марки Шмитц, госномер 

<

***> в результате чего, наступила смерть ФИО6, а автотранспортному средству Вольво причинены механические повреждения. Груз также был поврежден и определен для утилизации ввиду невозможности его дальнейшей реализации. Приговором Раменского городского суда Московской области от 24.08.2018 установлена вина в произошедшем ДТП водителя общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" ФИО3 В связи с тем, что по договору перевозки истец является лицом, ответственным за перемещаемый груз, от общества с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус» в адрес общества с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" поступила претензия, содержащая требование о возмещении ущерба, связанного с причинением убытков, в связи с повреждением груза. Истец в свою очередь направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" идентичное требование о возмещении ущерба, в размере, указанном в полученной претензии общества с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус». Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 к участию в деле, с согласия представителя истца, в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК». 

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, закрытое акционерное общество «Профайн РУС», общество с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус», общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, с учётом письменных пояснений (т. 2 л.д.1-4, 33-36, 59-60), указав в обоснование требований, что груз при перевозке застрахован не был, в связи с чем какое-либо страховое возмещение, в связи с утратой груза, не выплачивалось. В рамках договора ОСАГО истец также не обращался за получением страхового возмещения по факту произошедшего ДТП. Дополнительно указала, что владелец груза – общество с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус», ожидает решения суда в целях обращения в адрес общества с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" с соответствующим требование о выплате возмещения. Исполнение обязательства обществом с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" перед обществом с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус» в рамках полученной истцом претензии, с учётом договорённости владельца груза и экспедитора, не производится до взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн". Указывает, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причинённый утратой недостачей или повреждением (порчей) груза независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту, так как ответственным перед клиентом за утрату недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. 

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д.100-106, т. 2 л.д.24-28). При этом указал, что в результате ДТП наступил страховой случай. Риск наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, действиями водителя общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" ФИО3, на период с 07.06.2017 по 06.06.2018 был застрахован в Смоленском филиале ВСК «Страховой дом», в связи с чем, в соответствии со страховым полисом, страховщик обязан осуществить страховую выплату потерпевшим. При этом отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие возмещение экспедитором – истцом, ущерба владельцу груза, т.е. истец не понёс убытки. Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" не является собственником груза и потерпевшим, которому причинен ущерб и убытки, имеет неисполненное обязательство по возмещению владельцу утраченного груза его стоимости в рамках договора транспортной экспедиции, истец не обладает субъективным правом на обращение с исковым заявлением. Отмечает, что с учётом положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца не возместившего владельцу утраченного груза его стоимость, не возникло право регресса к виновнику ДТП. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет один год по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, фрахтования. Размер ущерба ответчиком в установленном порядке не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Ответчик - страховое акционерное общество «ВСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д.22), указал, что при осуществлении перевозки груза – диоксида титана, помещённого в два контейнера – MEDU6376385, TCKU2227252, произошло ДТП, в результате чего транспортное средство и контейнеры/груз были повреждены. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора письменную правовую позицию и отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не оспаривалось отсутствие страхового возмещения в рамках спорных правоотношений, суд, с учётом характера спорных правоотношений, полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика - страхового акционерного общества «ВСК» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд ознакомился с пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (экспедитор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус» (клиент) заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № БТ-2016 от 17.10.2016, в соответствии с которым, экспедитор оказывает клиенту услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта (далее - договор) (т.д. 1 л.д. 43-47а).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, при исполнении обязательств по договору экспедитор действует по поручению и за счет клиента и имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору.

По условиям пункта 2.1.6 договора, экспедитор обязан по поручению клиента и за его счёт заключать договоры страхования принятых к экспедированию грузов клиента, в том числе, от своего имени. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размере фактически понесённых и документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов, произошедших вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, включая, но не ограничиваясь, вследствие обстоятельств указанных в пунктах 4.5.1.-4.5.3. договора.

Ущерб, причиненный по вине экспедитора при перевозке груза, возмещается экспедитором при условии составления и предъявления клиентом коммерческого акта (абзац 2 пункта 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора, если стороны привлекают третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение работ и иных действий по настоящему договору этими лицами, как за свои собственные.

В случае аварии, ДТП, кражи груза третьими лицами экспедитор обязан предпринять все необходимые меры к спасению, предотвращению или уменьшению ущерба клиента, связанного с повреждением/гибелью груза.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что претензии, возникающие по настоящему договору, должны быть предъявлены в течение 30 дней после возникновения основания для их предъявления.

Датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства, дата отметки о получении претензии на квитанции курьерской службы или дата получения претензии по электронной почте (пункт 6.2 договора).

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в 10-дневный срок с момента ее получения (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Договор подписан сторонами и скреплен фирменными печатями. 

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № БТ-2016 от 17.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" и обществом с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус» не расторгался, недействительным или ничтожным не признавался, в связи с чем, суд признает его действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

На основании поручения общества с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус» экспедитору от 13.03.2018, экспедитор – общество с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" приняло обязательство доставить груз – диоксид титана, в контейнерах MEDU6376385, TCKU2227252, грузополучателю – закрытому акционерному обществу «Профайн РУС» в г. Воскресенск (т. 1 л.д.59). 

В целях оказания услуг 01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 158-БИЭ об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (т. 1 л.д.78-83), в соответствии с которым исполнитель принял обязательство в установленные договором сроки принимать, а заказчик - предъявлять к перевозке грузы. 

Договором определены условия организации перевозки: объемы, сроки и условия предоставления транспортных средств, предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов. 

Так, договором установлено, что исполнитель организовывает перевозки за вознаграждение и за счет заказчика, с использованием собственных транспортных средств (при наличии), либо с привлечением транспортных средств третьих лиц. 

Разделом 2 стороны согласовали права и обязанности.

Пунктом 5.1.2 договора № 158-БИЭ, стороны согласовали, что в случае утраты, недостачи, повреждения грузов, принятых к перевозке, исполнитель возмещает заказчику по его первому требованию стоимость утраченных, поврежденных или недостающих грузов, если не докажет, что утрата, повреждение или недостача произошли в результате виновных действий заказчика.

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 7 договора № 158-БИЭ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 158-БИЭ, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении изменить или расторгнуть его путем подачи письменного извещения не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

На основании договора № 158-БИЭ, исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО2, предоставил заказчику – обществу с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" транспортное средство марки «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***> а также водителя ФИО6

В рамках возникших правоотношений оформлены транспортные накладные (т. 1 л.д.42, 55), в соответствии с которыми грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс", по поручению общества с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус», грузополучателем - закрытое акционерное общество «Профайн РУС», перевозчик - общество с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс". 

Таким образом, груз - диоксида титана, помещённый в два контейнера – MEDU6376385, TCKU2227252, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус», принят обществом с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" к перевозке, с привлечением транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***> а также водителя ФИО6 

При осуществлении указанной перевозки, 22.03.2018 около 05 ч. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" - ФИО3, управляя технически исправным автопоездом в составе принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" грузового седельного тягача марки «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками А027ВС67 и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» полуприцепа-фургона марки Шмитц с государственными регистрационными знаками АЕ490767, совершил наезд на автопоезд в составе грузового седельного тягача марки Вольво с государственным регистрационным знаком 

<

***> и полуприцепа марки Шмитц с государственным регистрационным знаком 

<

***> который сместившись от указанного столкновения совершил наезд на находящегося рядом с автопоездом пешехода ФИО7, в результате чего последнему были причинены тяжкие телесные повреждения от которых наступила смерть, а автотранспортному средству причинены механические повреждения.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 24.08.2018, вступившим в законную силу 06.09.2018, ФИО3 – водитель общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.95-98). 

В обоснование требований истец указал, что в результате произошедшего ДТП был повреждён перевозимый груз. 

Так истцом представлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Квантум» от 26.03.2018 (т. 1 л.д.40-41), в соответствии с которым в результате ДТП было повреждено 10 мешков груза «диоксид титана». 

Как установлено, груз в 10 мешках – 10 тонн, повреждён, частично рассыпан на пол контейнера, в результате повреждения мешков (дыры различных размеров). Часть просыпанного товара собирать обратно в мешки не целесообразно, оставшаяся часть в объеме 6 500 кг. утилизирована, что подтверждается договором № 1/2018 от 04.04.2018 (т.д. 1 л.д.48-49), актом утилизации (т.д. 1 л.д.51), а также платежным поручением № 250 от 05.04.2018 на сумму 70 000 руб. (т.д. 1 л.д.39).

В связи с тем, что истец по договору перевозки является лицом, ответственным за перемещаемый груз, собственник груза пострадавшего в ДТП – общество с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус», 07.06.2018 обратилось в адрес истца с претензией (т. 1 л.д.68, оборот), в соответствии с которой, общество с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус» указало на необходимость возместить ущерб размере 2 108 217 руб. 07 коп. (34 000 долларов США), а также убытков, связанных с утилизацией поврежденного груза в размере 70 000 руб.

В свою очередь, истец 15.04.2019 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" идентичное требование (т. 1 л.д.69-70, 71). 

Требования претензии оставлены ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн"без удовлетворения. 

Рассматривая заявленные исковые требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума      № 7). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на виновность сотрудника ответчика в произошедшем ДТП, в результате чего повреждён груз. 

По делу установлено, что приговором Раменского городского суда Московской области от 24.08.2018, вступившим в законную силу 06.09.2018, ФИО3 – водитель общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн", признан виновным в произошедшем ДТП. 

Приговор суда вступил в законную силу. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

С учётом положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приговор Раменского городского суда Московской области от 24.08.2018, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3 – водителя общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" в произошедшем ДТП. 

При этом, факт принадлежности ответчику транспортного средства «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками А027ВС67, а также трудоустройство ФИО3 в обществе с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн", ответчиком не оспариваются. 

Как установлено материалами дела, перевозка груза, повреждённого в результате ДТП, осуществлялась истцом (экспедитором), в рамках правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус». 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции, что предусмотрено статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" и обществом с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" какие-либо договорные отношения отсутствуют, спорные правоотношения основаны на деликтных обязательствах. 

Таким образом, доводы истца, о том, что предъявляемые к ответчику требования возникли из правоотношений основанных на договоре транспортной экспедиции отклоняются судом. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности в данном случае ответчик. 

Вред причинен имуществу третьего лица в результате столкновения автомобилей, по вине водителя ответчика.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Тот факт, что по договору перевозки грузов именно перевозчик отвечает перед клиентом за его утрату или недостачу, повреждение, произошедшее в процессе перевозки, не означает отсутствие обязательства владельца источника повышенной опасности за причиненный вред перед лицом, возместившим вред в силу договорных обязательств.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таком положении, истец в порядке статей 15, 648 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса. 

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу ущерба действиями ответчика – истцом заявлено о возмещении стоимости повреждённого груза общества с ограниченной ответственностью «Кемур Кемикалс Рус». 

При изложенных обстоятельствах, истцом не доказано наличие субъективного права на обращение с регрессными требованиями в рамках деликтных правоотношений к ответчику по делу. 

Кроме того, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы. 

По делу установлено, что гражданская ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, действиями водителя общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" ФИО3 в период с 07.06.2017 по 06.06.2018 была застрахована в Смоленском филиале ВСК «Страховой дом» (страховой полис серия ЕЕ /№ 0908063790) (т.2 л.д.31). 

Страховая сумма установлена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве, либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац 6 статьи 1 закона об ОСАГО.

Однако сведения об обращении заинтересованных лиц за страховым возмещением в материалы дела не представлены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков, в связи с тем, что представленные истцом документы не подтверждают совокупности обстоятельств, влекущих возникновение ответственности ответчика в виде возмещения убытков в отсутствие произведённого экспедитором (перевозчиком) возмещения владельцу груза стоимости утраченного груза - истцом не подтверждено наличие регрессного права к ответчику. 

При этом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, которые составляют один год, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в обоснование заявленных доводов указывает, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей багажа, груза, со дня выдачи груза.

По мнению представителя ответчика, в таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в адрес ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" с претензией 15.04.2019, т.е. в пределах установленного законом срока - правоотношения сторон, как отмечено ранее, основаны на деликтных обязательствах, в связи с чем применимым является общий – трёхлетний срок исковой давности. 

С учётом изложенного суд на находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. 

 

Судья                                                                                                   М.Е. Лазарев