Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261702/22-96-1768

28 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен  28.03.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЕОМАЙН" 650003, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 420501001 

к ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" 121357, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 2/29/А209, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001 

о взыскании 5 054 071,94 руб. и встречный иск о взыскании неотработанного аванса в размере 806 285 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 13.01.23г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.23г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОМАЙН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков в размере 5 054 071, 94 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.01.2023 г. был принят к производству встречный иск о взыскании  аванса по Договору в размере 750 000 руб. 00 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 56 285 рублей 95 копеек, рассчитанные на 24.01.2023, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период 24.01.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу, а также со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

В обоснование первоначального иска ООО "ГЕОМАЙН" указывает на следующее. 

Между ООО «Геомайн» и ООО «ВостокСтройСервис» был заключен договор № 03СУБ/ГЕО/ОС от 26.06.2021 на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций на объекте «Строительство очистных сооружений сточных вод водоотлива шахты «Северная» АО «Ургалуголь». Конвейерная галерея».

Согласно п.5.2.1. Подрядчик обязан передать Субподрядчику в течение 2 (двух) дней со дня подписания Договора по акту, подписанному Субподрядчиком и Подрядчиком, на период выполнения Работ и до их завершения, строительную площадку, копии документов о предоставлении земельных участков (в том числе участков для складирования), места для складирования груза и строительного мусора, однако эти обязательства ООО «ВостокСтройСервис» выполнены не были (исх.№ 132 от 05.07.2021г.).

Согласно рабочей документации ТЖ0404/21-6-КЖ, на основании инженерно-геодезической разбивки, выполненной специалистом ООО «ВостокСтройСервис», ООО «Геомайн» были произведены работы по бурению 6 (шести) скважин глубиной 9,53 м. По 4 (четырем) скважинам работы были приняты специалистами ООО «ВостокСтройСервис» без замечаний и подготовлена соответствующая исполнительная документация, предварительно проверенная специалистами ООО «ВостокСтройСервис» для передачи Гензаказчику.

Данные работы были выполнены силами ООО "ГЕОМАЙН", при привлечении сторонней наемной техники (крана), существенные затраты на наем которой ООО «Геомайн» несло самостоятельно.

В ходе проверки и приемки вышеуказаннных работ представителем Гензаказчика шахты «Северная», были отмечены замечания относительно отклонения скважин от проекта как в плане, так и по глубине. В связи с этим работы по бурению были остановлены 10.08.2021г. Работники ООО «Геомайн» продолжили работы только по производству каркасов пространственных КП1 до момента решения вопроса о согласовании имеющихся отклонений или получения перечня мероприятий по устранению замечаний, согласно предписания.

На 20 августа 2021 года ООО «Геомайн» было изготовлено 16 каркасов в полном объеме.

Для изготовления оставшихся каркасов свай в объеме 8 штук необходимо было изготовить кольца в количестве 70 штук. Для изготовления данных колец на строительной площадке отсутствует металл толщиной 6 мм. (Данное обстоятельство было вызвано тем, что изначально заявка составлялась на другой объект, а именно бункер Кека и галерею). Кроме того, ООО «Геомайн» предлагал согласовать замену листового металла, который нужен для изготовления вышеуказанных колец на трубу диаметром 500 мм., из которой можно было изготовить данные кольца, но с перерасходом металла из-за увеличения толщины стенки трубы.

Такая замена позволила бы улучшить геометрию каркасов и избежать претензий Гензаказчика к возможной кривизне каркасов.

По состоянию на 23 августа 2021 года ООО «Геомайн» не было проинформировано о вопросе дальнейшего ведения буровых работ, а именно: согласования имеющихся отклонений с проектной организацией, и проведение дальнейших буровых работ по вынесенным ранее отметкам, либо приведение скважин к проектным отметкам.

Пояснений относительно дальнейшего производства работ получено не было. 15.09.2021 в адрес ООО «ВостокСтройСервис» (grubnikov@vostok-sts.ru) был направлен акт выполненных работ №1 от 15.09.2021.

16.09.2021 были получено письмо о невозможности принятия акта выполненных работ по причине несоответствия применяемой расценке (ТЕР05-01-077-03) фактически выполненным работам.

17.09.2021 был составлен и направлен в адрес ООО «ВостокСтройСервис» (grubnikov@vostok-sts.ru) акт выполненных работ, отражающий фактически выполненные работы на сумму 718 242 рублей.

Ответа получено не было.

При этом, согласно письму № 167 от 10.11.2021, 23.10.2021 года при производстве погрузочных работ по перестановке бурового станка на очередную сваю, произошла поломка электроники автокрана, принадлежащего ООО «ВостокСтройСервис».

Так как автокран находится не в транспортном положении (выдвинута стрела крана, с частичным перекрытием бурового станка), а демонтировать его на текущей момент не возможно, ООО «Геомайн» не могло продолжать дальнейшие работы по бурению свайного поля до разблокировки систем автокрана, принадлежащего ООО «ВостокСтройСервис». Автокран стоял таким образом, что мачта крана перекрывала частично буровой станок ООО «Геомайн». Работы по бурению скважин должны были быть возобновлены после разблокировки электронных систем автокрана, принадлежащего ООО «ВостокСтройСервис».

Однако никаких уведомлений со стороны ООО «ВостокСтройСервис» получено не было до текущего момента. 09.11.2021 на согласование были повторно направлены 2 варианта актов выполненных работ: 1 -согласно расценкам из приложенной к договору №03СУБ/ГЕО/ОС от 26.06.2021 сметы, 2-согласно фактически выполненным работам. Ответа получено не было, в виду чего просим Вас возместить фактически понесенные затраты ООО «Геомайн» при выполнении работ по договору №03СУБ/ГЕО/ОС от 26.06.2021г. в размере 4 335 829,22 руб. без НДС, в том числе:

-Выплата заработной платы сотрудникам - 3 073 405,12 руб. (включая соц. отчисления);

-Приобретение авиа и ж/д билетов - 184 810,94 руб.;

-Аренда жилья - 141 381 руб.;

-Командировочные расходы - 51 900 руб.;

-Услуги спец.техники - 258 566,66 руб.;

-Материалы и ГСМ - 183 291,30 руб.

-Амортизационные отчисления - 442 474,20 руб.

Данные расходы подтверждаются бухгалтерской справкой.

В связи с изложенным, Истцу предложено оплатить 4 335 829,22 руб. в 10-дневный срок со дня претензии, однако никакого ответа от него не поступило. Данная сумма является убытками ООО «Геомайн» ввиду того, что оно было вынуждено нести расходы как на выполнение работ по бурению скважин, так и на оплату заработной платы на время простоя ввиду того, что ООО «ВостокСтройСервис» не освободило от своего же автокрана рабочую территорию, нарушив обязательство по предоставлению ООО «Геомайн» как субподрядчику помимо прочего, строительной площадки по соответствующему акту (как это указывается в разделе 5.2 договора субподряда 03СУБ/ГЕО/ОС.

Согласно доводам иска, размер убытков ООО «Геомайн» как стороны по договору субподряда 03СУБ/ГЕО/ОС составляет 5 054 071, 94 рублей, которая состоит из фактически выполненных работ на сумму 718 242, 72 рублей, а так же суммы убытков на сумму 4 335 829,22.

Данные обстоятельства послужили основанием первоначального иска. 

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на истца).

Расходы истца включая выплату заработной платы сотрудникам, приобретения авиа и ж/д билетов, аренда жилья, командировочные расходы, услуги спец. техники, материалы и ГСМ, а также амортизационные расходы связанных с прекращением Договора и иные текущие платежи не могут быть квалифицировано как убытки, так как является расходами истца, предусмотренными действующим законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании расходов по заработной плате являются обязанностью работодателя, возникшей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Расходы истца на проживание в общежитие не подтверждают, что они возникли именно  с выполнением обязательств в рамках договора, при этом в части убытки документально не подтверждены.

Акты на списание материалов  накладные составлены в одностороннем порядке, не подтверждены документально.

Согласно п. 3.7, 3.8 стоимость материалов, оборудования,  изделий и конструкций, транспортные затраты входят в цену договора. 

В силу п. 21.3 Договора любое уведомление по договору дается в письменной форме в виде заказного письма с уведомлением получателя по его адресу, указанному в разделе «Реквизиты и подписи сторон». Уведомление считается врученным на 6 календарный день после отправления заказного письма с уведомлением по почте. 

Истцом, в нарушение п .21.3. Договора письма направлялись по электронной почте. 

Документы в обоснование требований об убытках составлены в одностороннем порядке. 

Истцом не представлено доказательств гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения убытков, факт нанесения убытков, их размер, наличие элемента состава убытков как причинной связи между возникшими убытками и действиями лица, которому предъявлено требование о возмещение убытков.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие убытков в понимании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ГЕОМАЙН"  аванса по Договору в размере 750 000 руб. 00 копеек.

В соответствии с Договором Субподрядчик обязуется в установленный срок, а именно по 30.11.2021 включительно, выполнить работы по устройству железобетонных конструкций на объекте «Строительство очистных сооружений сточных вод водоотлива шахты «Северная» АО «Ургалуголь» Конвейерная галерея» в соответствии с условиями настоящего Договора, сводкой затрат и локальными сметными расчетами. Однако в установленный договором срок не выполнены, приемка работ Истцом не осуществлялась.

Согласно п. 8.1 Договора приемка, выполненных работ осуществляется в соответствии с действующими правилами промежуточной приемки выполненных работ с составлением соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на ежемесячной основе с предоставлением исполнительной документации на выполненные объёмы работ. При полном завершении работ по договору подряда оформляется акт приема-передачи выполненных работ (по форме КС-11), что является основанием для окончательных расчетов по Договору.

Вместе с тем, в срок, установленный Договором, в срок до 30.11.2021 Ответчик работы не сдал, надлежащую документацию не предоставил.

В соответствии с п. 20.1 Договора «договор … распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.07.2021 г. и действует по 31.12.2021 год включительно…».

Таким образом, согласно доводам ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" 01.01.2022 у договора истек срок действия.

22.09.2021 в рамках заключённого Договора на расчетный счет Ответчика Истцом направлен аванс в размере 750 000 рублей. 

25.02.2022 в адрес Ответчика направлена претензия №25/02 о необходимости возврата суммы аванса по Договору в размере 750 000 рублей, вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена им 16.05.2022.

Однако по состоянию на текущую дату ООО «Геомайн» какие-либо денежные средства в адрес ООО «ВостокСтройСервис» не перечислены.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска. 

Рассматривая данный спор по существу, суд и сходит из следующего. 

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно п. 20.2. Договора окончание срока действия договора не прекращает обязательства сторон по договору, если стороны не выполнили их в течение срока действия договора, в том числе не прекращает обязательства субподрядчика по выполнению предусмотренных договором работ в полном объёме и гарантийных обязательств субподрядчика. 

Судом установлено, что спорный договор сторонами не расторгнут и требования о признании его незаключенным не заявлялись, следовательно, спорная денежная сумма перечислена ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" во исполнение условий договора.

Неосновательным обогащением признается и имущество, удерживаемого стороной после расторжения договора при отсутствии правовых оснований для удержания этого имущества (п. 1 ИП ВАС N 49 от 11.01.2000 г.).

Однако взыскиваемые по иску денежные средства являются авансом, полученным ООО "ГЕОМАЙН" по действующему не расторгнутому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

При наличии таких фактических обстоятельств и требований ст. 1102, 1109 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения по предъявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.

Поскольку удерживаемые ООО "ГЕОМАЙН" денежные средства не являются неосновательным обогащением ООО "ГЕОМАЙН", так как получены им от ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" по правовым основаниям - по договору подряда, который является действующим, сторонами не расторгнут, то иск не подлежит удовлетворению.

ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 56 285 рублей 95 копеек, рассчитанные на 24.01.2023, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период 24.01.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу, а также со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГЕОМАЙН"  – отказать. 

В удовлетворении встречного иска ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" – отказать.

Взыскать с ООО "ГЕОМАЙН" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 270  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник