АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8229/2018

14 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-8229/2018

 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЗИС", Саратовская область, г.Петровск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления в размере 102 779 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 549,06 руб. за период с 14.12.2017 по 11.04.2018, процентов по день полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

 

при участии: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 21.06.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЗИС" о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления в размере 102 779 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 549,06 руб. за период с 14.12.2017 по 11.04.2018, процентов по день полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 апреля 2018 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления по договору №89-ПТ/ОДГО от 10.03.2016 года за период октябрь 2017г. в размере 102 779 руб., за декабрь 2017г. в размере 43 687 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 10.11.2017 по 08.08.2018 в размере 7 631 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 руб. 93 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления по договору №89-ПТ/ОДГО от 10.03.2016 года за период октябрь 2017г. в размере 102 779 руб., за декабрь 2017г. в размере 43 687 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 10.11.2017 по 08.08.2018 в размере 7 631 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 782 руб. 93 коп.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года между АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (Исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Базис" (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах № 89, согласно которому исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО и (или) ВКГО)с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнены работы по ремонту на основании выставленного исполнителем счета.

ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанным между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме. 

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 146 466 рублей 09 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору акты приемки выполненных работ, подписанные Заказчиком без замечаний.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты приемки выполненных работ, полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно являются надлежащим доказательством.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 146 466 рублей 09 копеек не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истец не указал в иске дату направления претензии ответчику, сама претензия приложенная к исковому заявлению подписана не лицом имеющим право представлять интересы общества без доверенности, а юрисконсультом, при этом в претензии не указано, что прилагается доверенность предоставляющая право подписания претензии. Подписание претензии не уполномоченным лицом свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. В просительной части иска истец не указал период взыскания задолженности, по какому договору взыскивается задолженность, истцом не представлен ни суду, ни ответчику расчет задолженности, отсутствуют акты сверки взаиморасчетов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск отклоняются судом по следующим основаниям.

Истцом к исковому заявлению приложена копия претензии № П/01-12/22 от 09.01.2018г., на которой имеется отметка о ее получении ответчиком ООО УК "Базис" 10.01.2018г.

Представленная претензия подписана юрисконсультом ФИО3 В материалах дела имеется копия доверенности АО "Газпром газораспределение Саратовская область" №01/18 от 29.12.2017г. выданная ФИО3, в соответствии с которой ей дается право на подписание претензии. 

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает истца указывать в просительной части период взыскания задолженности, договор по которому взыскивается задолженность. Перечисленная информация указана истцом в тексте искового заявления, а также в ходатайстве об уточнении исковых требований. 

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлены акты приемки выполненных работ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 89 от 10.03.2016 в размере 146 466 рублей 09 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 08.08.2018 в размере 7 631 рубль 58 копеек, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец произвел расчет процентов за период с 10.11.2017 по 08.08.2018 в размере 7 631 рубль 58 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 146 466 рублей, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 08.08.2018 в размере 7 631 рубль 58 копеек, проценты на сумму задолженности 146 466 рублей 09 копеек начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 782 рубля 93 копейки, что подтверждено платежным поручением №190 от 13.04.2018г. на сумму 4 160 рублей, платежным поручением № 989 от 03.08.2018г. на сумму 1 622 рубля 93 копейки.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 623 рубля, излишне уплаченная госпошлина в сумме 159 рублей  93 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЗИС", Саратовская область, г.Петровск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору №89-ПТ/ОДГО от 10.03.2016 за октябрь 2017 года и декабрь 2017 года в размере 146 466 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 08.08.2018 в размере 7 631 рубль 58 копеек, проценты на сумму задолженности 146 466 рублей 09 копеек начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 623 рубля.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 159 рублей 93 копейки. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              М.С. Воскобойников