Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1828/2023

г. Нальчик

23 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  З.Б. Кодзокова),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «ФИО2» в лице филиала ПАО «ФИО2» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тырныауз, о взыскании жадолженности, 

в отсутствие сторон,

публичное акционерное общество "ФИО2" в лице филиала ПАО «ФИО2 - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0703181000021 от 25.10.2022 в размере 1 121 582 рублей 69 копеек, из которых: 1 111 027 рублей 92 копейки - основной долг за февраль 2023, 10 554 рубля 77 копеек - пени за период с 21.03.2023 по 27.04.2023, а также пени, начиная с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к производство.

22.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по мере поступления денежных средств, ответчик погашает задолженность. Так, на сегодняшний день погашена задолженность в размере 550 000 рублей.

Определениями суда от 27.07.2023, 29.08.2023, 12.09.2023, 27.09.2023, 27.11.2023 суд  откладывал судебные заседания и предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика о частичном погашении задолженности, а ответчику представить доказательства погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №0703181000021 от 25.10.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки (Приложение №3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Пунктом 3.1  договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии  в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи №0718/Э000556 от 28.2.2023, подписанном сторонами без замечаний счетом-фактурой №0718/Э000556 от 28.2.2023, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, расчетом образования задолженности, подтверждающим объемы поставленной электрической энергии. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за февраль 2023 года в размере 1 111 027,92 руб.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения от 25.10.2022 №0703181000021,  актом приема-передачи №0718/Э000556 от 28.2.2023, подписанном сторонами без замечаний счетом-фактурой №0718/Э000556 от 28.2.2023,  актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, расчетом образования задолженности подтверждается поставка ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ) предъявил к взысканию неустойку за период с 21.03.2023 по 27.04.2023 в размере 19 626,56 руб.

Расчет истца произведен следующим образом: 934 597,86 × 42 × 1/300 × 15 % = 10 554,77 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства  материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 10 554,77 руб. пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», г.Тырныауз, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ФИО2» в лице филиала ПАО «ФИО2» - «Каббалкэнерго»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №0703181000021 от 25.10.2022 в размере 1 121 582 рублей 69 копеек, из которых: 1 111 027 рублей 92 копейки - основной долг за февраль 2023, 10 554 рубля 77 копеек - пени за период с 21.03.2023 по 27.04.2023, а также пени, начиная с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков