Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236260/22-17-1831

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАРЛИ" к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 07.08.2022г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/150522/3248319

при участии: от заявителя – Белый А.А. (доверенность от 27.01.2022г.), от заинтересованного лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРЛИ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного таможенного поста Московской областной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 07.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/150522/3248319.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель таможни в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРЛИ» (далее – Общество) заключило внешнеэкономическую сделку с компанией CHAOZHOU CHAOAN HUIQUAN CERAMICS CO. LTD, Китай на поставку на территорию РФ товаров, представляющих собой раковины, унитазы.

Сделка заключена путем подписания инвойса № YIM20220401 от 21.04.2022 и инвойса-спецификации № YIM20220401 от 21.04.2022. 

Общество 15.05.2022 в рамках заключенной сделки ввезло и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10013160/150522/3248319 следующие товары:

- унитазы из 2 частей, 2 артикула, общее количество 300 шт.;

- подвесные унитазы, 3 артикула, общее количество 189 шт.;

- цельные раковины, 3 артикула, общее количество 60 шт.;

- раковины, 2 артикула, общее количество 4 шт. 

Условия поставки – «FOB SHENZHEN/YANTIAN» (Free on Board / Свободно на борту) (ИНКОТЕРМС 2010) которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с инвойсом, инвойсом-спецификацией и составила в общей сумме 27 235,67 долларов США.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (15.05.2022), 27235,67 долларов США составляли 1 737 088 рублей 31 копейка.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов до границы ЕАЭС в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № SUP-S-20220321-RU-AA от 21.03.2022, счетом на оплату № 20220427ETD от 21.04.2022, актом выполненных работ № 20220427ETD, заявлением на перевод № 48 от 26.04.2022 составила 17 680 китайских юаней.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) – по цене сделки с ввозимыми товарами и составила –1 902 668 рублей 94 копейки (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС).

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС необходимые документы, в том числе:

- инвойс № YIM20220401 от 21.04.2022;

- инвойс-спецификацию № YIM20220401 от 21.04.2022;                                 

- железнодорожную накладную 30469420;

- договор транспортной экспедиции SUP-S-20220321-RU-AA от 21.03.2022;

- счет на оплату № 20220427ETD от 21.04.2022 (за экспедиционные услуги);

- техническая документация;

- иные документы, реквизиты которых указаны в гр. 44 ДТ № 10013160/150522/3248319. 

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10013160/150522/3248319, должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни 15.05.2022 в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 15.05.2022 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10013160/150522/3248319.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей 15.05.2022 товары, задекларированные в ДТ № 10013160/150522/3248319, выпущены Московской областной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 15.05.2022 Обществом письмом № 1/YIM20220401 от 28.06.2022 были представлены в Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Должностным лицом Московского областного таможенного поста (Центра электронного декларирования) Московской областной таможни 23.07.2022 в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и сведений от 23.07.2022 Обществом письмом № 1/YIM20220401 от 29.07.2022 представлены дополнительные документы и сведения.

07.08.2022 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/150522/3248319. 

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товара № 1 в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (метод № 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 2 088 353 рубля 56 копеек, исходя из альтернативного источника ценовой информации- ДТ № 10702070/290122/3036963, товар № 1.

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 59 419 рублей 08 копеек.

Общество, считая решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.08.2022 незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» содержатся следующие разъяснения. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также –таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. 

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 07.08.2022 таможенным органом предписано Обществу определить таможенную стоимость исходя из информации о таможенной стоимости товаров, указанной в ДТ № 10702070/290122/3036963 (товар № 1), которые по утверждению таможенного органа являются однородными.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как следует из представленной Обществом информации, которая таможенным органом не опровергнута, в ДТ № 10702070/290122/3036963 иным участником внешнеэкономической деятельности заявлены подвесные унитазы. 

Обществом же в рамках рассматриваемой поставки помимо подвесных унитазов ввезены  раковины, а также стационарные унитазы.

Товары, ввезённые Обществом (раковины, стационарные унитазы), и товары, заявленные другим импортером в ДТ № 10702070/290122/3036963 (подвесные унитазы) не могут признаваться однородными по отношению друг к другу, так как имеют разные характеристики, состоят из разных компонентов, в связи с чем они не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми. Обратное таможенным органом не доказано.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом в ДТ № 10013160/150522/3248319, на основании таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/290122/3036963, является неправомерной.

Кроме того, согласно п.6 ст.45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Однако в нарушение п.6 ст.45 ТК ЕАЭС до Общества была доведена только лишь информация об источнике сведений.

Ни решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ни иным способом до декларанта не была доведена информация о том, каким образом была определена таможенная стоимость товаров по методу 6 (то есть конкретные расчеты).

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 07.08.2022 содержатся следующие обоснования принятого решения.

Согласно решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  № 10013160/040422/3187907 в представленной экспортной декларации страны отправления указаны условия поставки FOB (без указания пункта назначения). Перевод экспортной декларации не представлен.

Касательно указания в экспортной декларации Китая условий поставки FOB Обществом пояснено следующее: указанные в экспортных таможенных декларациях КНР условия поставки, обозначенные в графах как «FOB» (франко-борт) (код – 3), не тождественны условиям поставки «FOB» в соответствии с торговыми терминами Инкотермс 2010 «FOB», что подтверждается действующими Таможенными правилами КНР о заполнении таможенных деклараций на товары при ввозе и вывозе» (Объявление ГТУ КНР № 60-2018).

Согласно пункту 27 Таможенных правил КНР графа «Форма сделки» заполняется следующим образом. На основе фактических условий сделки, в соответствии с «Таблицей кодов сделок», предписанной таможней, заполняется соответствующей код сделки. При отсутствии фактического ввоза/вывоза товара при ввозе указывается CIF, при вывозе указывается FOB.

Актуальный список кодов форм сделки приведен на официальном информационном сетевом ресурсе КНР по адресу: http://www. customs. gov.cn/customs /302427/302442/tgcs/ gjrhbftgcscxjxz/1934620/index.html, то есть никакие иные кроме как условия CIF, FOB, EXW китайский декларант не может заявить в таможенной декларации КНР. 

Следует также учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера. В Китае существует электронное декларирование, повлиять на оформление экспортной декларации декларант не может.

В представленной экспортной декларации страны отправления  достоверно и полно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой поставкой, в том числе наименование, количество и стоимость товаров, номер контейнера, вес нетто и брутто товаров, грузополучатель, вид транспорта, и иные необходимые сведения.

Кроме того, в случае сомнения в достоверности экспортной таможенной декларации и сведений, заявленных в ней, Московская областная таможня располагала возможностью запросить таможенные органы Китая экспортную таможенную декларацию Китая и документы, на основании которых она заполнена, однако, этого сделано таможенным органом не было.

Сведения о стоимости товаров (27 235,67 долларов США), а также иные сведения, указанные в ДТ № 10013160/150522/3248319, коммерческих документах и экспортной декларации Китая корреспондируют между собой.

Утверждение о непредставлении перевода экспортной декларации не соответствует фактическим обстоятельствам, так как он был представлен письмом № 1/YIM20220401 от 28.06.2022 (лист 2, абзац 7 письма).

Таможенный орган указывает, что представленный Обществом прайс-лист продавца (производителя) товаров не является публичной офертой, и в нем не содержится срок действия цен. Также таможенный орган указывает, что Общество не представило документы, подтверждающие факт обращения декларанта непосредственно к производителю товаров CHAOZHOU CHAOAN HUIQUAN CERAMICS CO.,LTD с целью получения общего прайс-листа на весь ассортимент товаров.

Пунктом 7 ст. 325 ТК ЕЭАС установлено, что декларант направляет в таможенный орган запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно пояснениям Общества предоставить прайс-лист, который является публичной офертой, Общество не имело возможности, так как производитель такие прайс-листы не оформляет. Он не предоставляет возможности приобрести поставляемый товар в розницу, не устанавливает цены в открытом доступе, обсуждает индивидуальные условия с конкретными покупателями, о чем Общество сообщило в Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни в ответ на запрос документов и (или сведений) от 15.05.2022 письмом № 1/YIM20220401 от 28.06.2022 (лист 2, абзац 8 письма). 

Довод таможенного органа о том, что Общество не представило документы, подтверждающие факт обращения декларанта непосредственно к производителю товаров CHAOZHOU CHAOAN HUIQUAN CERAMICS CO.,LTD с целью получения общего прайс-листа на весь ассортимент товаров, является несостоятельным, так как таможенный орган эти документы не запрашивал ни запросом документов и (или сведений) от 15.05.2022, ни запросом дополнительных документов и сведений от 23.07.2022.

С учетом изложенного, Общество надлежащим образом исполнило требования законодательства по представлению имеющихся в его распоряжении документов, согласно положениям п. 7 ст. 325 ТК ЕЭАС.

В оспариваемом решении указано, что декларантом в подтверждение оплаты товаров предоставлена Ведомость банковского контроля (ВБК) и заявление на перевод №31 от 15.04.2022 на сумму 100 000 долл. США.

Однако как следует из представленных документов и пояснений Общества,  в ответ на запрос документов и (или сведений) от 15.05.2022 Общество письмом № 1/YIM20220401 от 28.06.2022 (лист 1, абзац 2 письма) сообщило, что в соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ контракт на данную поставку не заключался (и соответственно ведомость банковского контроля по контракту отсутствует).

В подтверждение оплаты рассматриваемой партии товаров Общество представило письмом № 1/YIM20220401 от 28.06.2022 (лист 1, абзац 3 письма) заявления на перевод № 28 от 04.04.2022, № 59 от 11.05.202, свифт-уведомления, выписки с банковского счета.

Если у таможенного органа возникли вопросы, касающиеся указанных платежных документов, он располагал возможностью и должен был в соответствии с п.15 ст. 325 ТК ЕАЭС запросить у декларанта соответствующие пояснения, однако, этого им сделано не было.

Кроме того в силу положений пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 11.06.2019 № 948 таможенный орган не был лишен самостоятельно проверить оплату товара по данным поставкам путем направления запросов в банковские организации, однако, таким правом он также не воспользовался. 

В связи с изложенным, таможенный орган не опроверг достоверность представленной Обществом информации. Изучив в совокупности представленные документы и сведения, суд приходит к выводу о том, что обоснования корректировки таможенной стоимости товаров, содержащиеся в соответствующем решении Московской областной  таможни от 07.08.2022, не могут являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Общество при декларировании товаров, а также в ходе таможенного контроля предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в совокупности подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

Таможенный орган в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 07.08.2022 не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных  товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст. 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 07.08.2022 таможенный орган ссылается на отсутствие необходимых документов, что не позволило определить таможенную стоимость товаров в соответствии со 2-5 методами определения таможенной стоимости. 

Однако в нарушение п.15 ст. 38, п.7 ст. 324 ТК ЕАЭС и без учета п. 14 постановления пленума Верховного суда РФ № 18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Московская областная таможня никаким образом не подтвердила невозможность получения необходимой информации: соответствующие запросы в государственные органы и иные организации не направлялись, а какие-либо консультации с Обществом, в рамках которых Общество могло представить требующиеся документы и сведения, таможенный орган не проводил.

В связи с изложенным, неприменение таможенным органом 2-5 методов определения таможенной стоимости (ст. 41-44 ТК ЕАЭС) осуществлено с нарушением положений п.15 ст. 38 ТК ЕАЭС, а указание причин их неприменения в соответствующем решении надлежащим образом не обосновано, в связи с чем несостоятельно. 

Согласно п.10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Разница между таможенной стоимостью товаров, определенной Обществом на основании цены сделки (1 902 668 рублей 94 копейки), и таможенной стоимостью товаров, скорректированной таможенным органом (2 088 353 рубля 56 копеек), составляет около 10 %.

Данная разница не может быть признана существенной в коммерческом обороте, в том числе в связи с тем, что товары, ввезённые Обществом, и товары, заявленные другим импортером в ДТ № 10702070/290122/3036963, не являются по большей части однородными, произведены разными изготовителями, имеют разные характеристики, выполнены с учётом разных стандартов, имеют разные марки, и соответственно разную стоимость.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании внешнеэкономической сделки купли-продажи, заключенной сторонами путем подписания инвойса № YIM20220401 от 21.04.2022 и инвойса-спецификации № YIM20220401 от 21.04.2022. В данных документах стороны согласовали цену, количество и общую стоимость приобретенного Обществом товара. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов до границы ЕАЭС в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № SUP-S-20220321-RU-AA от 21.03.2022, счетом на оплату № 20220427ETD от 21.04.2022, актом выполненных работ № 20220427ETD, заявлением на перевод № 48 от 26.04.2022  составила 17 680 китайских юаней.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запросы документов и (или сведений) от 15.05.2022, от 23.07.2022 надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказано обратное. 

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку повлекло за собой неправомерное принудительное списание (взыскание) принадлежащих Обществу денежных средств в счёт уплаты незаконно начисленных таможенных платежей в размере 59 419 рублей 08 копеек.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что после обращения Общества в арбитражный суд обжалуемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/150522/3248319, отменено таможенным органом в порядке ведомственного контроля решением начальника Московской областной таможни № 10013000/271222/303/2022 от 27.12.2022.

Однако, излишне уплаченные таможенные платежи таможенным органом Обществу не возвращены. 

Отмена решения таможенного органа вышестоящим таможенным органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения незаконным судом влечёт признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. 

П.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. 

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 05.07.2011 № 651/11 по делу № А03-404о, определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 N ВАС-5123/12.

В рассматриваемом случае, несмотря на принятие начальником Московской областной таможни решения о признании оспариваемого решения о внесении изменений в ДТ незаконным, оно не обязывает таможенный орган устранить допущенные нарушения прав Общества. Это подтверждает тем, что на текущий момент такие действия не были произведены, что в свою очередь влечёт за собой необоснованное удержание денежных средств Общества и незаконно препятствует их использованию в предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Учитывая изложенное, решение таможенного органа от 07.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/150522/3248319, подлежит признанию незаконным. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Арбитражный суд в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ полагает необходимым восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств. 

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Московской областной таможни.

Руководствуясь статьями 29, 65, 71, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 07.08.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/150522/3248319.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Парли" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 59419 рублей 08 копеек.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Парли" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                                         А.Б. Полякова