АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-30577/2017

 «29» марта  2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта  2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта   2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью   «СибТрансВагон»

о взыскании   платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования   в сумме 428 777 рублей,  задолженности за подачу и уборку вагонов в сумме 14 774 рублей 56 копеек, за  оказанные услуги в сумме  634 рублей 84 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2015, ФИО2 по доверенности от 31.03.2017.

от ответчика: не явился (извещен), 

        Истец- открытое  акционерное  общество  «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги ( далее ОАО «РЖД»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к  обществу с ограниченной ответственностью   «СибТрансВагон» ( далее-ООО «СибТрансВагон») о взыскании  по договору № 2/130 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Мочище Западно-Сибирской железной дороги от 18.01.2017 платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования   в сумме 428 777 рублей,  за подачу и уборку вагонов в сумме 14 774 рублей 56 копеек  и по договору № ДУ/СЗ-372/16-Н на оказание услуг по перевозке грузов от 12.12.2016 задолженности  за  оказанные услуги в сумме  634 рублей 84 копеек.

             Ответчик  исковые требования в части взыскания  платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования   в сумме 428 777 рублей не признает, ссылается на то, что данное требование не основано на нормах закона. В остальной части ответчик возражений на иск не представил. 

          Определением суда от 21.02.2018 дело было отложено до представления ответчиком своих возражений или пояснении по остальной части заявленных исковых требований.

        Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на заявленные требования в остальной части не представил.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,  арбитражный суд                           

у с т а н о в и л :

Между ОАО «РЖД»  (Перевозчик) и  ООО « СибТрансВагон» был заключен договор № 2/130 от 18.01.2017  на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Мочище Западно-Сибирской железной дороги, согласно условий которого,  осуществляется подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, примыкающего стрелочным переводом № 120 к соединительному пути № 25 при станции Мочище локомотивом Перевозчика.

           В соответствии с подпунктом «а» пункта 22, заключенного сторонами договора № 2/130 от 18.01.2017 с учетом разногласий,  установлено, что ответчик уплачивает истцу за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке 5559,89 руб./сут. ( без учета НДС).

         С 02.09.2017 договор расторгнут.

          За период с 01.06. 2017 по 01.09.2017 начислена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования в сумме 428 777 рублей и  плата  за подачу и уборку вагонов в сумме 14 774 рублей 56 копеек, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика №  ГУ-45 № 7, 8,9, 10, которые подписаны ответчиком.

      Также между сторонами заключен договор № ДУ-СЗ-372/16-Н от 12.12.2016 на оказание услуг,  связанных с перевозкой груза. По факту оказания  услуг подписывается накопительная ведомость, согласно п. 2.2.3 договора.

         В июне 2017 истец оказал ответчику услугу по отправлению телеграммы, что подтверждается накопительной ведомостью № 160601 и актом общей формы № 1863 от 15.06.2017, подписанных со стороны ответчика. Стоимость услуг составила 634,84 рублей.

         В адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.09.2017 № ТЦФТОФ-4/2527 о добровольной уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

          В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд за взысканием задолженности в виде платы за  пользование железнодорожным путем необщего пользования   в сумме 428 777 рублей,   за подачу и уборку вагонов в сумме 14 774 рублей 56 копеек  и   за  оказанные услуги в сумме  634 рублей 84 копеек.

  Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.         Суд, проанализировав положения заключенного между сторонами договора, пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе указанные  договоры  является договорами  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

По смыслу заключенного сторонами договора эксплуатация железнодорожного пути перевозчика происходит при оказании им услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика и является способом оказания услуг.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в редакции Федерального закона от 31.10.2014 N 503-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 58 Устава).

Доводы ответчика о том, что ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования   в сумме 428 777 рублей не основана на нормах закона, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией абзаца третьего данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение N ВАС-5095/11, которым были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 Устава действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Договор N 2/130 заключен сторонами 18.01.2017, его условия не противоречат действующему на момент заключения договора закону, поэтому правовая позиция, изложенная в решении N ВАС-5095/11, не может быть применима к рассматриваемой ситуации.

В связи с этим условие договора N 2/130  об обязанности ответчика уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), и потому не является ничтожным.

Из отзыва ответчика не следует, что заключенный договор является кабальной сделкой ( пункт 3 статьи 179 ГК РФ) и заключен договор в состоянии  диспаритета переговорных возможностей сторон (пункты 2, 3 статьи 428 ГК РФ). При этом, ответчик вносил свои разногласия в договор в, частности, в размере взимания ежесуточной договорной платы в размере  5559,89 руб./сут. (без НДС), что было учтено в расчета истца.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ от 20.12.2017, изложенной в пунк4те 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

        В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.   

        В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Факт наличия задолженности  по плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования в сумме 428 777 рублей подтверждается материалами дела. 

         Иного ответчиком не доказано.

        Также материалами дела подтверждается факт задолженности по плате за подачу и уборку вагонов в сумме 14 774 рублей и по договору №ДУ/СЗ-372/16-Н от 12.12.2016 за оказание услуг в сумме 634,84 рублей.

       Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, расчет иска ответчиком не оспорен.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате  государственной  пошлины подлежат распределению в следующем порядке.

          При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 072 рублей. Исковые требования истцом были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с уменьшением их размера и удовлетворением требований истца , государственная пошлина в сумме 11 092 рублей подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца, а истцу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 3 980 рублей, как излишне уплаченная.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

  Иск удовлетворить.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью   «СибТрансВагон» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»( ОГРН 

<

***>)  по договору № 2/130 от 18.01.2017  плату  за пользование железнодорожным путем необщего пользования   в сумме 428 777 рублей,  задолженность за подачу и уборку вагонов в сумме 14 774 рублей 56 копеек,  по договору № ДУ/СЗ-372/16-Н от 12.12.2016 задолженность за  оказанные услуги в сумме  634 рублей 84 копеек, 

 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 092 рублей.

         Выдать открытому  акционерному  обществу  «Российские железные дороги»( ОГРН 

<

***>)  справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 980  рублей, как излишне уплаченной. 

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.