﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7484/2017

г. Краснодар

02 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области, должника – Батлаева Михаила Григорьевича, финансового управляющего должника Батлаева Михаила Григорьевича – Кононова Сергея Викторовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А53-7484/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батлаева Михаила Григорьевича (далее – должник) финансовый управляющий должника Кононов С.В. (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области обязанности ежемесячно в течение периода процедуры банкротства реализации имущества гражданина перечислять на основной счет должника страховую пенсию с целью включения в конкурсную массу.

Определением суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2021, заявленные требования удовлетворены, на Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области возложена обязанность осуществлять перечисление страховой пенсии по старости должнику ежемесячно в течение периода процедуры реализации имущества гражданина на расчетный счет, открытый в АО «Россельхозбанк».

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что зачисление страховой пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено; выплата и доставка пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Отзыв содержит ходатайство финансового управляющего о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) просит произвести замену ответчика – Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, и проанализировав документы, установил, что им подтверждена перемена лица в материальном правоотношении в связи с реорганизацией, вследствие чего пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного следует произвести замену ответчика – Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области, на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – пенсионный фонд).

Пенсионный фонд также ходатайствовал о рассмотрении данной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 06.02.2018 (резолютивная часть 31.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Кононов С.В.

Финансовый управляющий обратился в пенсионный фонд с требованием о перечислении денежных выплат в отношении должника на специальный счет гражданина-банкрота.

В свою очередь пенсионный фонд требования финансового управляющего не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно  абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку глава X Закона о банкротстве «Банкротство гражданина» не устанавливает каких-то особенностей в отношении требования об одном (основном) счете должника в отношении должника-гражданина, финансовый управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии – открыть такой счет в ходе процедуры реализации имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом того, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счета должника, суды правомерно удовлетворили заявление финансового управляющего, обязав пенсионный фонд перечислять пенсию должника на специальный счет.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

 Доводы кассационной жалобы о том, что зачисление страховой пенсии должника на банковский счет, открытый финансовым управляющим Законом о банкротстве не предусмотрено, выплата и доставка пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством являются ошибочными, поскольку не учитывают особенности законодательства о банкротстве и правовое положение должника.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике о приоритете законодательства о банкротстве при определении порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего.

Вопреки доводам пенсионного фонда, перечисление пенсии на специальный счет должника не ограничивает его право на получение пенсии и не противоречит пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты страховой пенсии.

Пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, при этом порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.

Довод пенсионного фонда о незаконности зачисления пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что счет открыт финансовым управляющим на имя должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области. 

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу                 № А53-7484/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий	                                                                     Н.А. Сороколетова	

Судьи	                                                                                                       Е.В. Андреева

                                                                                                                  И.М. Денека