ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10 АП - 14336/19

Дело № А41-26575/19

28 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ГПТП "СЕТЬ" – ФИО2, по доверенности от 05.09.2018,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГПТП "СЕТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу № А41-26575/19, принятое судьей Сергеевой А.С., по заявлению ООО "ГПТП "СЕТЬ" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГПТП "СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.12.2018 N 50-0-1-333/3001/2018-15945 незаконным, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить внесение изменений в тип объекта с КН 50:14:0050506:798, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г.п. Щелково, 

<

...> стр. 9 с "помещения N 1" на "здание N 1".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ГПТП "СЕТЬ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ГПТП "СЕТЬ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "ГПТП "СЕТЬ", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 25.04.2017 ООО "ГПТП "СЕТЬ" получило разрешение на реконструкцию помещения N 1 с кадастровым номером 50:14:0050506:798, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г.п. Щелково, 

<

...> стр. 9, выданное Министерством строительного комплекса Московской области NRU50-68-8013-2017.

ООО "ГПТП "СЕТЬ" на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:323, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 3324 кв. м, земли населенных пунктов, для размещения промышленных объектов, была произведена своими силами реконструкция помещения N 1 с кадастровым номером 50:14:0050506:798, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г.п. Щелково, 

<

...> стр. 9.

В результате произведенной реконструкции, общество обратилось к кадастровому инженеру для подготовки технического плана для ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе подготовки технического плана, кадастровым инженером было установлено, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на "помещение" не выдаются такие документы как разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию.

Указанный объект на основании выписки из ЕГРН является "помещением" с кадастровым номером 50.614:0050506:798.

Сотрудником ООО "Кадастровое Агентство" на основании договора N 1304/18 от 13.04.2018, заключенного между ООО "Кадастровое Агентство" и ООО "ГПТП "СЕТЬ", осуществлен выезд по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г.п.Щелково, 

<

...> стр. 9, пом.1, для проведения инвентаризации нежилого помещения (далее по тексту - Объект исследования). Сведения об Объекте исследования учтены в едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН). Согласно сведениям ЕГРН - Объект исследования имеет кадастровый номер 50:14:0050506:798, площадь - 568,2 кв. м и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:323 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение цеха по производству трикотажных изделий).

При проведении обмеров установлено, что характеристики Объекта исследования, а именно: тип и площадь исследования не соответствует сведениям ЕГРН.

Данная реестровая ошибка, по мнению заявителя, возникла в связи с тем, что при разделе нежилого здания: цех по производству трикотажных изделий, площадью 979,10 кв. м. Инв.N 98-9426, расположенного по адресу: 

<

...> на основании протокола N 1 внеочередного собрания участников ООО "ГПТП "Сеть" от 01.04.2011 было принято решение разделить на нежилое помещение N 1 площадью 568,2 кв. м, и нежилое помещение N 2 площадью 410 кв. м, без соответствующих технических паспортов, без фактического выезда на объект и производства фактических измерений и описаний конструкций объекта.

26.12.2018 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0050506:798, с приложением протокола N 2 внеочередного собрания участников ООО "ГПТП "Сеть" от 20.08.2018.

Уведомлением от 29.12.2018 N 50-0-1-333/3001/2018-15945 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственный кадастровый учет.

Основание для отказа послужило отсутствие технического плана в электронной форме на электронном носителе, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Полагая вышеуказанное уведомление незаконным, Заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

На основании части 13 статьи 24 Закона N 218-ФЗ форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования N 953).

При проведении правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра выявлено, что для учета изменений сведений сооружения отсутствуют документы, подтверждающие его реконструкцию, а также отсутствует технического плана в электронной форме на электронном носителе, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона N 218-ФЗ местоположение сооружения на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого сооружения на земельном участке.

Согласно пункту 5 Требований N 953 к графической части технического плана относятся следующие разделы: схема геодезических построений (подпункт 1) и чертеж контура объекта недвижимости (подпункт 3).

Пунктом 55 Требований N 953 установлено, что на схеме геодезических построений отображаются контур сооружения (части сооружения), в отношении которого проводятся кадастровые работы.

На основании пункта 56 Требований N 953 на чертеже также отображаются местоположение характерных точек контура сооружения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимых документов, подтверждающих устранение выявленных причин по приостановлению государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного сооружения, заявителем не представлено.

Поскольку технический план по форме и содержанию не представлен в регистрирующий орган, а представленные документы не содержит необходимых сведений для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, суд первой инстанции приходит к выводу, что Управление Росреестра по Московской области правомерно первоначально приостановило государственный кадастровый учет, а затем отказало в его осуществлении (Уведомление от 05.04.2019 N 50-0-1-333/3001/2018-15945).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Между тем, из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Московской области документов следует, что 05.04.2019 Управление приняло решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 50-0-1-333/3001/2018-15945.

Таким образом, удовлетворение требований о признании незаконными решения Управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета после вынесения решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости не может привести к восстановлению прав заявителя, а заявленное требование об обязании устранить допущенные нарушения с учетом предмета спора неисполнимо.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой заявителя, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Избранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы  не могутьыт ыпривнатвоем, поскулкь солансо ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, в том числе о завершении реконструкции объекта. 

Кроме того, требование об оспаривании отказа в кадастровом учете от 05.04.2019 заявителем в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено не было. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу № А41-26575/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева