Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2970/2022

город Псков

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (адрес: 420073, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 182711 Псковская область, р.п. Дедовичи, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 878 руб. 53 коп.,

третье лицо: ФИО3 (г. Санкт-Петербург)

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле: не явились:

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 878 руб. 53 коп. в возмещение вреда, нанесенного 26.05.2020 транспортным средством тягачом VOLVO, г.р.з. 

<

***> федеральной автомобильной дороге «М-7 Волга»  по маршруту гр. Нижегородской области – Хыркасы.

К участию по делу в качестве третьего лица привлечена: ФИО3 арендодатель по договору аренды автотранспортных средств с экипажем от 01.04.2018 №0120/18.

 Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования мотивированы в исковом заявлении и дополнительными позициями к нему.

Ответчик, третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей не заявили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика арбитражный суд установил следующее.

26.05.2020 на стационарном пункте весового контроля СПВК км 637+582, расположенном на федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» (свидетельство о поверке № 19008972797 СДК АМ-01-2-2 № 391 действительно до 02.09.2020), произведено взвешивание автопоезда в виде тягача ВОЛЬВО государственный номер 

<

***> и полуприцепа ПОЛУПРИЦЕП государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4

Перевозка осуществлялась транспортным средством по маршруту гр. Нижегородской области - Хыркасы (63), что усматривается из Акта № 21-391-1016 от 26.05.2020.

На вышеуказанном маршруте протяженность федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» составляет 63 км из которых участок протяженностью 31,750 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 10 тонн/ось.

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов в присутствии водителя Средне-Волжским Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен Акт № 21-391-1016 от 26.05.2020, один из экземпляров которого представлен в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» для проведения расчета и взыскания ущерба. 

На момент осуществления весового контроля и составления акта, владельцем ТС осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза являлся Предприниматель. 

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств, паспортом транспортных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Как усматривается из материалов дела, перевозчиком в акте №21-391-1016 от 26.05.2020 указано ООО «Эверест», также предоставлен путевой лист №89 от 24.05.2020 и  договор аренды автотранспортных средств с экипажем от 01.04.2018 №0120/18, по условиям которого  арендодатель ФИО3 предоставляет арендатору ООО «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес юридического лица 191040, 

<

...>, литер 3) в пользование транспортное  средство: тягач грузовой седельный VOLVO YV2RG20A8DA750596  номер СТС 7813638410, г.р.з. 

<

***>. 

ООО «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес :191040, 

<

...>, литер 3) согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило деятельность 28.10.2020.

Вместе с тем материалами дела установлено, что владельцем транспортным средством VOLVO, г.р.з. 

<

***> с 14.02.2019 и на момент предоставления сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области от 24.06.2022 является предприниматель, как и на момент осуществления перевозки 26.05.2020. Сведений о легитимности договора аренды автотранспортных средств с экипажем от 01.04.2018 №0120/18 с 14.02.2019,  момента смены собственника материалы дела не содержал. 

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (Система СДК.Ам-02-1-2) заводской номер 391. Поверка весового оборудования проведена 02.09.2020, что подтверждается копией свидетельства о поверке от 02.09.2020 № 19008972797, согласно которому Система СДК.Ам-02-1-2 заводской номер 391 признана пригодной к применению. 

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. 

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 26.05.2020 № 21-391-1016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

Согласно административного дела в том числе протокола №21302006194 в Средне-Волжском Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подтверждается движение тяжеловестного транспорта с превышением допустимой нагрузки на 2ю ось на величину 10,2% т.е более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения согласно акту №21-391-1016 от 26.05.2020.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, составила 878 руб.53 коп. 

Указанная сумма в добровольном порядке, как предусмотрено актом взвешивания, не уплачена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам и нанесен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с 4 настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. 

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. 

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 

Указанным Постановлением введено взыскание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы. 

Пунктом 2 указанных правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок. 

В силу пункта 7 указанных Правил общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства. 

Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. 

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. 

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. 

Лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство. 

На основании акта 21-391-1016 от 26.05.2020 весовых параметров транспортного средства ответчику начислено 878 руб. 53 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования. 

Осевые нагрузки по осям автомобиля, владельцем которого является Предприниматель, указаны в вышеназванном акте и расчете вреда. Данные документы в добровольном порядке не исполнены. 

Расчет суммы вреда осуществлен истцом на основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, судом проверен, является верным и соответствует требования действующего законодательства. 

Акт 21-391-1016 от 26.05.2020 содержит все данные, удостоверяющие факт превышения транспортным средством ограничений по массе и нагрузке на оси, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки. Акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. 

Кроме того, следует необходимым отметить, что при несогласии водителя с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров могло быть проведено повторное контрольное взвешивание транспортных средств, однако каких-либо возражений или замечаний водителем транспортного средства относительно весовых показателей нагрузок на оси при проведении проверки не заявлялось. Материалами дела подтвержден факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось. 

Сумма ущерба рассчитана по ставкам, утвержденным постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Поскольку факт превышения нагрузки на оси подтвержден материалами дела, доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов не представлено, требования Учреждения о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  2000 руб. 00 коп государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 878 руб. 53 коп. убытков. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца  после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

       СудьяС.С. Лазарева