ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84134/2023

Дело № А40-167684/23

г. Москва

12 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПромСтройКомплект»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-167684/23,

по иску ООО «ПромСтройКомплект»  

к ООО «ЭМК»

о взыскании неустойки

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (далее – истец, ООО «ПромСтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖКОМПЛЕКС» (далее – ответчик, ООО «ЭМК») о взыскании неустойки в размере 792 287, 07 руб. 

Определением от 08.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 иск ООО «ПромСтройКомплект» удовлетворен частично: с ООО «ЭМК» в пользу ООО «ПромСтройКомплект» взыскана неустойка в размере 71 098, 38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 844, 00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ПромСтройКомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представленные ООО «ПромСтройКомплект» в суд апелляционной инстанции новые доказательства (УПД) не приняты судом в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Уважительных причин невозможности представления доказательств, а именно УПД, в суд первой инстанции не приведено.

ООО «ЭМК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ПромСтройКомплект» и ООО «ЭМК» заключен договор поставки железобетонных изделий № 79 на поставку строительных материалов по устройству внутриплощадочных сетей дождевой и хозяйственно-бытовой канализации. Строительство наружной сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации к очистным сооружениям на объекте строительства: Корпуса Высотно-Градостроительного комплекса (ВГК-1 и ВГК-2) со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: пересечение ул. Минской с Киевским направлением Московской железнодорожной дороги в пойме реки Раменки» (ТД «Волынская») от 20.08.2020 (далее - Договор), на основании которого ООО «ПромСтройКомплект» (далее – Поставщик) обязуется поставлять и передавать в собственность ООО «ЭМК» (далее – Покупатель) железобетонные изделия (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать принятый товар.

За период с 07.08.2020 по 01.12.2021 ООО «ПромСтройКомплект» поставило ООО «ЭМК» товара на общую сумму 13 903 877 руб. 00 коп, что не оспаривается ООО «ПромСтройКомплект» и подтверждается ООО «ЭМК».

За период с 05.08.2020 по 16.12.2021 ООО «ЭМК» оплатило в пользу ООО «ПромСтройКомплект» денежные средства в сумме 13 429 917 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями за указанный период и не оспаривается ООО «ПромСтройКомплект».

Согласно пункту 5.1. Договора, оплата товара осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара ООО «ПромСтройКомплект».

Согласно пункту 6.4. Договора в случае если Покупатель не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по оплате Поставщику стоимости товара Покупатель возмещает Поставщику причиненные этим убытки, а также поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

ООО «ПромСтройКомплект» рассчитана неустойка за период с 09.08.2020 по 16.12.2021 в размере 792 287, 07 руб., которая ответчиком не уплачена, в связи с чем подано исковое заявление. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет суммы неустойки истца, представленный в материалы дела, а также расчет, приложенный к апелляционной жалобе, являются некорректными, не подтвержденными первичными документами, не соотносимыми с датами поставки товара, суммами поставленного товара и датами оплаты, поэтому не могут подтверждать сумму неустойки, указанную в иске.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик признал неустойку в размере 71 098, 38 руб.

На основании положений частей 2, 3 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ввиду признания исковых требований ответчиком, что следует из материалов дела, подлежит взысканию неустойка в размере 71 098,38 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу А40-167684/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                  М.В. Кочешкова