ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3376/2020

Дело № А41-93467/15

03 августа 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП городского поселения Вербилки Талдомского городского округа Московской области «Городской сервис Вербилки» ФИО5 М.Н. –  ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2020; 

от ИП ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 30.04.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП городского поселения Вербилки Талдомского городского округа Московской области «Городской сервис Вербилки» ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года по делу №А41-93467/155 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов "МУП городского поселения Вербилки Талдомского городского округа Московской области «Городской сервис Вербилки»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года "МУП городского поселения Вербилки Талдомского городского округа Московской области «Городской сервис Вербилки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 4 002 439 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года требование заявителя признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления ИП ФИО3, Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области «Городской сервис Вербилки» имеет неисполненные денежные обязательства перед заявителем в сумме 4 002 439,31 рублей 31 копейка, которые возникли в результате частичной неоплаты вьшолненных работ по договорам № 13, 16, 20 от 01.03.2019 года на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов, расположенных в п. Вербилки, что подтверждается указанными договорами, актами о приемке выполненных работ, справками стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 года по 15.10.2019 года между МУП «Городской сервис Вербилки» и ИП ФИО3 по договору на ремонт подъездов от 15.10.2019.

 Указанные договоры заключены сторонами в рамках Государственной программы софинансирования текущего ремонта подъездов Московской области. 

Срок исполнения обязательств по договору № 13 от 01.03.2019 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов, расположенных в п. Вербилки истек в соответствии с п. 2.3 договора по истечение 10 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ - 08.05.2019 года.

Срок исполнения обязательств по договору № 16 от 01.03.2019 года на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов, расположенных в п. Вербилки истек в соответствии с п. 2.3 договора по истечении 10 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ - 08.05.2019 года.

Срок исполнения обязательств по договору № 20 от 01.03.2019 года на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов, расположенных в п. Вербилки истек в соответствии с п. 2.3 договора по истечении 10 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ - 20.09.2019 года. 

Как указывает предприниматель, после 15.10.2019 года Муниципальным унитарным предприятием городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области «Городской сервис Вербилки» в счет уплаты по указанным договорам были перечислены денежные средства в размере 3 800 690,69 рублей 69 копеек.

Таким образом, по договорам № 13, № 16, № 20 от 01.03.2019 года задолженность составляет 4 002 439,31 рублей. 

Поскольку должником обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме не исполнены, в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства), ИП ФИО3 обратился с настоящим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд признал требование заявителя обоснованным в части - в размере 4 002 439 руб. 31 коп. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 года по делу №А41- 93467/15  о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Городской сервис Вербилки» было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 года по делу №А41-93467/15 вышеуказанное мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Городской сервис Вербилки» было возобновлено.

Определением суда от 01.03.2019 года временным управляющим МУП «Городской сервис Вербилки» был утвержден ФИО6.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику - в порядке статьи 71 Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Как следует из текста заявления ИП ФИО3 и приложенных им документов требование ИП ФИО3 основывается на выполнении работ по договорам на ремонты подъездов многоквартирных домов №13 от 01.03.19г., №16 от 01.03.19г., №20 от 01.03.2019, т.е. заключенных уже после возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Городской сервис Вербилки».

Таким образом, требования ИП ФИО3 являются текущими и не подлежат включению в реестр требовании кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Городской сервис Вербилки».

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов МУП городского поселения Вербилки Талдомского городского округа Московской области «Городской сервис Вербилки» - прекращению применительно к пункту части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года по делу № А41-93467/15 – отменить.

Производство по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов "МУП городского поселения Вербилки Талдомского городского округа Московской области «Городской сервис Вербилки» - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 Н.Н. Катькина