Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2570/2018

26 апреля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья «Комфорт» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКО» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 145 979 руб. 16 коп.,

установил:

товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКО» (далее – ООО «ЧИКО») о взыскании взносов за капитальный ремонт, начисленных за период с 01.09.2014 по 30.06.2017, в сумме 135 510,38 руб., пеней, начисленных за период с 10.01.2016 по 16.02.2018, в сумме 10 468,78 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме                   25 000 руб.

Определением суда от 02.03.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

От истца поступил уточненный расчет исковых требований в части взыскания пеней, начисленных за период с 10.01.2016 по 16.02.2018, в сумме 10 724,69 руб., в котором истец не настаивает на увеличении исковых требований в данной части, просит взыскать пени,  начисленные за период с 10.01.2016 по 16.02.2018, в заявленной сумме                            10 468,78 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в заявленных истцом требования отказать, считает, что истец не является региональным оператором или его представителем по взысканию взносов за капитальный ремонт, пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления данных требований, неверно произведен расчет пеней, расходы на оплату юридических услуг завышены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение от 10.10.2003, которым выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано товарищество собственников жилья «Комфорт» (вопрос 1); утвержден размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома (вопрос 2).

Впоследствии внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение от 30.06.2016, принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете; утвержден размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома.

В указанном доме находится нежилое помещение общей площадью 313,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО «ЧИКО», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2018 № КУВИ-001/2018-541239.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, отсутствие со стороны ООО «ЧИКО», являвшегося в период с 01.09.2014 по 30.06.2017 собственником нежилого помещения в спорном МКД, оплаты расходов на капитальный ремонт МКД в размере 135 510,38 руб., истец обратился с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт включаются в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии п. 3 ст. 158 названного Кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, определенном общим собранием собственников помещений многоквартирных домов.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 21 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (действует с 26.12.2012) установлен новый порядок определения величины и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 данного Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из анализа положений жилищного законодательства, определяющих порядок избрания и статус управляющей организации, а также норм ст. 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих расходы собственников помещений в многоквартирном доме и порядок внесения платы за жилое помещение, право истребования задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с собственника помещения многоквартирного дома принадлежит лицу, обладающему статусом управляющей организации, причем реализация указанного права не зависит от наличия либо отсутствия заключенного с собственником помещения многоквартирного дома договора управления. Обязанность по оплате содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества жилого дома возникает у собственника в силу закона.

30.06.2016 собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете; утвержден размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в размере минимального взноса 12,35 руб. за 1 кв.м, установленного приказом Департамента ЖКХ и энергетики Югры от 30.12.2015 № 58-нп; владельцем специального счета, на котором формируется фонд капитального ремонта выбрано ТСЖ «Комфорт»; о подтверждении определенной кредитной организации, в которой открыт специальный счет многоквартирного дома – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Поскольку истец обладает статусом управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома (протокол-решение общего собрания учредителей о создании жилищного товарищества собственников от 10.10.2003, суд пришел к выводу, что ТСЖ «Комфорт» законно и обоснованно обратилось с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковые требования товарищества собственников жилья «Комфорт»  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧИКО» взносов за капитальный ремонт, начисленных за период с 01.09.2014 по 30.06.2017, в сумме 135 510,38 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете принято собственниками многоквартирного жилого дома 30.06.2016. Таким образом, о нарушении своих прав ТСЖ «Комфорт» узнало 30.06.2016. Обратившись с иском 19.02.2018, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней,  начисленных за период с 10.01.2016 по 16.02.2018, в сумме 10 468,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Возражая против представленного истцом расчета, ответчик контррасчет неустойки не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 10 468,78 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Из материалов дела следует, что между товариществом собственников жилья «Комфорт» (заказчик) и ООО «ЮРТАЙМ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 19.01.2018 № 89, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по взысканию задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней с ООО «ЧИКО» правовыми средствами.

За оказанную юридическую помощь заказчик уплатил исполнителю 25 000 руб. (платежное поручение от 13.02.2018 № 377).

Фактическое несение заказчиком расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела договором                          от 19.01.2018 № 89, платежным поручением от 13.02.2018 № 377.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, характер и категорию спора, суд признает понесенные расходы разумными, требование истца о взыскании 25 000 руб.   расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования товарищества собственников жилья «Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИКО» в пользу товарищества собственников жилья «Комфорт» 145 979,16 руб., в том числе                     135 510,38 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июнь 2017 года, пени в сумме 10 468,78 руб. за период с 10.01.2016 по 16.02.2018, а так же 25 000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, государственную пошлину в размере 5 379 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Комфорт» из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.02.2018 № 376.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.В. Бухарова