АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-16780/2018

25 апреля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей

от заявителя: Светцовой А.А. (доверенность от 30.07.2018),

от заинтересованного лица: Гумновой Д.В. (доверенность от 21.01.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «НТ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018, 

принятое судьей Розовой Н.А.,  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу № А82-16780/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТ»

(ИНН: 6162068370, ОГРН: 1156196031914)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области от 01.06.2018 № 23

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «НТ» (далее – ООО «НТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2018 № 23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО «НТ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, суды неправильно применили статьи 3, 80, 183, 194, 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявитель жалобы считает, что объем реализованных на экспорт табачных изделий не может влиять на размер подлежащего уплате налогоплательщиком акциза, поскольку в силу статьи 183 НК РФ данная реализация освобождается от налогообложения. При исчислении коэффициента Т следует учитывать только совокупный объем подакцизных товаров, которые были реализованы на внутреннем рынке. Объем реализованных Обществом в декабре 2017 года табачных изделий не превысил среднемесячный объем реализации Обществом табачных изделий за 2016 год и существенно снизился, поэтому коэффициент Т должен быть равен 1. Сумма акциза с учетом коэффициента Т не учитывается в расчете максимальной цены на табачные изделия, поскольку информация о максимальных розничных ценах (в форме уведомления) в соответствии с пунктом 3 статьи 187.1 НК РФ предоставляется в налоговый орган по месту учета не позднее чем за 10 календарных дней до начала календарного месяца, а расчет коэффициента Т может быть произведен только после окончания месяца, в котором произведена реализация. Кроме того, форма налоговой декларации по акцизу на табачные изделия за декабрь 2017 года не предусматривала возможности отразить расчет коэффициента Т и определенную с его применением сумму акциза (соответствующие изменения в форму налоговой декларации по акцизу внесены приказом Федеральной налоговой службы России от 15.02.2018 № ММВ-7-3/95@, но эти изменения должны применяться лишь с августа 2018 года). Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и письменных объяснениях к ней.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «НТ» декларации по акцизам на табачные изделия за декабрь 2017 года, по результатам которой составила акт от 23.04.2018 № 373.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом акцизов, подлежащих уплате за декабрь 2017 года, в связи с неприменением коэффициента Т.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 01.06.2018 № 23 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении акциза в размере 3 762 436 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 06.07.2018 № 111 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО «НТ» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 181, 184, 185, 186, 194 НК РФ, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что Инспекция при расчете коэффициента Т правомерно учитывала объемы подакцизных товаров (табачных изделий), реализованных ООО «НТ» как на территории Российской Федерации, так и на экспорт.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками акциза.

Перечень подакцизных товаров, реализация (передача) которых является в силу статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами, установлен в статье 181 НК РФ и включает табачную продукцию (подпункт 5 пункта 1 статьи 181 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 194 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие на территории Российской Федерации производство сигарет, и (или) папирос, и (или) сигарилл, и (или) биди, и (или) кретека, исчисляют суммы акциза по указанным подакцизным товарам за налоговые периоды, начинающиеся в период с 1 сентября (включительно) каждого календарного года по 31 декабря (включительно) того же года, с учетом коэффициента T, определяемого в следующем порядке: в случае, если совокупный объем реализованных организацией за налоговый период подакцизных товаров (Vнп), указанных в абзаце первом пункта 9 статьи 194 НК РФ, превышает среднемесячный совокупный объем реализованных указанных подакцизных товаров в предыдущем календарном году (Vср), то значение коэффициента T = 1 + 0,3 x (Vнп – Vср) / Vнп (значение коэффициента T округляется до второго знака после запятой в соответствии с действующим порядком округления); в иных случаях коэффициент T принимается равным 1.

Исключений в отношении реализованных на экспорт сигарет, и (или) папирос, и (или) сигарилл, и (или) биди, и (или) кретека для расчета совокупного объема реализованных подакцизных товаров в пункте 9 статьи 194 НК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что при расчете коэффициента Т налоговый орган правомерно учитывал в том числе реализацию товара на экспорт.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «НТ» в признании недействительным решения налогового органа от 01.06.2018 № 23.

Довод Общества о том, что в форме декларации по акцизам, подлежащей представлению за декабрь 2017 года, нет отдельных строк (граф) в которых может быть отражен расчет коэффициента Т, а также не предусмотрено внесение информации о сумме акциза, исчисленного с учетом коэффициента Т, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить законно установленные налоги (сборы).

Ссылка заявителя на противоречие предложенного налоговым органом механизма расчета коэффициента Т косвенной природе акциза является ошибочной, так как налогоплательщик не лишен возможности самостоятельно установить максимальную цену табачных изделий с учетом объемов производства и реализации табачных изделий, определяемых на основе обычного хозяйственного планирования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А82-16780/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «НТ».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

О.Е. Бердников 

Ю.В. Новиков