Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-4304/2024 

г. Краснодар 13.05.2024 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового  

заявления 

НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ  УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" 350020,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  179, СТРОЕНИЕ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН:  

<

***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),  

к ООО "ЭЮС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕМЕНТ ЮГ СТРОЙ" 353913, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД,  ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 31.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР:  ФИО3),  

о взыскании неустойки в размере 3 416 982,75 руб. за период с 27.09.2022 г. по  19.12.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 085 руб.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО4 – паспорт, доверенность; от ответчика: не явился, извещен; 

аудиозапись ведется до перерыва, 

установил:

НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЭЮС" с требованиями о взыскании  

неустойки в размере 3 416 982,75 руб. за период с 27.09.2022 г. по 19.12.2022 г. и расходов  по оплате государственной пошлины в размере 40 085 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.  

Ответчик исковые требования не признает, просит применить ст. 333 ГК РФ в  отношении требований о взыскании неустойки.  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела  

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения  по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи  с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией  почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и  (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании 23.04.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до  13.05.2023 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники  арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили,  протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, в рамках реализации закона Краснодарского края  от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на  территории Краснодарского края», а также в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций  для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  

имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ,  услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615),  между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Элемент Юг Строй» (далее – Подрядчик) заключен  договор от 26.11.2021 № РТС223А210080 на оказание услуг и (или) выполнение работ по  оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной  документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных  домов в г. Новороссийске (далее – Договор).  

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, как в целом, так  и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение  этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком  производства работ.  

В соответствии с п. 4.2 Договора срок оказания услуг/ выполнения работ до 300  календарных дней со дня открытия объекта и определяется Графиком производства работ,  из них: обследование, проектирование – 60 календарных дней; проведение экспертизы  проектной документации в части проверки достоверности определения сметной  стоимости, получение положительного заключения – 90 календарных дней; проведение  строительно-монтажных работ – 150 календарных дней.  

Дата открытия объекта – 01.12.2021. Срок окончания строительно-монтажных работ – 26.09.2022. 

Срок окончания работ по капитальному ремонту крыш и фасадов многоквартирных  домов, с учетом дополнительного соглашения – 06.12.2022.  

Однако, в установленные Договором сроки, работы по капитальному ремонту  общего имущества собственников многоквартирных домов в г. Новороссийске,  Подрядчиком не выполнены.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего  водоснабжения в многоквартирном доме, по адресу: г. Новороссийск,  ул. ФИО5, д. 125 выполнены 05.10.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионному  акту от 07.10.2022.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы  электроснабжения в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> выполнены 05.10.2022 и приняты Заказчиком согласно  комиссионному акту от 07.10.2022.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы  теплоснабжения в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> выполнены 10.10.2022 и приняты Заказчиком согласно  комиссионному акту от 28.10.2022.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы  электроснабжения в многоквартирных домах, по адресам: 

<

...> выполнены 08.11.2022 и приняты  Заказчиком согласно комиссионным актам от 09.11.2022.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы  электроснабжения в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> выполнены 24.11.2022 и приняты Заказчиком согласно  комиссионному акту от 30.11.2022.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы  электроснабжения в многоквартирных домах, по адресам: 

<

...> выполнены  06.12.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 15.12.2022, 16.12.2022.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы  электроснабжения в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> выполнены 12.12.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионному  акту от 20.12.2022.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного  водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> выполнены 19.12.2022 и приняты Заказчиком  согласно комиссионным актам от 21.12.2022.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего  водоснабжения и теплоснабжения в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> выполнены 19.12.2022 и приняты Заказчиком согласно  комиссионным актам от 22.12.2022.  

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств  по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и  договором.  

В соответствии с п. 15.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по  Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный  сроки выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/60  (одной шестидесятой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день  просрочки до даты фактического исполнения обязательств.  

Общий размер неустойки по договору составляет 3 416 982,75 руб. за период с  27.09.2022 г. по19.12.2022 г.  

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате  неустойки в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного  правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может  осуществляться заявителем произвольно.  

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей,  не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других  способов при условии, что это предусмотрено законом.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска.  

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора  предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его  условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу  заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу  на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в  своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут  действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц  (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на  выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором;  

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления;  

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2  статьи 720 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным сторонами.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для  рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из  доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других  доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства,  характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет  доказывания.  

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся  доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле,  признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения  позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств,  положенных в основание требований и возражений сторон.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Истцом представлены следующие доказательства: 

1. Копия договора подряда от 26.11.2021 № РТС223А210080;  2. Копия дополнительного соглашения к Договору от 09.11.2022;  

3. Копия претензии от 06.12.2023 № 7193-05/23 с документами,  подтверждающими отправку Ответчику;  

4. Копии комиссионных актов приемки выполненных работ, справок по форме  КС-3 по каждому объекту.  

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика неустойки в размере 3  416 982,75 руб. за период с 27.09.2022 г. по 19.12.2022 г. (исходя из ставки 15 %).  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с п. 15.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств  по Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и  конечный сроки выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в  размере 1/60 (одной шестидесятой) действующей на день уплаты неустойки ставки  

рефинансирования Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены,  за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.  

Суд не согласен с представленным расчетом. 

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики  Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей  взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения  обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.  

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней,  подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по  государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд  вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.  

Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в  случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.  

Как верно указал суд первой инстанции, впоследствии в п. 26 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2)  разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным  лицом не уплачен.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018,  вошедшим в п. 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы  1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не  погашен.  

Из смысла разъяснений, приведенных в п. 38 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени  обязательство не исполнено, в то время как в настоящем споре работы выполнены и  имеется возможность определить точную дату исполнения обязательства.  

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при  расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату  исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с  разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  

завершения работ). Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают  ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.  

Таким образом, если обязательство исполнено, то при расчете пени необходимо  применять ставку на день фактического исполнения обязательства.  

Суд произвел перерасчет заявленных требований, в соответствии с которым, общий  размер неустойки составил 1 708 491,37 руб. за период с 27.09.2022 г. по 19.12.2022 г.  (исходя из ставки 7,5 %).  

Таким образом, общий размер неустойки по договору составил 1 708 491,37 руб. за  период с 27.09.2022 г. по 19.12.2022 г.  

Остальная часть требования о взыскании неустойки заявлена необоснованно. 

Ответчик ссылается на необходимость применения положений ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком заявлено, что Региональным оператором не доказан факт убытков,  которые возникли в следствие ненадлежащего исполнения обязательств.  

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в  организационно-правовой форме фонда, на основании Распоряжения главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р «О создании  некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта  многоквартирных домов».  

Региональный оператор, согласно действующему законодательству Российской  Федерации, а также уставу Регионального оператора, будучи некоммерческой унитарной  организацией, является специализированной организацией, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечения проведения капитального ремонта общего  имущества собственников помещений в многоквартирных домах, чья деятельность не  направлена на извлечения прибыли.  

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ  «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников  помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского  края» неустойки (штрафы, пени), уплаченные региональному оператору исполнителями по  договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях и порядке,  установленных уполномоченным органом.  

Приказом Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 14.12.2022 № 670 утвержден Порядок  использования Региональным оператором неустоек, уплаченные региональному оператору  исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту многоквартирных домов.  

Данный Порядок предполагает использование денежных средств, взысканных с  подрядных организаций за нарушения ими сроков выполнения работ по договорам,  исключительно в интересах собственников помещений многоквартирных домов, при этом  не могут быть направлены на использования административно-хозяйственных нужд  Регионального оператора.  

Таким образом, взыскиваемая неустойка, предусмотренная вышеуказанными  положениями, не может привести к неосновательному обогащению Регионального  оператора.  

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению. 

Ответчиком заявлено о наличии уведомлений, подтверждающим фактическое  окончание работ в установленные Договором сроки, а также о наличии факторов,  препятствующих производству работ.  

Ответчик указывает на то, что им в адрес регионального оператора направлены  письма от 06.07.2022 № 227, от 14.09.2022 № 339, от 06.10.2022 № 376, от 10.10.2022 №  376 о завершении строительно-монтажных работ в многоквартирных домах по Договору.  

Разделом 9 Договоров предусмотрен порядок приемки выполненных работ,  который включает в себя:  

- пункт 9.10 Договора: Не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой  даты завершения работы направить Заказчику для проверки объёмов выполненных Работ  по качеству и количеству Акт выполненных работ (КС-2), исполнительную схему. В  случае возврата Заказчиком Подрядчику Акта выполненных работ (КС-2) на доработку,  Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней дорабатывает Акт выполненных работ (КС-2)  и направляет Заказчику на повторное согласование. Повторное и последующие  согласования Акта выполненных работ (КС-2) проводятся в том же порядке, который  предусмотрен при первичном обращении для согласования.  

- пункт 9.11 Договора: Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о  завершении работ по настоящему Договору и готовности передачи результата  выполненных работ Заказчику. Одновременно с уведомлением сдать Заказчику в полном  объеме по Акту приема-передачи, оформленную надлежащим способом техническую и  исполнительную документацию по Объекту, при этом состав технической и  исполнительной документации определяется в соответствии с действующими в РФ  правовыми и техническими нормами в строительстве (РД-11-02-2006) и Перечнем  технической и исполнительной документации в соответствии условиями настоящего  Договора.  

Без предоставления указанной в настоящем пункте Договора документации  приемка работ не осуществляется.  

При этом пунктом 9.13.2 Договора предусмотрено, что случае устранения  Подрядчиком недостатков в исполнительной документации, последний не освобождается  от ответственности за просрочку выполнения работ и передачи результата выполненных  работ по Договору.  

Региональным оператором в ответ на указанные уведомления письмами от  13.10.2022 № 6971-05/22, от 03.11.2022 № 7494-05/22 Подрядчик уведомлен о  невозможности осуществления приемки выполненных работ без предоставления  исполнительной документации.  

В последствии Подрядчиком направлены надлежащие уведомления о приемке  выполненных работ, подтверждающие фактические даты окончания работ, по которые  Истцом произведен расчет размера неустойки (уведомления прилагаются).  

Подрядчиком также указано на наличие факта воспрепятствования производства  работ, выразившимся в недопуске собственников в помещения МКД, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Пунктом 12.1 Договора предусмотрена возможность изменения объемов работ в  случае отказа собственников помещений в многоквартирном доме в предоставлении  доступа в принадлежащие им помещения для выполнения работ по Договору.  

На основании письма Подрядчика от 22.08.2022 № 301, комиссионный осмотром  установлен отказ собственников помещений вышеуказанного МКД от капитального  ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения внутри принадлежащих им  жилых помещений.  

При этом воспрепятствование со стороны собственников фактически не  препятствуют проведению строительно-монтажных работ в иных помещения  собственников, а также общего имущества МКД, Подрядчиком в период с 22.08.2022 по  составление акта от 06.09.2022 велись работы на Объекте, при этом Подрядчиком не  направлялись письма с просьбой о продлении срока выполнения работ, либо с просьбой о  приостановке работ.  

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, Подрядчиком не предоставлено доказательств  воспрепятствования проведения работ в период после 06.09.2022 по указанному адресу.  

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 17.11.2021 № Ф10-5091/2021 по делу № А83-15207/2020, где  судом кассационной инстанции указано: «Как верно указано судами, в силу подп. «б» п.  223 Положения № 615 такое обстоятельство как недопуск подрядчика собственниками  помещений к выполнению работ по капитальному ремонту может служить основанием  для продления срока работы по согласованию с заказчиком. Вместе с тем, Общество не  представило доказательств того, что извещало Фонд о наличии проблем (препятствий к  выполнению), либо инициировало продление срока. При таких обстоятельствах само по  себе наличие решения собственников ремонтируемого дома о приемлемых им сроках  работы не может исключить вину подрядчика в нарушении срока работы.  Соответствующее обстоятельство Общество не доказало.  

Ссылки Общества на решение Алуштинского городского совета Республики Крым   № 47/76 от 18.05.2018, в котором рекомендовано приостановить строительные работы на  летний курортный период с 01.06.2018 по 30.09.2018, также обоснованно отклонено  судами, поскольку указанное решение носит рекомендательный характер. Вместе с тем,  каких-либо уведомлений о приостановлении работ в силу указанных обстоятельств,  Общество в адрес Фонда не направляло.  

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока  для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.»  

Довод Ответчика о том, что исковое заявление Региональным оператором подано  через полтора года после окончания работ является также несостоятельным, поскольку  защита прав в судебном порядке является не обязанностью, а правом истца, при этом  

исковые требования поданы в пределах исковой давности, предусмотренной ст. 196  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи  110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию 20 042,50 руб.  

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123,  156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с ООО "ЭЮС" в пользу НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МКД» неустойку в размере 1 708 491,37 руб. за период с 27.09.2022 г. по 19.12.2022 г., а  также 20 042,50 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его  принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского  края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.Н. Бондаренко