АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7941/2023

г. Тюмень

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310723213100128, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 900 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО3 по доверенности от 28.04.2023, после перерыва – ФИО4 по доверенности от 12.05.2023, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 48 103 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию потребленную за период с октября 2019 года по май 2021 года, 3 797 руб. 04 коп. пени, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство уточнении иска            до 21 369 руб. 97 коп. неустойки за  период с 01.01.2020 по 23.10.2023 (л.д.81-88). 

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее от ответчика представлено заявление о применении исковой давности (л.д.67)

В судебном заседании 25.10.2023 объявлен перерыв до 01.11.2023 до 16 час.                      00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 01.11.2023 в 16 час 00 мин. 

Представитель истца в судебном заседании представил расчет пени (л.д.90). 

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также указывает, что сумма долга полностью оплачена ответчиком,                                   с требованием о взыскании суммы пени не согласен (л.д.89).

В судебном заседании 01.11.2023 объявлен перерыв до 09.11.2023 до 08 час.                   50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 09.11.2023 в 08 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска до 15 041 руб. 86 коп. неустойки за периоды с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021                   по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 22.08.2023 (л.д.91-93). Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что истец (далее - теплоснабжающая организация, далее – ТСО) направил ответчику (далее - потребителю)  проект договора теплоснабжения от 01.04.2019 № Т-38621 (далее – договор, л.д.20-23), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные  в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя                           по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В периоды с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 48 103 руб. 15 коп., что подтверждается ведомостями отпуска, расчетом, актами приема-передачи, отчетами о потреблении (л.д.31-38,62-64).

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены универсальные передаточные документы (л.д.24-30).

Истец указал, что ответчик полностью погасил задолженность за тепловую энергию, потребленную за периоды октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года,  в связи с чем, предъявил ко взысканию пени в размере 15 041 руб. 86 коп., начисленной на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 22.08.2023 (с учетом принятого судом уточнения иска, расчет, л.д.91).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском           о взыскании задолженности и неустойки (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                         от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного, проверив расчет законной неустойки (л.д.91), суд считает его верным.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период ресурса не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании пени, поскольку долг полностью погашен.

Между тем за нарушение сроков оплаты тепловой энергии потребитель несет ответственность в виде законной неустойки, если не докажет отсутствие своей вины в нарушении обязательства (статья 401 ГК РФ).

Таких доказательств ответчик не представил, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности в виде взыскания пени не имеется.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее                  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как  на основание своих требований и возражений.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека  и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки, ответчиком  в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске сроке исковой давности.

Истцом при подаче иска были заявлены требования о взыскании задолженности и пени за периоды с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по май 2022 года.

После уточнения истцом требования заявлено требование о взыскании пени за периоды с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 22.08.2023.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, 14.09.2022 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.05.2022.

15.09.2022 судом был вынесен судебный приказ, приказ отменен 07.03.2023                    по заявлению должника.

В рассматриваемом случае исковое заявление направлено в суд по почте 12.04.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения                         за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.               В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (абзац четвертый пункта 17 Постановления № 43).

С учетом заявленного периода взыскания и даты обращения истца в арбитражный суд, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен (статьи 195, 196 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                       в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени в размере 15 041 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                       (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 076 руб. (платежные поручения от 01.09.2022 № 59139, от 17.05.2023 № 34169, л.д.11,57), что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310723213100128, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 051 руб. 86 коп. основного долга, 2 076 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 17 127 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.