﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8135/2019

14 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях (до и после отложения) представителя Унхеева Г.А. – Иванова Г.А. (доверенность от 18.03.2021 № 38АА3414266, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» Жулевич М.А. (доверенность от 07.05.2020 № 3, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Стелс» Керножицкого И.Г. (доверенность от 12.05.2020, паспорт),   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Унхеева Геннадия Алековича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу № А19-8135/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавтологистик» (ОГРН 1123818000888, ИНН 3818030064, далее – ООО «Трансавтологистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН 1083818000342, ИНН 3818023606, далее – ООО «Арктика», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2012 в размере 45 326 287 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года иск удовлетворен: с ООО «Арктика» в пользу ООО «Трансавтологистик» взысканы 45 326 287 рублей 74 копейки основного долга; с ООО «Арктика» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» (далее – ООО «НПП «Виски России») как лицо, не участвующее в деле, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, привлечь ООО «НПП «Виски России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 22 сентября 2020 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО «НПП «Виски России».

В дальнейшем, апелляционный суд, установив, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) дебиторской задолженности, проданной на торгах от 29.10.2019, ООО «Трансавтологистик» уступило право требования к ООО «Арктика» гражданину Унхееву Геннадию Алековичу (далее – Унхеев Г.А.), который, в свою очередь, уступил право требования обществу с ограниченной ответственностью «Стелс» (далее – ООО «Стелс») на основании договора № 2-АРК уступки права требования (цессии) от 20.12.2019, произвел замену истца с ООО «Трансавтологистик» на ООО «Стелс» (по ходатайству последнего), а ООО «Трансавтологистик» и Унхеева Г.А. привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года отменено, в иске отказано.

Унхеев Г.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление судом о начавшемся по делу процессе; указывает, что допущенное нарушение не позволило ему представить доказательства прерывания срока исковой давности. 

Общество с ограниченной ответственностью «Градус», ООО «НПП «Виски России», временный управляющий ООО «Арктика» Пыхтин О.В. в отзывах на кассационную жалобу просили в ее удовлетворении отказать

Также в суд округа от ООО «Стелс» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество указало на обоснованность доводов Унхеева Г.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 30 минут 11 мая 2021 года на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебных заседаниях (до и после отложения) представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансавтологистик» представило договор поставки от 01.12.2012, заключенный между ООО «Фирма Север» (поставщиком) и ООО «Север» (покупателем) (впоследствии, поставщик – ООО «Фирма Север», был переименован в ООО «Трансавтологистик», а покупатель – ООО «Север», – в ООО «Арктика», о чем 23.06.2017 и 06.04.2016 (соответственно) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи).

 По условия названного договора поставщик (правопредшественник истца) в течение всего срока действия договора обязался передавать в собственность покупателя (ответчика) отдельными партиями алкогольную и иную продукцию, а покупатель –принимать и своевременно оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В обоснование того факта, что в рамках договора от 01.12.2012 правопредшественник истца поставил ответчику товар на сумму 45 326 287 рублей 74 копейки, в дело представлены товарные накладные, подписанные продавцом и покупателем без замечаний и разногласий (том 1 листы дела 78-163; том 2 листы дела 113). Однако оплата товара последним не произведена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом поступивших от третьего лица – ООО «НПП «Виски России», и временного управляющего ООО «Арктика» Струкова Я.Г. соответствующих ходатайств.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов нижестоящих судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 122 названного Кодекса, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление) разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 13 Постановления отмечено, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением от 22 сентября 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству на 20.10.2020 в 14 часов 45 минут (том 3 листы дела 23-25).

Определением от 20 октября 2020 года апелляционный суд произвел замену истца на ООО «Стелс» и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трансавтологистик» и Унхеева Г.А., отложил судебное заседание на 24.11.2020 на 14 часов 15 минут (том 3 листы дела 56-57).

Согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2020 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке; суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 15 часов 15 минут 01.12.2020; после перерыва судебное заседанием продолжено также в отсутствие лиц, участвующих в деле, судом исследованы материалы дела и далее, по возвращению из совещательной комнаты, вынесена резолютивная часть (том 3 листы дела 83-84).

В мотивировочной части постановления от 04 декабря 2020 года судом указано, что дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (том 3 лист дела 86).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об извещении третьего лица – Унхеева Г.А., о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и рассмотрении спора по настоящему делу, в порядке, установленном АПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по существу, поскольку привлеченное к участию в деле третье лицо Унхеев Г.А. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ у него не возникла.

В свою очередь, рассмотрение дела без участия названного лица не позволило ему воспользоваться предоставленными сторонам статьей 41 АПК РФ правами, в частности: высказать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, предоставлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Отсутствие у суда возможности ознакомиться с позицией третьего лица вследствие того, что извещение о дне судебного разбирательства ему не было доставлено, могло привести к принятию неправильного решения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исходя из обстоятельств рассмотрения настоящего дела, в отсутствие привлеченного к участию в деле третьего лица Унхеева Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо, с учетом изложенного, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, дать оценку их доводам и представленным доказательствам, разрешить спор по существу, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу № А19-8135/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

Т.П. Васина

И.И. Палащенко