387/2019-13591(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А46-12613/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего судьи Шуйской С.И.,  судей Сириной В.В.,   Тихомирова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бледнова Юрия  Алексеевича (заявителя) на решение от 18.10.2018 Арбитражного суда  Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 21.01.2019  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н.,  

Сидоренко О.А.,Шиндлер Н.А.) по делу № А46-12613/2018 по заявлению  индивидуального предпринимателя Бледнова Юрия Алексеевича  

(ИНН 550600101630, ОГРНИП 304550615300092) к администрации Омского  муниципального района Омской области (644527, Омская обл., р-н Омский,  п. Ростовка, д. 21, ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании  незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, об  обязании совершить действия.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании  участвовали представители:  

от индивидуального предпринимателя Бледнова Юрия Алексеевича  (заявителя) – Гусаров И.А. по доверенности от 30.11.2016;  

от администрации Омского муниципального района Омской области  (заинтересованного лица) – Доставалов С.П. по доверенности от 24.12.2018   № 22.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель Бледнов Юрий Алексеевич обратился в  Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Омского  муниципального района Омской области (далее – администрация) о  признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143 в собственность без  проведения торгов, содержащегося в письме от 16.07.2018 № ИСХ-18/ОМС- 6833, и об обязании заинтересованного лица предоставить заявителю  вышеупомянутый земельный участок в собственность за плату, осуществив в  течение 30 календарных дней подготовку проекта договора купли-продажи  земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также  направление указанного проекта для подписания.  

Требования со ссылкой на статьи 39.17, 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы исключительным  правом заявителя на испрашиваемый земельный участок.  

Решением от 18.10.2018 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 21.01.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Бледнов Ю.А. просит отменить вынесенные  

судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый  судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами неправильно  истолкованы положения главы V.1 ЗК РФ; вывод апелляционного суда о  необходимости предоставления в уполномоченный орган доказательств  сопоставимости площади принадлежащих подателю жалобы объектов  недвижимости и площади требуемого участка, сделан в связи с применением  закона, не подлежащего применению.  

Отзыв на кассационную жалобу администрация в установленном  законом порядке не представила.  

В судебном заседании представитель Бледнова Ю.А. поддержал  позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить  оспариваемые судебные акты, требования заявителя удовлетворить, а  представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке,  предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение  постановления администрации от 23.03.2010 № 593-п Утешевой Алие  Лухмановне по договору аренды земельного участка 24.03.2010 № АЗ-20- 173/2010 в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок,  относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения,  площадью 50 000 м2, с кадастровым номером 55:20:090501:2143,  расположенный в границах Красноярского сельского поселения Омского  муниципального района Омской области, местоположение которого  определено: Омская область, Омский район, с. Красноярка, в пойме  

р. Иртыш у санатория «Колос», для дачного строительства.  

В соответствии с соглашением от 30.04.2010 к договору аренды все  права и обязанности прежнего арендатора (Утешевой А.Л.) перешли к  новому арендатору Бледнову Ю.А.  

На основании договора аренды от 23.03.2010 № 593-п и соглашения от  30.04.2010 заявитель зарегистрировал право собственности на следующие  объекты:  

- сооружение – трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4/250 кВА,  общей площадью 2,25 м², местоположение которого: с. Красноярка, в пойме  р. Иртыш, у санатория «Колос», условный номер 55-55-24/015/2012-354  (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2012 серии 55- АА № 508797);  

- сооружение – электрическую сеть, общей протяженностью 100 м,  местоположение которого: с. Красноярка, в пойме р. Иртыш, у санатория  «Колос», условный номер 55-55-24/015/2012-358 (свидетельство о  государственной регистрации права от 16.04.2012 серии 55-АА № 508795);  

- сооружение – скважину № 1-3011, общей площадью 0,22 м²,  местоположени*е которого: с. Красноярка, в пойме р. Иртыш, у санатория  «Колос», условный номер 55-55-24/015/2012-345 (свидетельство о  государственной регистрации права от 16.04.2012 серии 55-АА № 508796);  

- здание (назначение: жилой дом) общей площадью 1 450 м², этажность:  2, местоположение которого: с. Красноярка, ул. сан-проф. Коммунальник,  

д. 4 В, кадастровый номер 55:20:090501:5946 (свидетельство о  государственной регистрации права от 02.07.2014 серии 55-АБ № 390025);  

- дом (назначение: нежилое) общей площадью 110,6 м², этажность: 1,  местоположение которого: с. Красноярка, в пойме р. Иртыш, у санатория  «Колос», кадастровый номер 55-55-24/066/2012-776 (свидетельство о  

Бледнов Ю.А. обратился в администрацию с заявлением от 14.06.2018 

о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка  с кадастровым номером 55:20:090501:2143, площадью 50 000 м²,  расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка,  

в пойме р. Иртыш у санатория «Колос», ссылаясь на то, что на  испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему  объекты недвижимости.  

Письмом от 16.07.2018 № ИСХ-18/ОМС-68834900 администрация со  ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ отказала заявителю в предоставлении  требуемого земельного участка, поскольку Бледновым Ю.А. не представлены  документы, дающие ему право приобретения земельного участка площадью  50 000 м² для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью  

1 668 м². 

Данный отказ Бледнов Ю.А. оспорил в судебном порядке, который  признан судами первой и апелляционной инстанций правомерным.  

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим  обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям  законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительным  ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий  (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

С 01.03.2015 порядок предоставления без торгов земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, на  которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17  и 39.20 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию  действующей до 01.03.2015 статье 36 ЗК РФ, если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ  уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований,  предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.  

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений  на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного  участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке  объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, на которых  расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве  собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью  обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости  

(статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта  недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного  участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его  эксплуатации, с учетом фактического землепользования. Площадь такого  земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных  размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для  конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии  с правилами землепользования и застройки, землеустроительной,  градостроительной и проектной документацией.  

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, заявитель,  обращаясь с рассматриваемым заявлением, в соответствии со статьей  

65 АПК РФ обязан представить арбитражному суду доказательства,  свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере  предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что  для принадлежащих ему объектов недвижимости необходим спорный  земельный участок, а соответствующие доводы уполномоченного органа об  отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности  заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных  сторонами по делу доказательств.  

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в  собственность хозяйствующего субъекта земельного участка  уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном  участке, исходя из назначения объектов недвижимости, расположенных на  участке.  

По правилам статей 33, 35 и 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до  

01.03.2015, граждане и юридические лица – собственники зданий, строений,  сооружений вправе были приватизировать публичные земельные участки,  занятые принадлежащими им объектами недвижимости, с учетом площади,  необходимой для их использования.  

Указанные статьи ЗК РФ в данной редакции признаны утратившими  силу с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», который одновременно в  пункте 20 статьи 34 определил, что до утверждения в установленном  Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил  землепользования и застройки для целей образования и предоставления  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, применяются установленные до дня вступления в силу  названного закона в соответствии со статьей 33 ЗК РФ размеры земельных  участков. В развитие данного постулата складывается судебная практика.  

Руководствуясь приведенными нормами права и правовыми подходами,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, установив, что площадь испрашиваемого земельного участка  значительно превышает площадь расположенных на нем объектов  недвижимости, учитывая, что заявителем не представлено правового и  документального обоснования в предоставлении земельного участка именно  площадью 50 000 м², необходимого для использования находящихся на нем  объектов недвижимости площадью 1 668 м², принимая во внимание доводы  администрации о том, что в случае предоставления спорного земельного  участка могут быть нарушены положения действующего законодательства,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании  незаконным отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка,  

выраженного в письме от 16.07.2018 № ИСХ-18/ОМС-6833.  

Полагая, что судами неправильно применены нормы главы  

V.1 ЗК РФ, заявитель не учел, что положения пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ не  содержат иного правового регулирования правоотношений по выкупу  земельных участков в сравнении с ранее действовавшей нормой пункта  

1 статьи 36 ЗК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих об  изменении в настоящее время правоприменительной практики по  аналогичным спорам.  

Вопреки утверждению подателя жалобы, действующее законодательство  и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного  права на приобретение в собственность земельного участка необходимо  экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого  земельного участка.  

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу  земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016  

 № 64-КГ16-2). 

В связи с изложенным вопрос о предоставлении Бледнову Ю.А.  земельного участка в собственность не мог быть разрешен администрацией в  отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования  земельного участка заявленной площади с учетом того, что арендуемый  истцом земельный участок предоставлялся для дачного строительства, тогда  как право выкупа предприниматель планировал реализовать для  эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  отказано на законных основаниях.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов судов не  опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют,  

по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно  установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств,  оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 21.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  

 № А46-12613/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская 

Судьи В.В. Сирина  

 В.В. Тихомиров